【摘 要】理論界普遍認(rèn)為具有包容或者交叉關(guān)系的數(shù)法條之間存在法條競合關(guān)系，但就如何認(rèn)定法條之間存在包容或者交叉關(guān)系，尚無明確標(biāo)準(zhǔn)。本文先從犯罪構(gòu)成要件要素的角度探析法條間的關(guān)系；在認(rèn)定數(shù)法條間關(guān)系后，筆者僅認(rèn)同具有包容關(guān)系的法條間具有法條競合關(guān)系，主張將交叉關(guān)系的數(shù)法條排除在法條競合之外。

【關(guān)鍵詞】法條競合；構(gòu)成要件要素；包容關(guān)系；交叉關(guān)系

一、源起

不同學(xué)者就法條競合的概念提出了不同的看法。李文燕教授認(rèn)為，“法條競合，是指一個行為同時符合數(shù)個法律條文所規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件，由于該法律條文之間存在包容或者交叉關(guān)系，因而只能使用其中一個法律條文而排除其他法律條文適用的情形” i；張明楷教授認(rèn)為“法條競合，是指一個行為同時符合了數(shù)個法條規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件，但從數(shù)個法條之間的邏輯關(guān)系看，只能適用其中一個法條，當(dāng)然排除其他法條適用的情況?！?ii看見法條競合的定義大抵有三種表達：一種在定義中指明，法條間具有包容交叉關(guān)系，一種在定義中指出數(shù)法條存在邏輯關(guān)系，再者在定義中指明法條間具有包容關(guān)系的才為法條競合。

二、法條之間的關(guān)系

成立法條競合的基礎(chǔ)是數(shù)法條之間存在特殊關(guān)系，故對于法條之間的關(guān)系研究是界定法條競合的前提條件。臺灣學(xué)者柯耀程以行為要件為準(zhǔn)將法條關(guān)系分為三種：異質(zhì)關(guān)系、交集關(guān)系與內(nèi)涵關(guān)系。行為要件不同，則數(shù)法條具有異質(zhì)關(guān)系；若數(shù)法條規(guī)定的構(gòu)成要件中有共同的行為要素，該數(shù)法條具有交集關(guān)系；一法條規(guī)定的構(gòu)成要件內(nèi)容是另一法條規(guī)定構(gòu)成要件內(nèi)容的一部分，該數(shù)法條具有內(nèi)含關(guān)系。iii筆者認(rèn)為該分類不能周延所有的法條關(guān)系。比如侵占罪與貪污罪，二罪的主要區(qū)別在于行為主體，而非行為方式，按以上觀點，無法區(qū)分該二法條。筆者認(rèn)為法條關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)以法條所規(guī)定的構(gòu)成要件要素概念間的邏輯關(guān)系為基礎(chǔ)。正確認(rèn)識與理解構(gòu)成要件要素，是正確認(rèn)識法條間關(guān)系的前提。

犯罪構(gòu)成由主體、客體、主觀方面、客觀方面四部分組成，組成構(gòu)成要件的要素，即犯罪構(gòu)成要件要素。通說認(rèn)為，犯罪客觀要件要素有：行為、行為對象、行為結(jié)果等； 犯罪主體要件的要素辨認(rèn)控制能力、年齡、身份等； 犯罪主觀要件的要素有故意、過失、目的等。構(gòu)成要件要素可以分為兩類：影響罪與非罪的構(gòu)成要件要素及影響犯罪形態(tài)的構(gòu)成要件要素iv。法條關(guān)系的研究只需以影響定罪的構(gòu)成要件要素為基點，即客體、主觀罪過、主體身份、危害行為、行為對象。據(jù)此，法條間的關(guān)系可做如下分類：

第一，在客體為單一客體的情形下：

1.若數(shù)法條保護客體不同，不管其他構(gòu)成要素關(guān)系如何，該數(shù)法條不會有競合關(guān)系。數(shù)法條保護的法益相同是法條競合的前提之一。

2.數(shù)法條規(guī)定的犯罪主觀方面分別為故意、過失的，該數(shù)法條之間亦不會存在競合情形。

3.數(shù)法條規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件要素主觀方面、客體、客觀方面均相同。若A罪的主體較B罪的主體進行了限縮，則規(guī)定A罪的法條包含于規(guī)定B罪的法條。

4.數(shù)法條規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件要素主觀方面、客體、主體均相同。若A罪的行為對象、手段較B罪的行為對象、手段進行了限縮，則規(guī)定A罪的法條包含于規(guī)定B罪的法條。

5.數(shù)法條規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件要素主觀方面、客體均相同。若A罪的主體進行了限縮、B罪的行為方式、行為對象進行了限縮或者A罪的行為對象進行了限制、B罪的行為方式進行了限縮。此時規(guī)定該數(shù)罪的法條間具有交叉關(guān)系。

第二，在客體為復(fù)雜客體的情形下：若主體、主觀方面、客體的構(gòu)成要件要素一致，且兩罪名的客體均為復(fù)雜客體，或者一個為復(fù)雜客體一個為簡單客體，且數(shù)客體有重合時，該數(shù)法條之間是交叉關(guān)系；在其他要件要素不同的情形下，數(shù)法條規(guī)定的復(fù)雜客體有重合時，該數(shù)法條之間也是交叉關(guān)系。

綜述，筆者認(rèn)為法條間的關(guān)系包括：包含關(guān)系、交叉關(guān)系、排斥關(guān)系，且具有包含關(guān)系、交叉關(guān)系是法條之間存在競合的前提。

三、法條競合的類型

法條競合的類型以法條之間的關(guān)系為基礎(chǔ)。在我國，通說認(rèn)為法條競合有兩種類型：一是包容競合，是指刑法中的普通法條包容特別法條；二是交叉競合，是指刑法中的兩個法條在外延上存在交叉，此法條中的部分犯罪類型與彼法條中的部分犯罪類型重合。但不同學(xué)者對于法條競合的具體劃分還是存在爭議的。

張明楷教授主張，“從實質(zhì)上看，法條競合的類型基本上或者主要是特別關(guān)系。與一個普通法條相對應(yīng)的，可能不止一個特別法條，而是多個特別法條。對立關(guān)系并不存在競合關(guān)系；補充關(guān)系，充其量只是特別關(guān)系的另一種表述； 所謂包容關(guān)系，也只是特殊關(guān)系的外在表現(xiàn)。”v 筆者贊同張教授的主張，認(rèn)為法條競合主要是存在特別關(guān)系的法條。姜偉教授把法條競合分為四種情形： 局部競合、全部競合、重合競合、偏一競合。局部競合是指一個法條是另一個法條的一部分，而行為人的犯罪行為正適合于這一部分的情形。全部競合是指一個法條是另一個法條的一部分，但犯罪行為已超出局部法條的范圍的情形。重合競合是指兩個法條交叉重合，而行為人的犯罪行為正適合于重合部分的情形。偏一競合是指兩個法條交叉重合，但犯罪行為已超出重合范圍的情形。

筆者認(rèn)為對于局部競合、全部競合沒必要進行區(qū)分的。因為該數(shù)法條之間是包容關(guān)系，二者表現(xiàn)的其實是同一種法條關(guān)系。對于偏一競合，筆者不認(rèn)為是法條競合關(guān)系，因為此種情形下，只有一個法律條文足以評價相關(guān)犯罪行為。故無需作為法條競合研究即可解決法律適用問題。故筆者認(rèn)為姜偉教授的法條競合類型可以分為如下兩類：包容關(guān)系的法條競合、部分重合關(guān)系的法條競合。對于部分重合是否是法條競合，馬克昌教授指出：“法規(guī)競合，一法條的全部內(nèi)容為他一法條的內(nèi)容的一部分； 想象的數(shù)罪，所觸犯的數(shù)法條不存在這種關(guān)系。” vi在此，馬克昌教授把全部重合界定為法條競合，而把部分重合界定為想象競合。

筆者認(rèn)為，法條競合是一種法律現(xiàn)象，它所具有的相對獨立性表明，作為靜態(tài)的條文形態(tài)其僅存在于立法層面， 不以實際的犯罪行為發(fā)生與否為存在條件。綜述，筆者主張將交叉關(guān)系排除在法條競合之外，法條競合的類型唯一即包含關(guān)系的法條競合，筆者稱之為包容競合。

注釋：

i李文燕.刑法學(xué)[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2011：249.

ii張明楷.刑法分則的解釋原理（第二版）下[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：683.

iii參考陳洪兵.不必嚴(yán)格區(qū)分法條競合與想象競合——大競合論之提倡[J].清華法學(xué)，2012（1）.

iv肖中華.犯罪構(gòu)成中的要件要素及犯罪形態(tài)[J].法學(xué)，2005（4）.

v張明楷.法條競合中特別關(guān)系的確定與處理[J].法學(xué)家，2011（1）.

【參考文獻】

[1]黃京平，陳毅堅.法條競合犯的類型及其法律適用[J].中國刑事法雜志，2007（4）.

[2]肖開權(quán).法條競合不能從重選擇——與馮亞東同志商榷[J].法學(xué)，1984（8）.

[3]張明楷.法條競合中特別關(guān)系的確定與處理[J].法學(xué)家，2011（1）.

[4]陳興良.法條競合的學(xué)術(shù)演進[J].法律科學(xué)，2011（4）.

[5]李文燕.刑法學(xué)[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2011.

[6]肖中華.犯罪構(gòu)成中的要件要素及犯罪形態(tài)[J].法學(xué)，2005（4）.