【摘 要】家庭暴力似乎是個(gè)不分古今，不分民族而普遍存在的問題，到了20世紀(jì)引發(fā)了廣發(fā)的關(guān)注與爭(zhēng)論。2001年頒布的《中華人民共和國婚姻法（修訂案）》，在八個(gè)條文中對(duì)家庭暴力做了直接或間接的反映，這體現(xiàn)了我國對(duì)這一問題的重視，但我國婚姻法對(duì)家庭暴力的規(guī)制仍存在諸多的不足之處，本文將就這一問題進(jìn)行闡述。

【關(guān)鍵詞】婚姻法；家庭暴力；規(guī)制；不足

關(guān)于什么是家庭暴力，無論在國內(nèi)還是國外，無論是人們的認(rèn)知還是法律的規(guī)定都不盡相同。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第一條規(guī)定：家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待。

我國婚姻法對(duì)家庭暴力的規(guī)制主要通過民事、行政、刑事三個(gè)方面。

民事方面的規(guī)制。新《婚姻法》第三條第二款規(guī)定：禁止家庭暴力，禁止家庭成員間的虐待和遺棄。新《婚姻法》第一次明確禁止家庭暴力，確定了家庭暴力的違法性。婚姻法解釋（一）又對(duì)家庭暴力的概念做了進(jìn)一步界定。禁止家庭暴力是婚姻、家庭、婦女、兒童等憲法保護(hù)原則在新《婚姻法》中的體現(xiàn)。

新《婚姻法》第三十二條第二項(xiàng)規(guī)定：“實(shí)施家庭暴力或虐待，遺棄家庭成員的”“調(diào)解無效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚”，這是新《婚姻法》增加的對(duì)家庭暴力的民事救濟(jì)。同時(shí)新《婚姻法》第四十六條第三、四項(xiàng)規(guī)定：“實(shí)施家庭暴力”和“虐待，遺棄家庭成員”“導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。”從而認(rèn)定了施暴者依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)離婚損害賠償?shù)呢?zé)任。

行政方面的規(guī)制。新《婚姻法》第四十三條規(guī)定：實(shí)施家庭暴力或虐待家庭成員，受害人有權(quán)提出要求，居民委員會(huì)、村民委員會(huì)以及所在單位應(yīng)當(dāng)予以勸阻。對(duì)正在實(shí)施的家庭暴力，受害人有權(quán)提出請(qǐng)求，居民委員會(huì)、村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)予以勸阻，實(shí)施家庭暴力或虐待家庭成員，受害人提出請(qǐng)求的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照治安管理處罰的法律規(guī)定予以行政處罰。從該條規(guī)定可以看出，基層群眾性自治組織勸阻、調(diào)解和公安機(jī)關(guān)的制止這些措施可以主動(dòng)介入，但新《婚姻法》對(duì)公安機(jī)關(guān)的行政處罰缺設(shè)置了一個(gè)前提條件，即以“受害人提出請(qǐng)求的”為前置條件，這一告訴才處理的設(shè)置，使得很多家庭暴力行為都不能得到及時(shí)的救濟(jì)。

刑事方面的規(guī)制。新《婚姻法》第四十五條規(guī)定：對(duì)重婚的，對(duì)實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，受害人可以依照刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，向人民法院自訴；公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法偵查，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提起公訴。可見新《婚姻法》規(guī)定家庭暴力情節(jié)嚴(yán)重，或造成嚴(yán)重后果的，其暴力行為構(gòu)成了刑法上的相關(guān)犯罪，適用刑法規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

通過上面對(duì)我國婚姻法在家庭暴力方面的規(guī)制的分析可看出，我國婚姻法在對(duì)家庭暴力的規(guī)制存在諸多不足，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.立法方面。有關(guān)家庭暴力的法律規(guī)定存在著原則性強(qiáng)、可操作性差、救濟(jì)途徑缺失等缺陷，難以起到應(yīng)有的保護(hù)作用。首先，新婚姻法只是規(guī)定了禁止家庭暴力的原則，并沒有進(jìn)行細(xì)化，而且從立法方面來看，也缺少從社會(huì)性別的視角進(jìn)行立法，導(dǎo)致在具體操作過程中，法律上存在著一些“真空”，如家庭暴力案件中受暴人傷殘情況的司法鑒定問題，依目前法律規(guī)定，申請(qǐng)法醫(yī)鑒定部門做鑒定，必須有公安機(jī)關(guān)或法院出具的書面委托書，一旦公安部機(jī)關(guān)以家庭糾紛為由不予立案，而案件又未進(jìn)入訴訟程序，法院也不能出具鑒定委托書，這么一來法院也不立案，受害人就無處可訴。其次，缺乏對(duì)正在發(fā)生的家庭暴力的法律上的救濟(jì)途徑。法律上的規(guī)定主要是適用于對(duì)施暴者事后制裁，而對(duì)暴力行為發(fā)生過程中的干預(yù)較少，缺少有效、及時(shí)制止家庭暴力的法律措施。我們知道每一次沖突停息后，它還可能再次發(fā)生甚至升級(jí)，法律對(duì)此并沒有相應(yīng)的對(duì)策?，F(xiàn)有的規(guī)定僅重視事后處理，忽視事前預(yù)防。這方面可以適用的是《治安管理處罰條例》第22條的規(guī)定，但還必須以造成輕微傷為適用前提。而公安，派出所機(jī)構(gòu)以及婦聯(lián)，居委會(huì)所能做的只能是調(diào)解或者讓施暴丈夫?qū)懕ＷC書，但這種調(diào)解或保證書沒有任何強(qiáng)制力和約束力，因而經(jīng)常有前腳寫了保證書，后腳回家繼續(xù)施暴的情況。

刑事立法上，沒有專門針對(duì)家庭暴力的定罪量刑規(guī)定。雖然我國婚姻法規(guī)定了暴力行為嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，要追究刑事責(zé)任，然而事實(shí)上在《刑法》中的罪名的規(guī)定主要是針對(duì)一般主體的規(guī)定，沒有一個(gè)單獨(dú)規(guī)定家庭暴力的界定和量刑方法，只有對(duì)虐待罪規(guī)定了特殊主體—共同生活的成員，但是定罪標(biāo)準(zhǔn)較高，虐待罪要求“情節(jié)惡劣”。

2.執(zhí)法方面。執(zhí)法人員對(duì)家庭暴力案件的認(rèn)識(shí)不足。家庭暴力一旦發(fā)生，受害者大多會(huì)求助于派出所或公安局，而很多的公安部門往往以家庭糾紛為由不予立案。即使出警了，對(duì)待婚姻暴力的態(tài)度和責(zé)任方面也存在問題，在處理家庭暴力的過程中往往敷衍了事，不能像處理其它案件那樣嚴(yán)格依照法定程序?；橐龇ǖ囊?guī)定表明居民委員會(huì)，村民委員會(huì)以及所在單位和公安機(jī)關(guān)都具有某種意義上的一定的管轄權(quán)，管轄的機(jī)關(guān)的不相同，往往因管轄權(quán)及對(duì)法律條文理解的不一致，出現(xiàn)相互推誘、扯皮等現(xiàn)象，從而導(dǎo)致在執(zhí)行過程中缺乏統(tǒng)一性、及時(shí)性和嚴(yán)厲性，影響了打擊力度。同時(shí)有關(guān)機(jī)構(gòu)的職責(zé)不明確，督促這些機(jī)構(gòu)履行職責(zé)幫助受暴婦女，制止家庭暴力的法律力度也不夠。在“以暴制暴”的案件中，就是因?yàn)槭鼙┱叱３２荒艿玫接行У墓葷?jì)，迫不得已下從而走上犯罪的道路。執(zhí)法機(jī)關(guān)消極推誘，客觀上加劇了社會(huì)的不配合與不支持，也導(dǎo)致了受暴婦女自身對(duì)追究施暴者責(zé)任態(tài)度悲觀，這進(jìn)一步加大了防治家庭暴力的難度。

3.司法方面。在現(xiàn)實(shí)中，家庭暴力存在立案難，取證難的問題。在證據(jù)制度上，家庭暴力取證困難，影響案件的有效處理，同時(shí)一些司法人員對(duì)家庭暴力問題也認(rèn)識(shí)不足，如公安機(jī)關(guān)對(duì)家庭暴力沒有足夠重視，對(duì)之處理沒嚴(yán)格依法定程序，因此常造成事后取證難的問題。并且司法機(jī)關(guān)，尤其法院在處理家庭暴力的案件時(shí)，一般都是首先調(diào)解，而不是從幫助受害人的遠(yuǎn)離暴力為出發(fā)點(diǎn)，從而造成使反家庭暴力變成一種道德上的提倡而法律上卻流于形式的現(xiàn)狀。也無法確實(shí)來保護(hù)受害人的合法權(quán)益。