媒介批評，即批評媒介，它是一種對媒體在發(fā)展過程中種種失范行為進(jìn)行制約的機(jī)制。20世紀(jì)90年代，國內(nèi)大眾傳媒進(jìn)入快速發(fā)展時期，但與此同時，也出現(xiàn)了虛假新聞、有償新聞以及庸俗新聞等不良現(xiàn)象，引發(fā)社會反思，媒介批評的概念就在這一時期被引入中國。多年來國內(nèi)學(xué)者對媒介批評的理解及概念定義并未達(dá)成共識，但普遍認(rèn)為媒介批評非常重要。筆者以為，微博時代的到來，導(dǎo)致媒介批評發(fā)生重要轉(zhuǎn)折，中國的媒介批評，自新媒體始爆發(fā)強(qiáng)大能量。

一、“微時代”前無真正現(xiàn)實(shí)意義的媒介批評

有學(xué)者認(rèn)為，中國最早的媒介批評可以追溯到秦漢時期，如方漢奇教授認(rèn)為當(dāng)時部分奏折就體現(xiàn)了媒介批評；也有人認(rèn)為，媒介批評伴隨著媒介的誕生而產(chǎn)生，有媒介，必然有新聞，新聞必會有關(guān)注，關(guān)注即可產(chǎn)生批評，既有對新聞文本的關(guān)注，也必然有對生產(chǎn)新聞文本工具的關(guān)注。

筆者以為，這些觀點(diǎn)都有其積極意義，如何理解，關(guān)鍵在于對“媒介”及“批評”定義的把握。廣義上來講，出版、廣播、影視、網(wǎng)絡(luò)等大眾媒體，甚至從邸報到烽火結(jié)繩，都可以稱為“媒介”；至于“批評”，主體可以是君主領(lǐng)袖、政府官員、媒體從業(yè)者、專家學(xué)者和普通大眾。若以廣義推論，則媒介批評自古有之，但新聞傳播學(xué)的一個特征是其極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對性，媒介批評概念的引入，首先在于國內(nèi)媒體出現(xiàn)了一些現(xiàn)實(shí)的問題，需要糾偏。那么媒介批評，必須具備制約這種糾偏的能力或可能，否則就超越了研究價值本身。

首先，領(lǐng)袖人物對媒介的批評算不算媒介批評？中國共產(chǎn)黨有政治家辦報的傳統(tǒng)，從毛澤東、周恩來、劉少奇、鄧小平到之后的歷屆黨內(nèi)高層領(lǐng)導(dǎo)都對報紙、廣播、電視等傳媒做出過重要批示甚至批評。比如延安整風(fēng)時期對《解放日報》的批評、20世紀(jì)50年代對《人民日報》“死人辦報”的批評，但這些不能算嚴(yán)格意義上的媒介批評?！芭u”當(dāng)然也包括上級對下級的問責(zé)，但學(xué)術(shù)意義上的“批評”不是一種強(qiáng)制權(quán)，更多是基于一種平等的態(tài)度，其作用于批評主體應(yīng)是一種表面淺而影響深的弱相互作用，所謂“批評無自由，則贊美無意義”，而領(lǐng)袖人物對媒介的批評更多是自上而下的命令。同樣的道理，各級政府官員對媒體的批評也不應(yīng)等同于媒介批評。

其次，媒體從業(yè)者及專家學(xué)者對媒體的批評算不算媒介批評？媒體從業(yè)者及專家學(xué)者由于浸染其中，對傳媒的感性認(rèn)識和理性思考都較為深刻，他們關(guān)于媒體的批評是有一定見地的。但是，他們的媒介批評大都發(fā)表在報紙和專業(yè)期刊里，曲高和寡。這種理論意義上或自律方向上的批評對媒體的約束和制約力量有限，這可以算作媒介批評，但只是其中一個較小分支。

伴隨著技術(shù)進(jìn)步和財富增多，受眾所能接觸到的媒介越來越豐富，不同媒體之間，同質(zhì)媒體之間的競爭都日趨激烈，受眾的喜惡和選擇可以說直接決定著媒體的發(fā)展甚至生死，而微博在這一階段橫空出世，自媒體時代人人都擁有法律許可內(nèi)的意見自由表達(dá)權(quán)，媒介批評才開始真正發(fā)揮其功效，被批評主體對這些通過微博反映的公眾意見越來越重視，微博媒介批評甚至影響著傳統(tǒng)媒介的風(fēng)格和內(nèi)容變化。從這個意義上說，真正有效、有影響的媒介批評是伴隨著新媒體的成長而產(chǎn)生的。

二、“微時代”媒介批評的特征

（一） 微博屬于“趨空控制”媒體

加拿大學(xué)者麥克盧漢認(rèn)為“媒介即訊息”，而400年前，英國人弗朗西斯·培根提出，信息就是權(quán)力。因?yàn)闄?quán)力就是一種控制，筆者認(rèn)為也可以說“媒介即控制”?？刂瓢ㄔ跁r間范圍上和在空間范圍上，傳播的時空偏向由英國學(xué)者英尼斯首先提出，他認(rèn)為，任何媒介都具有時間或空間上的傾向性，即：傳播媒介或具有易于長期保存但卻難以運(yùn)輸?shù)膬A向性，或具有易于遠(yuǎn)距離運(yùn)送但長久保存性差的傾向性。前者便于對時間跨度的控制，稱為“偏向時間的媒介”；后者便于對空間跨度的控制，稱為“偏向空間的媒介”。文明早期的集權(quán)社會，媒介的控制主要體現(xiàn)在時間范圍內(nèi)，如甲骨文、鐘鼎文，封建君王篆刻碑文將文治武功昭告天地，這種“趨時控制”更多體現(xiàn)了集權(quán)主義。而報紙、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)將媒介的控制更多地轉(zhuǎn)移到空間上來。微博屬于網(wǎng)絡(luò)媒體的范疇，理論上講，網(wǎng)絡(luò)媒體擁有足夠的存儲空間，易于長期保存，實(shí)際上微博信息可以即寫即刪，碎片化、海量化特征導(dǎo)致其容易被冗余信息埋沒，而微博的時效性、互動性、便于傳播性，更足以表明它屬于“趨空控制”媒體。

（二）微博媒介批評能有效推動傳媒發(fā)展

“趨空控制”媒體對社會的控制更多屬于一種軟作用，人類早期社會，集權(quán)者控制媒體以控制權(quán)力，當(dāng)媒體發(fā)展壯大后，反過來以傳播科學(xué)與民主的功能對集權(quán)進(jìn)行約束和監(jiān)督。微博媒介批評的“趨空控制”主要有以下幾個特點(diǎn)：參與度擴(kuò)大，即時性和互動性強(qiáng)，傳播范圍和影響力廣；話語權(quán)集中，受“意見領(lǐng)袖”影響大，批評猛烈而短暫；批評成本極小，門檻低，溝通學(xué)界和業(yè)界、貫通媒介批評理論研究與實(shí)踐，同時推動公眾作為批評主體。

“微時代”把媒介批評從政界、學(xué)者等從“象牙塔”領(lǐng)域推向社會大眾，根據(jù)DCCI互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心分析預(yù)測，到2013年年底中國互聯(lián)網(wǎng)實(shí)際不重復(fù)微博獨(dú)立用戶數(shù)將達(dá)到2.5億，其所擁有的開放性、易嵌性、多元化、分眾化等優(yōu)勢說明，微博的“趨空控制”能力是傳統(tǒng)媒體無法比擬的。由此微博媒介批評受批評主體前所未有的重視，有效推動傳媒積極發(fā)展。

（三）微博媒介批評的缺陷

受文本篇幅限制，微博批評往往只能提出意見或強(qiáng)化觀點(diǎn)，很少有相應(yīng)論證，批評容易碎片化、情緒化；發(fā)表意見幾乎無門檻限制，批評主體總體專業(yè)化水平有待提升，導(dǎo)致批評深度不足，多為淺層表達(dá)；意見易受網(wǎng)絡(luò)輿論領(lǐng)袖牽引，也容易被海量更新的網(wǎng)絡(luò)信息淹沒。

三、傳統(tǒng)媒介如何應(yīng)對“微時代”媒介批評

執(zhí)政力量、媒介自身、專家學(xué)者、社會公眾是媒介批評的四大構(gòu)成主體，而其中尤以社會公眾批評最為重要。“微時代”之前，對傳統(tǒng)媒介的批評主要來自執(zhí)政力量、媒介自身和專家學(xué)者，公眾批評幾乎缺失，都市類報紙的興起，使公眾批評有了一席之地，但影響不大?！拔r代”的興起讓社會公眾對媒介批評的舞臺頓時廣闊起來，由于微博用戶與傳統(tǒng)媒體受眾或者社會公眾有驚人的重疊性，受眾即上帝，微博媒介批評受到傳統(tǒng)媒介高度重視。

“微時代”媒介批評的內(nèi)容與執(zhí)政力量、媒介自身、專家學(xué)者對媒體的批評有何不同？很難量化區(qū)分，筆者以為，這其中固然有因身份不同而導(dǎo)致的批評角度差異，但其批評內(nèi)容基本是同構(gòu)的，區(qū)別主要在于微博強(qiáng)大的弱相互作用社會影響力。微博媒介批評本質(zhì)與其他主體媒介批評一致，但起到了放大鏡和顯微鏡的社會功效，作為傳統(tǒng)媒體，仍應(yīng)該從如下方面來改進(jìn)：一是增強(qiáng)把關(guān)人能力，保證傳播內(nèi)容的真實(shí)性；二是增強(qiáng)法律意識，保證傳播內(nèi)容的合法性，力避新聞侵權(quán)或“二次傷害”；三是改進(jìn)傳播方式，增強(qiáng)有效傳播，減少無效傳播，力求“短、時、新”、“三貼近”；四是媒介融合，實(shí)現(xiàn)立體式傳播效果；五是增強(qiáng)精英輿論影響機(jī)制，對微博媒介批評中存在的弊端進(jìn)行有效引導(dǎo)。

“微時代”之前，媒介批評的理論研究與實(shí)踐是割裂的，缺乏實(shí)踐監(jiān)督功能的媒介批評同時也就缺乏了現(xiàn)實(shí)意義，“微時代”媒介批評打通了過往對媒介批評理論與實(shí)踐的斷層，對媒體發(fā)展的偏差行為必將產(chǎn)生強(qiáng)大的制約機(jī)制和糾偏能力。

（作者單位：河南日報社新聞評論部）