摘 要：本文簡(jiǎn)單的通過(guò)對(duì)油畫(huà)的歷史、語(yǔ)言形式以及“當(dāng)代”的概念闡述，討論了中國(guó)當(dāng)代油畫(huà)存在的問(wèn)題，得出中國(guó)油畫(huà)的當(dāng)代性在于：只有自我意識(shí)真正的覺(jué)醒，才能明確獨(dú)立的藝術(shù)語(yǔ)言應(yīng)該是建立在自己民族文化的傳承之上，面對(duì)多元的世界文化體系兼收并蓄，進(jìn)而真實(shí)的表達(dá)時(shí)代的情感和精神。

關(guān)鍵詞：中國(guó)油畫(huà)；當(dāng)代；自我意識(shí)；覺(jué)醒

1 關(guān)于油畫(huà)

普遍來(lái)說(shuō)，油畫(huà)的表達(dá)方式是真實(shí)的。講究體積、空間、色彩。意大利是西洋文明的搖籃，一般而言，西方造型藝術(shù)遵循肇始于希臘和羅馬的古典藝術(shù)法則，這種造型的法則由體積和空間構(gòu)成，從古典時(shí)期、文藝復(fù)興時(shí)期，到17世紀(jì)、18世紀(jì)、印象派再到現(xiàn)代派，基本上都是在這個(gè)造型體系基礎(chǔ)上的形式和風(fēng)格的變化。

但是需要指出的是，油畫(huà)誕生于十五世紀(jì)的尼德蘭，材料的改變導(dǎo)致技法、構(gòu)圖、題材都發(fā)生了相應(yīng)的變化，并由此成為西方繪畫(huà)的主流。而尼德蘭繪畫(huà)在表達(dá)寫(xiě)實(shí)的方面具有平面和立體的雙重性質(zhì)。這一點(diǎn)很重要，與其說(shuō)早期尼德蘭油畫(huà)具有現(xiàn)代感，不如說(shuō)她延續(xù)了西亞及愛(ài)琴海的古代美術(shù)。換言之，西方美術(shù)的發(fā)展的規(guī)律是由象征寓意的抽象表現(xiàn)與自然擬真的寫(xiě)實(shí)表現(xiàn)交相替換的。西亞及愛(ài)琴海的古代美術(shù)所采用的表現(xiàn)方式是重形式的象征圖旨；到了希臘和古羅馬時(shí)代則流行寫(xiě)實(shí)的自然主義，即所謂的古典主義；由于宗教的束縛，中世紀(jì)美術(shù)多用暗喻性圖式，并向與寫(xiě)實(shí)相悖的變形風(fēng)格發(fā)展；文藝復(fù)興重拾古典藝術(shù)，之后的巴洛克藝術(shù)則延續(xù)了文藝復(fù)興的藝術(shù)方向，并以理想美的追求使得自然寫(xiě)實(shí)主義在西方美術(shù)的發(fā)展達(dá)到了巔峰；到了十九世紀(jì)，工業(yè)革命的洗禮，使藝術(shù)家在重新審視歷代繪畫(huà)技法、理論之后，開(kāi)始探索繪畫(huà)本質(zhì)的世界并訴求個(gè)體的精神意志，開(kāi)始了二十世紀(jì)的抽象之旅。

2 繪畫(huà)的當(dāng)代性簡(jiǎn)析

2.1 當(dāng)代性

在現(xiàn)代主義時(shí)期，主體和客體、自我和對(duì)象是二元分離的，主體、自我的完整、正確與自信，構(gòu)成了現(xiàn)代畫(huà)家的英雄人格，因而現(xiàn)代藝術(shù)的批判是對(duì)傳統(tǒng)、對(duì)社會(huì)亦即對(duì)既已存在的客體、對(duì)象的批判。其問(wèn)題意識(shí)是對(duì)象化的。

然而在今天，由于經(jīng)濟(jì)全球化及文化傳播方式的變化，現(xiàn)代主義精英意識(shí)正在改變。當(dāng)主體直面問(wèn)題時(shí)，問(wèn)題不僅是對(duì)象化的，而且是主體化的，因?yàn)橹黧w存在于問(wèn)題之中，就是問(wèn)題的一部分。當(dāng)今世界如此之多的社會(huì)問(wèn)題、文化問(wèn)題和精神問(wèn)題與每一個(gè)人都有關(guān)系。我們和客體、對(duì)象的關(guān)系，由于有問(wèn)題的共同性、共生性和共犯性，不再可能是二元分離的。當(dāng)代藝術(shù)中自我意識(shí)所發(fā)生的變化，也就是主體的問(wèn)題化，亦即主體的對(duì)象化。這其中既包含主體性的消解也包含主體性的尋覓，而主體意識(shí)的重建只能實(shí)現(xiàn)于不斷直面問(wèn)題和反省問(wèn)題的過(guò)程之中。

主體既有問(wèn)題，其內(nèi)在結(jié)構(gòu)就不可能是完整的、正確無(wú)誤的和完全自我界定的。因此當(dāng)代藝術(shù)的根本要義在于，通過(guò)反省自我來(lái)揭示問(wèn)題并揭示問(wèn)題的遮蔽者，即那些用宏大敘事和終極意義作為權(quán)力代碼的操控性力量——國(guó)家政治、文化資本、慣性意識(shí)和知識(shí)型構(gòu)等等。

無(wú)論是面對(duì)文化資本操控的圖像時(shí)代，還是面對(duì)慣性意識(shí)操控的繪畫(huà)傳統(tǒng)，繪畫(huà)的創(chuàng)造性都離不開(kāi)個(gè)體生命的自我意識(shí)。自我意識(shí)的變化是當(dāng)代繪畫(huà)研究的核心問(wèn)題。

2.2 當(dāng)代油畫(huà)

油畫(huà)之有現(xiàn)代與當(dāng)代的區(qū)別，大致是從波普藝術(shù)及照像寫(xiě)實(shí)繪畫(huà)開(kāi)始的。波普藝術(shù)的出現(xiàn)意味著藝術(shù)資源、藝術(shù)方式及藝術(shù)價(jià)值觀念的改變。大眾文化、消費(fèi)文化和商業(yè)文化堂而皇之地進(jìn)入藝術(shù)領(lǐng)域，改變了現(xiàn)代藝術(shù)前衛(wèi)性、精英性、技藝性和學(xué)科性。波普藝術(shù)把各種非藝術(shù)的圖像全部帶進(jìn)了繪畫(huà)領(lǐng)域，這不是守成或拒絕就可以解決的。照片、錄像、廣告、文字、圖案和涂鴉，這些東西和繪畫(huà)的繪制放在一起，只能導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果，那就是追問(wèn)使用這些圖像的根據(jù)。而在這之前，繪畫(huà)以其繪制的技藝性作為一種藝術(shù)形態(tài)存在，是不需要任何理由的。進(jìn)一步的問(wèn)題是，既然繪制已經(jīng)不是繪畫(huà)的必要條件，那為什么一定是繪制而不是復(fù)制，一定是高超的技藝而不是任意的涂鴉？所以波普藝術(shù)的出現(xiàn)即意味著繪畫(huà)的觀念化轉(zhuǎn)變，意味著繪畫(huà)必須在繪畫(huà)之外，或者說(shuō)在繪畫(huà)技藝之外為自己尋找創(chuàng)作的理由。

這也就是阿瑟·丹托曾經(jīng)談到的“哲學(xué)對(duì)藝術(shù)的剝奪”。事實(shí)上，當(dāng)藝術(shù)反過(guò)來(lái)入侵哲學(xué)并解構(gòu)哲學(xué)的時(shí)候，藝術(shù)的觀念化反而取得了一種新的歷史意義，也就是“它對(duì)其歷史的意識(shí)就成為其性質(zhì)的一部分”。歷史意識(shí)對(duì)藝術(shù)本體性質(zhì)的介入，意味著藝術(shù)作品總是處在與其他藝術(shù)作品互為關(guān)系的時(shí)間序列之中，意味著藝術(shù)作品總是產(chǎn)生于當(dāng)下的具體的歷史情境之中。也就是說(shuō)，我們對(duì)繪畫(huà)的價(jià)值評(píng)估主要不再以“繪畫(huà)是什么”作為根據(jù)，而是更多地轉(zhuǎn)向了“繪畫(huà)做什么和怎么做”的問(wèn)題。

3 中國(guó)當(dāng)代油畫(huà)

應(yīng)該客觀地看到中國(guó)與西方社會(huì)在文化傳統(tǒng)、政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、現(xiàn)代文明程度等諸多方面的不同和差距。在這個(gè)大的背景下，中國(guó)的油畫(huà)家必須要以一個(gè)冷靜的頭腦和正確的思路去理解當(dāng)代油畫(huà)。歷史可以很明確的告訴我們，自20世紀(jì)開(kāi)始，中國(guó)藝術(shù)（包括文學(xué)、建筑、繪畫(huà)、音樂(lè)、詩(shī)歌、戲劇一切形式在內(nèi)）的發(fā)展是一直在一個(gè)連續(xù)斷裂的層面上向西方學(xué)習(xí)的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中同時(shí)迷失了自己的文化價(jià)值觀念和藝術(shù)方向。中國(guó)社會(huì)的歷史進(jìn)程沒(méi)有經(jīng)歷完整的資本主義過(guò)程，缺失現(xiàn)代工業(yè)文明的環(huán)節(jié)，與之對(duì)應(yīng)的是中國(guó)文化從16世紀(jì)直到20世紀(jì)初，一直徘徊在古典文明時(shí)代，是缺少了實(shí)證精神的“哲學(xué)化”體系。這種歷史、文化發(fā)展的缺陷和西方文明的強(qiáng)勢(shì)植入，必然造成藝術(shù)發(fā)展在一定程度上的畸形。

包括藝術(shù)在內(nèi)的中國(guó)文化近一百年的西學(xué)東漸是在不對(duì)等的平臺(tái)上展開(kāi)的?？v觀西方文化藝術(shù)的發(fā)展，是在延續(xù)的自身思想價(jià)值體系中演進(jìn)的。從古典到觀念，這是一條必然發(fā)展的路線。從本質(zhì)上講，正如黑格爾所闡明的，物質(zhì)壓倒精神、精神與物質(zhì)和諧及精神壓倒物質(zhì)，這個(gè)“絕對(duì)精神”和自我意識(shí)的覺(jué)醒并沒(méi)有發(fā)生太多的改變。

而中國(guó)自近代以來(lái)的文化藝術(shù)發(fā)展，雖然與時(shí)代的腳步緊密一致，但這個(gè)大的歷史進(jìn)程是有缺陷的。近百年的動(dòng)蕩使經(jīng)濟(jì)建設(shè)舉步維艱，文化傳承數(shù)度斷裂，政治、經(jīng)濟(jì)體制在近乎孤立無(wú)援卻仍要旗幟鮮明的環(huán)境中艱難改革。西方的文明在這個(gè)過(guò)程中通過(guò)強(qiáng)勢(shì)的植入、意識(shí)形態(tài)的曲折輸入，我們或主動(dòng)，或被動(dòng)的學(xué)習(xí)與接受，不知不覺(jué)中成了一個(gè)文化的“混血兒”。西方體系終究隔霧看花，然而對(duì)自己文化的傳承和認(rèn)識(shí)目前還比不上這隔霧看花。這是自近代以來(lái)中國(guó)藝術(shù)發(fā)展與西方的不同，也是悲哀所在。

中國(guó)繪畫(huà)藝術(shù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，從近代開(kāi)始，逐漸加入了西方造型體系的原則。這種造型體系及背后的文化背景、哲學(xué)思想都是與中國(guó)的傳統(tǒng)文化思想大相徑庭的。幾十年以來(lái)，大多數(shù)中國(guó)藝術(shù)家不能夠或者不愿意清楚地看到：西方的當(dāng)代藝術(shù)形式是其自身發(fā)展的必然，但絕不是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)（油畫(huà)）發(fā)展的必然。我們物質(zhì)的匱乏和心靈的內(nèi)在需求與缺失和當(dāng)代西方社會(huì)是不同的。我們當(dāng)代藝術(shù)的審美和藝術(shù)形式不是在西方哲學(xué)體系下完成的。因此，“85”以來(lái)的中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)（或當(dāng)代藝術(shù)<油畫(huà)>）大多數(shù)是流于表面化的，實(shí)際內(nèi)在的精神意志和外在的藝術(shù)形式創(chuàng)作是錯(cuò)位甚至剝離的。同時(shí)，油畫(huà)作為舶來(lái)的藝術(shù)形式，歷史的斷層和現(xiàn)實(shí)的環(huán)境，也使得藝術(shù)家在繼承和探索中國(guó)傳統(tǒng)思想體系及審美價(jià)值取向上徘徊在一個(gè)尚淺的層面之中。所以，藝術(shù)市場(chǎng)的繁榮連同藝術(shù)品的價(jià)值一起，都是一個(gè)虛假的泡沫。在文化缺失、市場(chǎng)操縱的背景下，傳統(tǒng)丟失了，精神空虛了，心靈迷離了，情感虛偽了，多數(shù)藝術(shù)作品的形式自然就失去了“意味”。剩下的只是藝術(shù)家個(gè)人藝術(shù)觀念的隨波逐流，用所謂藝術(shù)的形式表達(dá)爭(zhēng)名奪利、物欲橫流的市儈情緒。最終只有極少數(shù)的藝術(shù)家具有明確的文化身份和藝術(shù)自覺(jué)，能在藝術(shù)形式中體現(xiàn)出崇高的精神存在或者性靈的情感內(nèi)核的藝術(shù)作品成了鳳毛麟角。

4 結(jié)語(yǔ)

因此，當(dāng)藝術(shù)家討論中國(guó)油畫(huà)當(dāng)代性的時(shí)候，應(yīng)該在主動(dòng)、客觀、深入的研究東西方造型體系的不同進(jìn)而上升到哲學(xué)體系的差別的基礎(chǔ)上，冷靜地面對(duì)社會(huì)多元的現(xiàn)實(shí)，深刻體察中國(guó)當(dāng)下的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境，促使真正意義上藝術(shù)家的自我意識(shí)的覺(jué)醒。只有這樣，才不會(huì)使得多數(shù)藝術(shù)家總是在一知半解的東西方文化差異中彷徨、糾結(jié)，找不到出路；也厘清了那些一味追求、模仿他人風(fēng)格樣式，在藝術(shù)的道路上只做膚淺的表面文章，用藝術(shù)的名義獲取利益的品位低下的偽藝術(shù)家。

只有自我意識(shí)真正的覺(jué)醒，才能意識(shí)到：獨(dú)立的藝術(shù)語(yǔ)言應(yīng)該建立在自己民族文化的傳承之上，面對(duì)多元的世界文化體系兼收并蓄，進(jìn)而表達(dá)時(shí)代的情感和精神。這應(yīng)該是把握中國(guó)油畫(huà)當(dāng)代性的關(guān)鍵所在。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蘇珊·朗格（美）.藝術(shù)問(wèn)題——藝術(shù)教育前沿論叢[M].騰守堯，譯.南京出版社，2006.

[2] 亞瑟.丹托（Arthur C. Danto）（美）.在藝術(shù)終結(jié)之后：當(dāng)代藝術(shù)與歷史藩籬[M].林雅琪，鄭惠雯，譯.麥田出版社，2010.

[3] H.H.阿納森（美）.西方現(xiàn)代藝術(shù)史——繪畫(huà).雕塑.建筑[M].鄒徳儂，巴竹師，劉珽，譯.天津人民美術(shù)出版社，1994.

作者簡(jiǎn)介：范慶華，蘭州職業(yè)技術(shù)學(xué)院藝術(shù)設(shè)計(jì)系副教授，設(shè)計(jì)教研室主任。