摘 要：本文通過論述人類學(xué)紀(jì)錄片的界定，人類學(xué)紀(jì)錄片的拍攝目的和意義，提出了什么才是最接近于真是的紀(jì)錄片？如何創(chuàng)作符合嚴(yán)格意義上的人類學(xué)紀(jì)錄片？人類學(xué)紀(jì)錄片的視覺表達(dá)以及中國人類學(xué)紀(jì)錄片的出路等問題，并對(duì)上述問題進(jìn)行了思考和論述。人類學(xué)紀(jì)錄片創(chuàng)作不管是藝術(shù)性傾向，還是應(yīng)用性傾向，其人類學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)化知識(shí)和鏡頭語言的良好結(jié)合是其基礎(chǔ)，并要求我們的人類學(xué)紀(jì)錄片的創(chuàng)作要資源整合，學(xué)科交叉，這是不言而喻的。

關(guān)鍵詞：人類學(xué)紀(jì)錄片；視覺表達(dá)；藝術(shù)性傾向；應(yīng)用性傾向

在翻閱資料的過程中，我發(fā)現(xiàn)從人類學(xué)紀(jì)錄片誕生以來，人們對(duì)于人類學(xué)紀(jì)錄片的界定就一直存在很多的探討和爭議，一直沒有統(tǒng)一確切的公認(rèn)的定義。那么到底什么是最接近于真實(shí)的人類學(xué)紀(jì)錄片？在我翻閱資料的過程中，以下2個(gè)與人類學(xué)紀(jì)錄片有相同或者相近的概念頻繁地出現(xiàn)在各種文章中：人類學(xué)電影，影視人類學(xué)。其實(shí)在未大量翻閱資料之前，我對(duì)于人類學(xué)電影，影視人類學(xué)以及人類學(xué)紀(jì)錄片幾個(gè)概念是混淆的，甚至認(rèn)為他們就是同一個(gè)概念，但在翻閱了大量資料和看了很多的紀(jì)錄片后發(fā)現(xiàn)，這三個(gè)概念其實(shí)是存在差異的。首先，人類學(xué)電影可以分為兩個(gè)概念，人類學(xué)家拍攝的以人類學(xué)研究為目的的電影和具有人類學(xué)思維導(dǎo)演拍攝的電影，但要注意的是電影是被定義為一種綜合的藝術(shù)，是一種創(chuàng)造性的藝術(shù)，而人類學(xué)家拍攝的人類學(xué)電影則非創(chuàng)造性藝術(shù)，而是對(duì)研究對(duì)象的真是記錄和拍攝。如果拍攝的人不是人類學(xué)家，也沒有按照人類學(xué)研究方法進(jìn)行記錄，所拍攝的影片只是與人類學(xué)研究內(nèi)容相關(guān)的作品，那么這樣的作品只能被稱為是人類學(xué)類電影。其次，如果是要清楚的辨別人類學(xué)電影和人類學(xué)紀(jì)錄片以及影視人類學(xué)，那么這個(gè)時(shí)候我們就需要先界定一下什么是人類學(xué)紀(jì)錄片。嚴(yán)格意義上的人類學(xué)紀(jì)錄片是人類學(xué)家進(jìn)行人類學(xué)研究而拍攝的資料用以學(xué)術(shù)交流和記錄研究對(duì)象。如果以這個(gè)來定義的話，那么人類學(xué)紀(jì)錄片的創(chuàng)作主體應(yīng)該是站在人類學(xué)研究的角度上拍攝，創(chuàng)作者首先應(yīng)該是一個(gè)人類學(xué)家或者應(yīng)該是一個(gè)對(duì)人類學(xué)有一定研究的人，這也就要涉及人類學(xué)研究的田野調(diào)查工作，影像作品也要講求客觀真實(shí)。但是人類學(xué)電影屬性主體應(yīng)該是歸屬到電影的范疇，更偏重于電影的概念，電影的創(chuàng)作者或者借鑒人類學(xué)的視角來創(chuàng)作電影，或者借用人類學(xué)涉及的內(nèi)容來創(chuàng)作電影，那么其結(jié)果是人類學(xué)電影摻雜了很多關(guān)于創(chuàng)作者主觀的設(shè)計(jì)和規(guī)劃。而紀(jì)錄片最主要的一個(gè)特點(diǎn)就是講求真實(shí)性，所以在這一點(diǎn)上這兩個(gè)概念就有了不同點(diǎn)，但是在我翻閱資料的過程中有些人把這兩個(gè)概念互相等同，或者說是混淆，所以我們不能說人類學(xué)電影就是人類學(xué)紀(jì)錄片，而應(yīng)該說人類學(xué)電影是廣泛意義上的人類學(xué)紀(jì)錄片。

其實(shí)關(guān)于這三個(gè)概念的理解還有這樣一個(gè)方式：這三個(gè)概念都是與人類學(xué)相關(guān)，只不過人類學(xué)電影是站在電影內(nèi)容題材分類的角度，個(gè)人認(rèn)為只要電影內(nèi)容涉及人類學(xué)，不管是紀(jì)實(shí)性的還是故事性的都可以稱為人類學(xué)電影；影視人類學(xué)則是站在人類學(xué)的角度來劃分。人類學(xué)可以分為很多分支，影視人類學(xué)只是其中的一個(gè)學(xué)科，是隨著現(xiàn)代科技的出現(xiàn)人類學(xué)家用于研究人類學(xué)的新的學(xué)科。人類學(xué)紀(jì)錄片則是真正意義上的關(guān)于人類學(xué)研究而創(chuàng)作出來的影像，也是人類學(xué)研究的一個(gè)重要分支和研究方法，在這一點(diǎn)上影視人類學(xué)和人類學(xué)紀(jì)錄片內(nèi)容相近，在某些情況下甚至可以等同。

上面我們提到了人類學(xué)紀(jì)錄片的界定目前還屬于一個(gè)沒有確切定義的狀態(tài)。其實(shí)要探討人類學(xué)紀(jì)錄片的定義，我們應(yīng)該需要去探討人類學(xué)紀(jì)錄片拍攝的目的和意義，這個(gè)問題探討清楚了，就可以知道什么樣的影視作品可以稱為是人類學(xué)紀(jì)錄片，而什么樣的作品只能稱為是人類學(xué)類的電影。按照嚴(yán)格的人類學(xué)紀(jì)錄片的界定，人類學(xué)紀(jì)錄片拍攝的目的是用以輔助人類學(xué)的研究，用以紀(jì)錄和保存人類學(xué)研究成果和研究對(duì)象，是人類學(xué)家在科技推動(dòng)作用下產(chǎn)生的一種對(duì)人類學(xué)研究的新的研究方法。影像拍攝技術(shù)的出現(xiàn)推動(dòng)了人類學(xué)研究的發(fā)展，使得人類學(xué)研究從文字性的記錄變成了視覺化的直接影像資料記錄，因?yàn)樵械娜祟悓W(xué)研究成果中，文字性的表述一是會(huì)加入太多表述者的主觀意識(shí)思維，從而影響人類學(xué)研究對(duì)象記錄的真實(shí)性；二是讀者在解碼過程中會(huì)因讀者自身的知識(shí)文化結(jié)構(gòu)而得出不同的二次編碼，從而使得其獲得的信息與真實(shí)信息出現(xiàn)偏差。人類學(xué)紀(jì)錄片的出現(xiàn)使得人類學(xué)研究從單一的二維資料編碼轉(zhuǎn)換成了四維（時(shí)間、畫面空間、圖像、聲音）空間結(jié)構(gòu)的資料構(gòu)建，為后來的研究者提供了最直觀和真實(shí)的研究資料。

人類學(xué)紀(jì)錄片在創(chuàng)作過程中一直圍繞著一個(gè)真實(shí)性的問題。那如何才能夠保證我們創(chuàng)作出來的人類學(xué)紀(jì)錄片的真實(shí)性？這就需要我們?nèi)ヌ接憚?chuàng)作的過程了。前面我們已經(jīng)提到嚴(yán)格意義上的人類學(xué)紀(jì)錄片是由人類學(xué)家在進(jìn)行了一系列的田野調(diào)查，并按照人類學(xué)研究的方法進(jìn)行拍攝的紀(jì)錄片。那么這里就有這樣一個(gè)問題，拍攝紀(jì)錄片的人類學(xué)家是否只是單純的站在人類學(xué)研究角度進(jìn)行拍攝，還是這個(gè)人類學(xué)家在人類學(xué)研究基礎(chǔ)上有了一定電影藝術(shù)的概念？如果要探討這個(gè)問題，我們又不得不去界定如何才能夠拍攝出優(yōu)秀的人類學(xué)紀(jì)錄片這個(gè)問題了。按照理論推理，要拍攝出優(yōu)秀的人類學(xué)紀(jì)錄片，那么基本條件就要求導(dǎo)演既是人類學(xué)家，也是電影藝術(shù)家。而目前世界上能同時(shí)具備這樣條件的人少之又少。大部分的創(chuàng)作者要么只是人類學(xué)家簡單掌握了一些影視拍攝的技巧進(jìn)行對(duì)研究對(duì)象的記錄，拍攝出來的作品只能作為學(xué)術(shù)交流使用。要么就是一些電影導(dǎo)演站在電影的角度對(duì)自己所理解的人類學(xué)題材的“故事”進(jìn)行創(chuàng)作，其作品中加入了大量主觀的人為設(shè)計(jì)和創(chuàng)作，偏離了人類學(xué)研究的本質(zhì)。在《最后的山神》中，導(dǎo)演就是用了很多電影藝術(shù)創(chuàng)作理念，使得這部廣義上的人類學(xué)紀(jì)錄片充滿了詩意，畫面鏡頭內(nèi)容和取景都十分漂亮，大自然的魅力被恰到好處地展現(xiàn)在觀眾面前，贏得了一片好評(píng)，也引起了人們對(duì)漸漸消失的古老文化的思考和對(duì)大自然破壞的反思。但是就人類學(xué)角度來講，《最后的山神》還是沒有真正達(dá)到人類學(xué)研究的目的。

現(xiàn)在矛盾的問題是，如果人類學(xué)紀(jì)錄片拍攝的目的是屬于單純的人類學(xué)研究或者作為學(xué)術(shù)交流而用的，那么作品就會(huì)接近于對(duì)研究對(duì)象的真實(shí)客觀記錄，但與此同時(shí)其視覺表達(dá)的藝術(shù)性也就大大降低，觀眾的收視度也會(huì)降低，那么人類學(xué)紀(jì)錄片的生存空間就非常的狹隘了。而如果人類學(xué)紀(jì)錄片拍攝的目的是為了大眾傳播，為了在電視臺(tái)播放，那么紀(jì)錄片的視覺表達(dá)就需要有藝術(shù)性，需要有視覺沖擊力。而如果具備了這些特質(zhì)，紀(jì)錄片鏡頭和內(nèi)容的選擇就取決于導(dǎo)演的取舍和創(chuàng)作，那么紀(jì)錄片的真實(shí)性也就會(huì)受到質(zhì)疑，搞不好就變成了紀(jì)錄電影。那么我們是否能夠?qū)で笠粋€(gè)既能夠讓人類學(xué)紀(jì)錄片保持人類學(xué)研究的價(jià)值，又能夠讓觀眾接受的平衡點(diǎn)呢？

在這之前我覺得紀(jì)錄片應(yīng)該是對(duì)紀(jì)錄對(duì)象的真是記錄，制作越粗糙的紀(jì)錄片越客觀越真實(shí)，就像《虎日》，單純的儀式性紀(jì)錄，真實(shí)地反應(yīng)了戒毒儀式的神圣，而且后來放映給當(dāng)事人看時(shí)，還起到了很好的宣傳和教育作用，使得研究性人類學(xué)紀(jì)錄片轉(zhuǎn)變成了實(shí)用人類學(xué)紀(jì)錄片。但是在我看了《最后的山神》、《沙與?！分螅械目捶ㄓ辛烁淖儯涸瓉砑o(jì)錄片也可以拍得很藝術(shù)。

人類學(xué)紀(jì)錄片與其他題材的紀(jì)錄片還是存在著一些差異的。嚴(yán)格意義上的人類學(xué)紀(jì)錄片在拍攝之前需要進(jìn)行大量的田野調(diào)查工作，而且拍攝者首先要有很扎實(shí)的人類學(xué)知識(shí)，在拍攝過程中還必須遵循人類學(xué)研究對(duì)象的真實(shí)規(guī)律進(jìn)行拍攝，不能進(jìn)行浮夸和太過于主觀的取舍，而是要真實(shí)記錄。而一般題材的紀(jì)錄片就可以通過設(shè)計(jì)和安排進(jìn)行創(chuàng)作，只要紀(jì)錄片所講述內(nèi)容真實(shí)，創(chuàng)作手法是紀(jì)實(shí)性就可。再創(chuàng)作手法上的差別也直接表現(xiàn)出來他們的不同點(diǎn)出來。

在查閱資料過程中，莊孔韶學(xué)者的“不浪費(fèi)的人類學(xué)”的觀念給我很大的觸動(dòng)。他在國際會(huì)議論文中介紹了早年提出“不浪費(fèi)的人類學(xué)”之初衷，并將這一理念多年加以身體力行。在田野工作和撰寫論文之后，發(fā)展同一主題的文學(xué)人類學(xué)的多元?jiǎng)?chuàng)作，并將其引申到人類學(xué)紀(jì)錄片攝制之中。他還結(jié)合中國古代文論和國外同行尋找現(xiàn)代影視攝制互動(dòng)的新理論，以及鼓勵(lì)和推崇影視人類學(xué)攝制的專業(yè)化方向，并將應(yīng)用的影視人類學(xué)實(shí)踐最終包含在“不浪費(fèi)的人類學(xué)”的構(gòu)想之中。所謂的“不浪費(fèi)的人類學(xué)”是指“人類學(xué)家個(gè)人或群體在一個(gè)田野調(diào)查點(diǎn)上將其學(xué)習(xí)、調(diào)研、闡釋和理解的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、體悟以及激情用多種手段展示出來。著書立說以外，尚借助多種形式，如小說，隨筆，散文和詩，現(xiàn)代影視影像手段創(chuàng)作；邀集地方人士的作品或口述記錄，甚至編輯和同一個(gè)田野點(diǎn)相關(guān)的跨學(xué)科作品，以求從該族群社區(qū)獲得多元信息和有益于文化理解與綜觀?！倍皯?yīng)用的影視人類學(xué)”則包括運(yùn)用影視人類學(xué)理論、方法與實(shí)踐，以達(dá)到應(yīng)用的非學(xué)術(shù)目的，也就是說，學(xué)術(shù)的影視人類學(xué)不存在解決問題的內(nèi)容，而應(yīng)用的影視人類學(xué)因需要解決的具體問題而推動(dòng)影視攝制。

莊教授的“不浪費(fèi)的人類學(xué)”和“應(yīng)用的影視人類學(xué)”讓我聯(lián)想到了人類學(xué)紀(jì)錄片創(chuàng)作的一個(gè)新出路。長期以來主流人類學(xué)的旨趣都是做文化的詮釋的純學(xué)術(shù)的研究而不是應(yīng)用的目的，如今應(yīng)用人類學(xué)家也走出了學(xué)院的“象牙塔”，越來越多地關(guān)注對(duì)社會(huì)文化事務(wù)、跨學(xué)科的問題，以及干預(yù)性的應(yīng)用研究，這包括了利用影視手段的人類學(xué)實(shí)踐。早在1999年，莊孔韶教授了解到中國云南省寧蒗縣小涼山彝族頭人用民間盟誓儀式戒毒成功一事，其本質(zhì)是：尋找地方文化的力量以戰(zhàn)勝人類生物性的成癮性，不同于醫(yī)生的科學(xué)主義方法戒毒，認(rèn)定這是一件方法論意義上的大事，于是開始進(jìn)行了追蹤調(diào)研和參加當(dāng)?shù)氐诙蚊耸膬x式拍攝，完成《虎日》民族志電影。拍攝后發(fā)現(xiàn)，彝文版本在小涼山彝族地區(qū)放映，推動(dòng)了那里頭人們用同樣的方法戒毒，使人類學(xué)紀(jì)錄片走向了應(yīng)用的方向。

現(xiàn)在看來影視人類學(xué)（人類學(xué)紀(jì)錄片）關(guān)于人類一切生活方式的調(diào)查研究與拍攝，一般性的知識(shí)系統(tǒng)已經(jīng)不夠使用。在某個(gè)族群居住地發(fā)生的某些特定的事項(xiàng)，例如疾病防治的公共衛(wèi)生項(xiàng)目，需要流行病學(xué)的知識(shí)，還需要關(guān)于地方性知識(shí)和人類文化多樣性的知識(shí)，因此人類學(xué)紀(jì)錄片攝制的專業(yè)化方向便提到了日程?？傊?，人類生態(tài)與環(huán)境的、科學(xué)與理性的、制度和組織的、信仰與象征的，以及情感與性靈的，等等，都需要我們不斷深入理解，關(guān)于不同學(xué)科領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)需要每一位創(chuàng)作者加以有意識(shí)的選擇。我們難以相信沒有考古專業(yè)知識(shí)的攝影師和導(dǎo)演如何深入追蹤考古挖掘程序和有預(yù)見性的拍攝準(zhǔn)備，我們也難以相信沒有少數(shù)民族游耕、游獵和游牧知識(shí)的攝影師和導(dǎo)演如何用理論去評(píng)估那里的所謂經(jīng)濟(jì)“開發(fā)”的適宜性。

不僅如此，影視人類學(xué)發(fā)展到今天的美學(xué)傾向（藝術(shù)價(jià)值）和應(yīng)用性傾向兩則，是我們可以預(yù)見到的兩種分流。然而作為人類學(xué)紀(jì)錄片的未來發(fā)展趨勢，我想，無論是藝術(shù)傾向，還是應(yīng)用性傾向，其人類學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)化知識(shí)和鏡頭語言的良好結(jié)合是其基礎(chǔ)，要求我們的人類學(xué)紀(jì)錄片的創(chuàng)作要資源整合，學(xué)科交叉，這是不言而喻的。