銀行“錢荒”是GDP導(dǎo)向造成的

@姜建清（中國(guó)工商銀行董事長(zhǎng)）：這次不是錢荒是心慌，希望政策清晰穩(wěn)定。工行愿意在市場(chǎng)波動(dòng)時(shí)，利用流動(dòng)性充裕的優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮穩(wěn)定市場(chǎng)的作用，但同時(shí)期望央行作出更清晰、穩(wěn)定的政策預(yù)期。對(duì)于市場(chǎng)傳言甚至操縱市場(chǎng)的行為，監(jiān)管方面應(yīng)給予懲罰，以及作出及時(shí)的解釋澄清。

@馬國(guó)書(shū)（廣東共贏經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)）：此輪錢緊反常的根源，可以從李克強(qiáng)總理近期強(qiáng)調(diào)“通過(guò)激活貨幣信貸存量支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的宏觀決策轉(zhuǎn)向看出端倪。中國(guó)的金融一直以來(lái)都可以概括為以“存量和增量金融”為主導(dǎo)而構(gòu)建的管理體系，例如商業(yè)銀行75%的存貸比要求、流動(dòng)性資產(chǎn)負(fù)債比不小于25%的制度約束等。無(wú)疑，這種金融管理體系必然會(huì)導(dǎo)致“流量金融”在隱形之中的被邊緣化。因此，李克強(qiáng)總理的“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的核心轉(zhuǎn)向，其實(shí)就在于強(qiáng)調(diào)“流量金融”在中國(guó)銀行業(yè)和金融業(yè)中的崛起。

@陳志武（經(jīng)濟(jì)學(xué)家）：金融交易是跨時(shí)空的價(jià)值交換，沒(méi)有信任和信心就沒(méi)有金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。過(guò)去幾天，銀行和股市債市的波動(dòng)再次證明此理。金融的超政治化后，政治方面的變動(dòng)，必然影響企業(yè)界對(duì)未來(lái)對(duì)投資對(duì)跨期交易的信心，人們都在重新評(píng)估未來(lái)，尤其在中國(guó)，金融離不開(kāi)政治。

@郭田勇（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)教授）：中國(guó)的資金在總量上并不荒，“錢”是個(gè)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。錢沒(méi)有通過(guò)銀行信貸進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而是在一系列加杠桿的金融運(yùn)作后，變成了“錢生錢”的虛擬游戲，在銀行業(yè)內(nèi)空轉(zhuǎn)。資金在各個(gè)金融機(jī)構(gòu)間循環(huán)往復(fù)獲取利潤(rùn)，卻無(wú)形中提高了中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)者的融資成本，也使金融風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚。

@黃生 （職業(yè)投資人）：不是心慌，是真的錢荒，連流動(dòng)性一向最充裕的工商銀行都如此，何況其它銀行，流動(dòng)性會(huì)更加緊張！工行某分行罕見(jiàn)發(fā)函找錢，任務(wù)考核缺口高達(dá)千億。內(nèi)部考核壓力導(dǎo)致銀行領(lǐng)導(dǎo)非常焦躁，同業(yè)存款拆不過(guò)來(lái)，必須通過(guò)企業(yè)或個(gè)人存款來(lái)保，其它業(yè)務(wù)壓力無(wú)形增加很多，發(fā)函要求拉個(gè)人存款，是被逼得沒(méi)辦法。

@方紹偉（芝加哥“制度經(jīng)濟(jì)研究中心”創(chuàng)辦人）：“錢荒”在中國(guó)其實(shí)是常態(tài)，根子是國(guó)家金融壟斷。金融壟斷本質(zhì)上就是壟斷存貸款及其利率，結(jié)果就等于用存款人的錢來(lái)補(bǔ)貼借款人和銀行，這必然導(dǎo)致“貸款拼搶”、“金融腐敗”和“金融灰市場(chǎng)高風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)新”，也必然伴隨著金融當(dāng)局的抽風(fēng)式緊縮監(jiān)管。所以，這次“錢荒”是中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)危機(jī)的表現(xiàn)，不是一般的金融危機(jī)或經(jīng)濟(jì)總量危機(jī)的表現(xiàn)。

@葉檀 （財(cái)經(jīng)評(píng)論家）：此次實(shí)際壓力測(cè)試讓金融脆弱大白于天下，金融貨幣市場(chǎng)指望著央行的奶汁也大白于天下，讓央行高額存款準(zhǔn)備金率下商業(yè)銀行資金運(yùn)用的低效浮出水面。同時(shí)，再次明確了具有系統(tǒng)性、作為央行意志傳聲筒的幾家銀行，它們?cè)陉P(guān)鍵時(shí)刻有資金大量投放到市場(chǎng)。中國(guó)金融市場(chǎng)是個(gè)龐大而虛弱的市場(chǎng)，長(zhǎng)短結(jié)合、標(biāo)本兼治的宏觀調(diào)控手段，意味著建立高效的市場(chǎng)新機(jī)制，釋放民資的活力，央行的貨幣手段只是其中的一個(gè)變量而已。

@金巖石 （經(jīng)濟(jì)學(xué)家）：銀行間市場(chǎng)的“錢荒”誘發(fā)股市暴跌，可有兩種解讀：其一是淺層的貨幣危機(jī)，如1987年美國(guó)股市的“黑色星期一”，只需央行及時(shí)注入流動(dòng)性，俗稱“奶媽”；其二是深層的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，如2007年的“次貸危機(jī)”，央行不僅要當(dāng)“奶媽”，還要出臺(tái)配套政策，否則第三或第四季度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將可能“破7%”。

@李佐軍 （國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所副所長(zhǎng)）：表面看是由美聯(lián)儲(chǔ)收縮流動(dòng)性、出口下跌外匯占款減少、外匯和債券監(jiān)管加強(qiáng)、年中考核等造成，仔細(xì)看是由銀行短債長(zhǎng)貸、期限錯(cuò)配、加長(zhǎng)杠桿、追逐暴利和央行穩(wěn)定貨幣、控制總量造成，再往深層看是由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、地方政府投融資平臺(tái)虹吸資金造成，追根究底是GDP導(dǎo)向制度造成的。

郭美美是誰(shuí)養(yǎng)的“九尾狐”

6月16日，郭美美曬出一組慶生照片，再炫富，并秀半裸性感照。郭美美事件導(dǎo)致紅會(huì)聲譽(yù)一落千丈，但紅會(huì)至今仍未調(diào)查郭美美。

日前，人民網(wǎng)發(fā)文，聲稱郭美美至今沒(méi)被紅會(huì)告上法庭，極有可能是一只有背景的妖。事實(shí)上，這是眾人皆知的，人民關(guān)心的是，若說(shuō)郭美美是妖，那么這只妖背后的靠山又是誰(shuí)？有網(wǎng)友說(shuō)，不是郭美美這只九尾狐硬，而是官員不干凈。

@葉開(kāi)（《收獲》雜志編輯部主任）：郭美美小姐慶生，老虎在微博上致以熱烈的祝賀和誠(chéng)摯的感謝！她以一己之力戳穿了一個(gè)盛大的謊言，她機(jī)智勇敢才貌雙全，牢牢捏住紅會(huì)命根子。此前，紅會(huì)深入基礎(chǔ)教育各個(gè)角落，我們每個(gè)人的孩子從小學(xué)開(kāi)始就被“捐款”，如果沒(méi)有郭美美的抗?fàn)?，現(xiàn)在學(xué)校還會(huì)組織、老師還會(huì)繼續(xù)要求捐款。

@老徐時(shí)評(píng)（獨(dú)立評(píng)論人）：紅十字會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)趙白鴿說(shuō)：“沒(méi)必要多講郭美美事件，因?yàn)檫€有很多不同挑戰(zhàn)。紅十字會(huì)現(xiàn)在飽受爭(zhēng)議，只不過(guò)是人民選擇了最有影響力的一個(gè)組織。如果一個(gè)組織能引起大家關(guān)注，這就是了不起的事情?！币粋€(gè)小女子就能讓一個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)如此的鬧心，到底是為什么？是此女子能耐確實(shí)了得？還是此機(jī)構(gòu)心里有鬼？

@李戰(zhàn)軍（上海易居房地產(chǎn)研究院發(fā)展研究所所長(zhǎng)）：有網(wǎng)友為郭美美寫(xiě)了一副對(duì)聯(lián)。上聯(lián)： 一根黃繩包二奶，此生當(dāng)小三，不讀四書(shū)五經(jīng)，照樣叱咤南北。下聯(lián)： 十字紅會(huì)下九泉，來(lái)世做王八，縱有七情六欲，仍然不是東西。 橫批：郭家紅禍。 郭家出了紅顏禍水，國(guó)家出了紅會(huì)禍水。 有些地方還出了紅歌禍水。

@朱坤嶺（加必?。ū本┥藤Q(mào)有限責(zé)任公司總裁）：紅會(huì)重啟“郭美美事件”調(diào)查僅獲兩票支持，致使重啟調(diào)查擱淺。而今后所有社監(jiān)委的監(jiān)督，都采用自愿義務(wù)服務(wù)形式參與，不再與紅會(huì)有任何利益關(guān)系，更讓紅會(huì)的干爹們有了繼續(xù)犯混的空間。老虎蒼蠅明擺著，你奈我何？干爹們這般霸道，就難怪美美敢那般叫囂了！

@吳其倫（財(cái)經(jīng)評(píng)論人）：看到“紅會(huì)社監(jiān)委”，相信很多人都會(huì)和筆者一樣，以為這是紅會(huì)的一個(gè)下屬機(jī)構(gòu)?？缮绫O(jiān)委的人卻說(shuō)，今后不會(huì)再與紅會(huì)有利益關(guān)系。試問(wèn)：1.之前與紅會(huì)有多大利益關(guān)系？2.無(wú)權(quán)決定重啟郭美美事件調(diào)查，還能監(jiān)督什么？3.由誰(shuí)設(shè)立、公信力何在？4.這樣的機(jī)構(gòu)，有存在必要嗎？

@王旭明（語(yǔ)文出版社社長(zhǎng)）：我對(duì)中國(guó)紅十字會(huì)的絕望值絕對(duì)增加：1.王永先生沒(méi)有就重審郭美美事件發(fā)言是明智的，建議王先生自覺(jué)退出社監(jiān)委，道理很簡(jiǎn)單，一個(gè)有商業(yè)利益并授予紅會(huì)負(fù)責(zé)人自己品牌，如何做到公正中立？2.由此質(zhì)疑社監(jiān)委組成人員，應(yīng)重新公示名單。3.重審郭美美事件都這么難，對(duì)紅會(huì)還能指望些什么？絕望！