每年兩會(huì)，政府公布的一系列數(shù)據(jù)都引人注目，其中經(jīng)濟(jì)增速目標(biāo)更是總體政策的風(fēng)向標(biāo)。

今年兩會(huì)，政府表示繼續(xù)將2013年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增長(zhǎng)控制在7.5%左右，并強(qiáng)調(diào)發(fā)展的協(xié)調(diào)性要進(jìn)一步增強(qiáng)，體現(xiàn)了十八大提出的“把推動(dòng)發(fā)展的立足點(diǎn)轉(zhuǎn)到提高質(zhì)量和效益上來(lái)”的要求。我認(rèn)為，7.5%目標(biāo)的確定體現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)實(shí)在在、沒(méi)有水分”的追求。

2009年，為應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)，國(guó)家啟動(dòng)了4萬(wàn)億的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。實(shí)際上到2009年底，政府投資是6800億，銀行信貸大約增加9.6萬(wàn)億，加起來(lái)實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)4萬(wàn)億。根據(jù)我的研究，如果沒(méi)有這個(gè)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，我國(guó)2009年的GDP增長(zhǎng)率只有2.4%。由于有了這個(gè)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，增長(zhǎng)率達(dá)到9.2%，實(shí)現(xiàn)了“保八”的目標(biāo)。

但任何事物都有兩面性。過(guò)度的經(jīng)濟(jì)刺激也帶來(lái)了明顯的負(fù)面效應(yīng)。具體而言，對(duì)GDP的盲目推崇，已成為現(xiàn)階段調(diào)整結(jié)構(gòu)的阻力所在。

一些地方，形勢(shì)好不愿調(diào)整結(jié)構(gòu)，怕影響經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)；形勢(shì)不好也不敢調(diào)，怕影響就業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定。轉(zhuǎn)換方式，就要調(diào)整結(jié)構(gòu)，淘汰過(guò)剩產(chǎn)能、去庫(kù)存化、加強(qiáng)社會(huì)保障、培植現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等。這些做法都會(huì)影響GDP增長(zhǎng)，這是轉(zhuǎn)型必然帶來(lái)的陣痛。但若不在短期內(nèi)犧牲一點(diǎn)發(fā)展速度，則很難成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

首先要擠掉破壞性和無(wú)效的GDP，對(duì)長(zhǎng)效和低效的GDP項(xiàng)目則要慎重審查，要分清拉動(dòng)GDP的四種情況，然后才能擠出其中的水分，保持投資合理增長(zhǎng)。

第一種情況是高效投資，投入5年、10年后可以得到利潤(rùn)；第二種情況是長(zhǎng)效和低效的投資，如高速公路等基礎(chǔ)設(shè)施回收期比較長(zhǎng)，通常與一些政府官員追求政績(jī)或決策失誤有關(guān)；第三種情況是無(wú)效GDP，投入的時(shí)候拉動(dòng)GDP，建成后卻不能產(chǎn)生GDP，這通常與一些政府官員追求政績(jī)或決策失誤有關(guān)；第四種情況是破壞性的GDP，比如豆腐渣工程，這與一些政府官員的腐敗有關(guān)。

追求實(shí)實(shí)在在的增長(zhǎng)，要注意保持虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)合理的比例，促使兩者協(xié)調(diào)發(fā)展。虛擬經(jīng)濟(jì)相當(dāng)于軟件，實(shí)體經(jīng)濟(jì)相當(dāng)于硬件。虛擬經(jīng)濟(jì)從實(shí)體經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生，又依附于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)有反作用。為提高我國(guó)金融系統(tǒng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，參與國(guó)際金融競(jìng)爭(zhēng)，需要在保持實(shí)體經(jīng)濟(jì)主體地位的同時(shí)適度發(fā)展虛擬經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然，一定要防止虛擬經(jīng)濟(jì)過(guò)度膨脹對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成的損害。

擠掉經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的水分，要保持投資的合理增長(zhǎng)。我國(guó)前些年過(guò)度依靠投資，造成部分產(chǎn)能過(guò)剩、庫(kù)存積壓、投資效益降低、環(huán)境問(wèn)題增多等一系列問(wèn)題。

現(xiàn)在，有上百個(gè)城市一擁而上建地鐵。然而，不是每個(gè)城市的交通問(wèn)題都適合用地鐵來(lái)解決，一些中小城市現(xiàn)階段是否有必要建地鐵必須慎重。因?yàn)榈罔F建成后還需要大量財(cái)政補(bǔ)貼來(lái)維持其運(yùn)行。GDP中的水分不僅會(huì)浪費(fèi)社會(huì)的財(cái)富，阻礙民生的改善，而且會(huì)形成一種“投資饑渴癥”，有些地方為爭(zhēng)取投資不擇手段，更是助長(zhǎng)了腐敗的蔓延。

擠掉經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的水分，還要依靠技術(shù)進(jìn)步，提高勞動(dòng)者素質(zhì)和加強(qiáng)管理來(lái)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。我國(guó)貧富差距過(guò)大的現(xiàn)象引起了全社會(huì)的關(guān)注，但縮小貧富差距并不是設(shè)法使富人變窮，而是要努力使窮人變富。

改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)人民獲得了實(shí)實(shí)在在的利益，但和發(fā)達(dá)國(guó)家相比，人均創(chuàng)造財(cái)富的能力還有相當(dāng)大的差距。按人均每年創(chuàng)造的增加值計(jì)，我國(guó)的第一產(chǎn)業(yè)僅為美國(guó)的1%，第二產(chǎn)業(yè)僅為德國(guó)的1/5，這必然會(huì)嚴(yán)重制約著我國(guó)民生的改善。我國(guó)絕不能像一些歐洲國(guó)家那樣靠借債來(lái)改善民生，也不應(yīng)當(dāng)像美國(guó)那樣靠濫發(fā)貨幣來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)。

因此，使窮人變富的關(guān)鍵是要通過(guò)全體社會(huì)成員踏踏實(shí)實(shí)的辛勤勞動(dòng)來(lái)創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富，政府應(yīng)當(dāng)把這些財(cái)富合理地分配給全體人民。

我深信，只要堅(jiān)持改革開(kāi)放，不斷努力提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，就一定能夠?qū)崿F(xiàn)黨的十八大提出的——到2020年實(shí)現(xiàn)GDP和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番的宏偉目標(biāo)，使中國(guó)人民過(guò)上更加幸福的生活。

責(zé)編：劉媛 E-mail：liuyuan@ittime.com.cn 美編：陳漢燕 校對(duì)：媚子

您對(duì)本文有任何看法，可在新浪微博、騰訊微博@IT時(shí)代周刊，進(jìn)行討論。