不管是在科技部當(dāng)處長，還是轉(zhuǎn)身做創(chuàng)投人，李愛民的心中不忘一句話：了解行業(yè)疾苦，促進問題解決，推動行業(yè)發(fā)展。

8月23日下午，他在目前供職的中國風(fēng)險投資有限公司總部接受記者采訪時首先表明：“我平時思考問題大多緊緊圍繞現(xiàn)實，包括現(xiàn)在找問題、挑毛病，也都是為了維護行業(yè)利益。”

他稱，2013年中國證監(jiān)會和發(fā)改委密集出臺相關(guān)法規(guī)和金融政策，創(chuàng)投環(huán)境正在發(fā)生深刻變化，作為早期參與創(chuàng)投政策制定的核心成員之一，看到行業(yè)從無到有發(fā)展到今天，感到非常地欣慰。但是，前一段時間，兩個政府部門之間為了基金歸口管理發(fā)生爭執(zhí)，現(xiàn)在雖已明確共同管理，但這依然讓業(yè)內(nèi)人士無所適從。在他看來，從源頭上放松管制，制定出更具競爭力并能促進可持續(xù)發(fā)展的創(chuàng)新戰(zhàn)略才是最重要的。

“有錢人明白誰能幫他管好錢，政府沒必要過多行政干預(yù)”

李愛民現(xiàn)任中國風(fēng)險投資有限公司合伙人、高級副總裁、中國風(fēng)險投資研究院董事長。1985年，他畢業(yè)于中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理專業(yè)，曾擔(dān)任科技部科研條件與財務(wù)司處長十余年，其間還曾出任中國駐舊金山總領(lǐng)事館科技領(lǐng)事。1997年從美國Duke大學(xué)進修創(chuàng)業(yè)投資回國后，他成為中國創(chuàng)投政策的早期制定者之一，并經(jīng)常作為嘉賓出席各種論壇、研討會和電視節(jié)目，宣傳相關(guān)政策，普及相關(guān)知識。

采訪當(dāng)天，談及當(dāng)下行業(yè)發(fā)展問題，李愛民一針見血地表示：“政府不應(yīng)該對VC行業(yè)給予過多管制。”他告訴記者，自己在做政府官員時始終強調(diào)，政府更應(yīng)該為行業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境，而不是設(shè)置一些條條框框進行約束。正是由于對這一理念以及由此而生的一些管理思路的堅持，后來他退出了VC政策制定的圈子。

李愛民介紹說，美國對風(fēng)險投資行業(yè)基本不實行監(jiān)管。他回憶起一段自己的親身經(jīng)歷：“美國各州都會借大選的機會，針對選民關(guān)注的一些問題進行公投。上世紀(jì)90年代是美國VC飛速發(fā)展的時期，也出現(xiàn)了一些問題，如VC變現(xiàn)撤出后，其投資企業(yè)的股票價格開始下滑等。1996年，我正在美國做訪問學(xué)者。據(jù)我的老師介紹，當(dāng)時加州準(zhǔn)備就是否應(yīng)當(dāng)對該地區(qū)的VC制定某些約束性規(guī)則舉行公投，但是在VC機構(gòu)和企業(yè)家的游說下，這一設(shè)想最后沒有通過。1998年，我?guī)ьI(lǐng)一個中國代表團到美國創(chuàng)業(yè)投資協(xié)會考察。當(dāng)時印象最深刻的是，這個協(xié)會的工作職責(zé)除了包括培訓(xùn)、信息統(tǒng)計等等，居然還有一個專項職責(zé)是游說國會不要出臺任何與VC有關(guān)的法律，別對它們進行約束?！?/p>

李愛民指出，美國政府的VC管理理念之所以偏于市場化，是由于在政府眼里，VC需要不斷地創(chuàng)新，而有約束就會對創(chuàng)新有所限制，且VC的資金主要來自機構(gòu)投資者和富裕個人，即使出現(xiàn)風(fēng)險，其影響程度也較小。因此，不論是美國的聯(lián)邦政府還是州政府，都沒有出臺專門針對VC的法律，而是讓市場自行約束、自我調(diào)節(jié)。

反觀我國的現(xiàn)狀，李愛民認(rèn)為，國內(nèi)的創(chuàng)投機構(gòu)同樣不需要太多管制和約束，它們需要的是政府提供實實在在的服務(wù)。他指出，與美國“讓民做主”的行政理念截然不同，中國官員的傳統(tǒng)思想一直是“為民做主”，在其行政管理指導(dǎo)思想中，十分強調(diào)以“管”字當(dāng)頭，生怕一放就亂。其實，政府大大低估了市場的能力。因為客觀上，國內(nèi)私募基金的資金大多是從有錢人那里募集來的，這些商界精英肯定比政府官員更加懂得如何判斷基金管理團隊的能力，同時也更加懂得如何保證自己資金的安全性。因此，在創(chuàng)投這個領(lǐng)域，政府不宜做什么約束。

“企業(yè)生存環(huán)境不盡人意，需要政府努力改善”

采訪中，對于VC機構(gòu)目前遇到哪些政策障礙的問題，李愛民頗有些無奈地告訴記者，其實VC面臨的政策問題與其他行業(yè)大同小異，只不過作為投資機構(gòu)，VC機構(gòu)投資的企業(yè)多，地域分布廣，遇到問題的概率和頻率自然會比其他企業(yè)更高，有時也更無奈。

他說，最近各級政府都在開展群眾路線教育實踐活動。要想了解企業(yè)的疾苦，其實不必鞍馬勞頓，與VC從業(yè)者交流一下就能窺見一斑，因為企業(yè)遇到的問題真是不勝枚舉：

首先，政策朝令夕改。最典型的例子，就是IPO突然中止。李愛民直言：“沒有任何征兆，更沒有征求社會和市場的意見，新股發(fā)行就突然中止了，而且什么時候恢復(fù)發(fā)行也不得而知，讓市場根本無所適從。”他提醒，一個缺乏契約精神的社會和政府，會給市場特別是VC行業(yè)帶來很大的傷害。

其次，司法不公正。李愛民指出，這是令所有業(yè)內(nèi)同行十分頭疼的問題。他舉例說，通常情況下VC機構(gòu)不會控股，更傾向于重點發(fā)揮大股東和管理團隊的作用。但是這樣一來對企業(yè)的控制就相對較弱，一旦出現(xiàn)問題而協(xié)商又無法解決的時候，可能就需要對簿公堂。如果VC機構(gòu)運氣不佳，遇到品行較差的實際控制人鯨吞公司財產(chǎn)，只能使用法律武器保護自己的權(quán)益?？纱蚬偎居终労稳菀祝驗槟承┑貐^(qū)的地方保護主義非常嚴(yán)重。同樣一個案子，不同地方的判決結(jié)果可能截然不同。在企業(yè)所在地起訴，VC機構(gòu)勝訴的可能性會大打折扣。因為當(dāng)?shù)卣头ㄔ和P(guān)心和照顧本地企業(yè)，而且VC機構(gòu)投資的企業(yè)通常都是當(dāng)?shù)叵鄬?yōu)質(zhì)的企業(yè)，其實際控制人一般在當(dāng)?shù)囟紦碛行酆竦娜嗣}資源，而VC機構(gòu)在當(dāng)?shù)貏t毫無根基，所以勝訴很難，即便勉強勝訴，在執(zhí)行過程中也會遇到重重障礙。因此，“公平公正”這一司法環(huán)境的不足，使得VC從業(yè)者在投資時缺乏足夠的安全感。

第三，政府的一些潛規(guī)則讓企業(yè)束手無策。李愛民表示，由于指向性和可操作性不強，政府出臺的一些政策給實際工作帶來了一些磕磕絆絆。但與之相比，那些沒有明文規(guī)定的“潛規(guī)則”對市場的影響更糟糕。他說，企業(yè)遷址就是這樣一個典型的例子。初創(chuàng)企業(yè)為了節(jié)約費用，通常會選擇位置比較偏遠(yuǎn)、地價較為便宜的區(qū)域開始自己的事業(yè)。企業(yè)成功后為了改善自身形象，就希望搬到繁華地段，但這往往只能成為幻想。李愛民所在的公司曾投資過一家企業(yè)，創(chuàng)辦時在北京的遠(yuǎn)郊進行了注冊，后來業(yè)務(wù)發(fā)展得非常好，兩年前計劃搬遷到距市區(qū)相對較近的亦莊。當(dāng)時，工商注冊變更手續(xù)很快辦好了，但稅務(wù)局那邊的手續(xù)怎么也辦不下來，企業(yè)因此被逼到進退維谷的尷尬境地?！叭绻麍?zhí)意要搬走，當(dāng)?shù)囟悇?wù)局就會想辦法來折騰你，查你的帳，找你的岔子，罰你沒商量。如果不搬遷，又會出現(xiàn)注冊地和實際辦公地不一致的違法問題。最后不得已，企業(yè)又把注冊地改回到了原地?！焙髞頁?jù)知情人士透露，對于上繳稅收超過50萬元以上的企業(yè)，每一個區(qū)縣政府都會重點關(guān)注?，F(xiàn)在地方政府財政壓力很大，誰也不會輕易放走一個納稅較多的企業(yè)。盡管法律上沒有規(guī)定企業(yè)不能遷址，但實際執(zhí)行中想要做到幾乎是不可能。類似于這樣的潛規(guī)則還有很多，讓企業(yè)苦不堪言。

“各部委支持的項目，希望VC/PE行業(yè)可以分享”

李愛民告訴記者，VC是一個非常市場化的行業(yè)，因此對服務(wù)型政府特別渴望。多年來，政府也一直希望樹立服務(wù)型政府的新形象，但是由于缺乏足夠的經(jīng)驗和明確的考核指標(biāo)而進展遲緩，等于是說易行難。

他稱，現(xiàn)在很多所謂的行業(yè)優(yōu)惠政策聽起來挺有誘惑力，但是在操作層面很難落實。企業(yè)需要的是真正可以落到實處的東西，這就要求政府在細(xì)節(jié)上下功夫，常言道“細(xì)節(jié)決定成敗”。

比如，對于每一個VC機構(gòu)來講，尋找優(yōu)質(zhì)投資項目都是頭等大事，好項目難找是大家面臨的共同難題。多年來，國家大力支持了很多項目，比如發(fā)改委、工信部、科技部以及一些行業(yè)主管部門每年支持的科技項目，投入的財政資金總量達(dá)上千億元，如果加上各省區(qū)市政府對于科技項目的財政支持，這個數(shù)字還會更大。據(jù)李愛民提供的一份權(quán)威統(tǒng)計資料顯示，2006年至2011年，全國財政在科技方面累計支出18625.7億元。僅2012年一年，全國財政用于支持科學(xué)研究活動，即支持研究與發(fā)展的經(jīng)費就超過3000億元人民幣。“這是一個很大的數(shù)字。但這些項目的信息政府很少向社會公開，而投資人則對這些信息充滿期待。一個令人困惑的問題是，除了少部分涉密項目以外，政府為什么就不能將這些項目的信息向社會公開呢？”李愛民指出，相比之下，歐美國家的政府在信息服務(wù)方面就做得非常好，既公開透明又真實準(zhǔn)確。只要是政府公開支持的非涉密內(nèi)容，任何信息都可以在部門網(wǎng)站上查到。

為此，李愛民呼吁，希望政府部門能夠搭建網(wǎng)上平臺，將支持的項目向社會公開。這樣不僅可以使VC/PE投資機構(gòu)直接了解優(yōu)質(zhì)項目信息，拓展項目資源，同時還可以使社會資源實現(xiàn)利用價值的最大化。

他說，在前期，民間資本通常不敢進入，此時政府用財政資金無償資助研發(fā)項目，就能夠解決早期創(chuàng)新的問題；在后期，如果投資機構(gòu)能從政府支持的項目中篩選到好苗子，給予投資并從多個方面進行支持，就會大大推進項目產(chǎn)業(yè)化的進程。而這一階段，政府的作用往往難以有效發(fā)揮。所以說，搭建一個網(wǎng)上項目信息公開平臺，對于全社會資源的合理配置和有效利用非常有好處。反之，不僅會造成資源的浪費，還可能給個別機構(gòu)和個人提供尋租條件。李愛民指出，現(xiàn)在有一些機構(gòu)對外兜售的信息，其中一部分就是政府掌握但又暫不對外公開的信息。在此，本來應(yīng)當(dāng)公開的信息變成了特殊資源，被這些機構(gòu)拿來獲取不正當(dāng)利益。

李愛民還指出，當(dāng)下一些地方政府熱衷于搞項目對接活動，但實際上，這種對接活動的做秀成分更多一些，很難取得實際效果。領(lǐng)導(dǎo)熱情邀請，不去不合適，投資人往往只能礙于情面參加活動，但也就是捧個場、站個臺而已。車馬勞頓一番，走馬觀花一圈過后，并不會有太多的實際效果和作用。但這樣的活動看起來熱熱鬧鬧，更能吸引眼球，于是一些政府部門樂此不疲。與之相比，搭建平臺向社會公開已支持項目的信息，不會有什么聲響，更不會有領(lǐng)導(dǎo)光臨、來賓鼓掌，所以也就被冷落到了一邊。但市場需要的恰恰是搭建平臺這種“潤物細(xì)無聲”的細(xì)致服務(wù)。

李愛民表示，作為從業(yè)人員，他很希望政府部門能夠盡早公開所支持的項目信息，從而方便投資機構(gòu)投資。在他看來，VC/PE行業(yè)迫切需要這樣的信息平臺。

“引導(dǎo)基金應(yīng)該更加多樣化和市場化”

在李愛民看來，服務(wù)型政府提供的服務(wù)不僅要細(xì)致，還要有創(chuàng)造性。據(jù)李愛民介紹，目前各級政府引導(dǎo)基金有40家以上，其中發(fā)改委系統(tǒng)最多，科技部系統(tǒng)次之，還有少量屬于工信部系統(tǒng)。李愛民認(rèn)為，引導(dǎo)基金政策的出臺對于緩解VC/PE融資壓力，吸引民間資本投資高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，起到了很好的促進作用。但是，由于一些做法不盡合理，在一定程度上制約了引導(dǎo)基金引導(dǎo)作用的更好發(fā)揮。

他舉例說，有的國家級引導(dǎo)基金對參與設(shè)立的基金要求越分越細(xì)、專業(yè)許可范圍越收越窄，無形中給GP募資設(shè)置了障礙。而相當(dāng)多地方政府設(shè)立的引導(dǎo)基金，則會堅持其參與設(shè)立的基金要將較高比例的資金投在當(dāng)?shù)?，目前普遍的要求?0%。李愛民表示，地方級引導(dǎo)基金的資金來自財政，要求有一定比例投資用在當(dāng)?shù)厥强梢岳斫獾?，但是比例過高就會對GP產(chǎn)生較多限制。

他進一步舉例指出，某個人口規(guī)模不大、經(jīng)濟規(guī)模有限的中等城市計劃設(shè)立規(guī)模為2億元的引導(dǎo)基金，提出在每只基金中參股比例不超過20%，同時要求每只基金在當(dāng)?shù)氐耐顿Y額不少于70%。按照這樣的設(shè)想，當(dāng)?shù)卣龑?dǎo)基金參與設(shè)立的基金總規(guī)模將在10億元以上，其中投資在當(dāng)?shù)氐馁Y金將達(dá)到7億元以上，而一個經(jīng)濟總量十分有限的城市，要在幾年之內(nèi)消化7億元的投資是比較困難的。事實上，在實際操作中，這只引導(dǎo)基金的運作也并不理想。

李愛民認(rèn)為，政策雷同是困擾當(dāng)前引導(dǎo)基金更好發(fā)揮作用的核心問題之一。他指出，幾乎所有的引導(dǎo)基金特別是地方政府設(shè)立的引導(dǎo)基金，其操作方式和基本要求都一樣，并沒有針對本地特點，結(jié)合自身發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，創(chuàng)造性地設(shè)計出具有鮮明特點的實施方案。比如，現(xiàn)在的很多投資基金還主要關(guān)注成熟階段的項目，對早期投資非常謹(jǐn)慎。對此李愛民表示，要想改變這一現(xiàn)狀，政府設(shè)計一些專門針對早期投資的引導(dǎo)基金，可能會收到很好的效果，而常規(guī)的引導(dǎo)基金也可以適度提高對專注早期項目的創(chuàng)投基金的出資比例，并在其中多承擔(dān)一部分風(fēng)險。李愛民說，一旦政府能夠在這些方面做些嘗試，投資人的投資意愿和積極性就會更高。

他還稱：“有了這些寬松又優(yōu)惠的政策，LP和GP就都樂意參與了，這對引導(dǎo)基金的順暢運行將有很大幫助：一方面，可以從戰(zhàn)略上更加明確政府的意志；另一方面，市場化的運行規(guī)則也可以保障資本與市場高效結(jié)合?！?/p>

李愛民同時建議，政府最好還能在引導(dǎo)基金投資行業(yè)的選擇上更市場化一些，建立更加市場化的激勵機制，以獲取社會資本對本地項目的廣泛支持。應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮投資人自己的判斷力，而不是讓政府來判斷，由政府強行劃定投資界限。

“PE基金民間融資越來越難，公開發(fā)行或許可以緩解壓力”

令李愛民及其同行更為揪心的是，去年以來，PE行業(yè)深陷募資難的困境，投資嚴(yán)重受阻，大家都在各種場合討論如何破解這一難題。他分析指出，目前全球金融危機仍在蔓延，國內(nèi)經(jīng)濟形勢尚未轉(zhuǎn)好，國內(nèi)企業(yè)家都在勒緊腰帶過日子，這為廣大PE募資增加了難度，原因是：第一，企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)困難，企業(yè)家手上確實沒錢了；第二，企業(yè)家的主業(yè)現(xiàn)在還可以，但對未來預(yù)期并不樂觀，需要收縮戰(zhàn)線過緊日子；第三，前兩年“PE能一夜暴富”的神話已經(jīng)破滅，大眾更加懂得理性看待投資。要想讓這種募資形勢出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，嘗試有條件地放開PE基金的發(fā)行方式，是一個比較現(xiàn)實的選擇。

李愛民稱，美國在這方面現(xiàn)已率先展開了實踐。他介紹說，2013年7月10日，美國證監(jiān)會修改了《1933年證券法》之“D條例”下的“506規(guī)則”（Rule 506），正式放開PE發(fā)行渠道，允許私募基金公開募集資金，由此摒棄了奉行數(shù)十年的私募不得向不特定公眾兜售或公開兜售的發(fā)行準(zhǔn)則。他認(rèn)為，這一“變法”是值得業(yè)內(nèi)關(guān)注的政策動向，“事實上，這一準(zhǔn)則中國也正在嘗試突破?！?/p>

據(jù)李愛民介紹，去年12月30日中國證監(jiān)會網(wǎng)站上發(fā)布的《資產(chǎn)管理機構(gòu)開展基金業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》（征求意見稿）第一條和第二條，已經(jīng)明確了這方面的規(guī)定。其中第二條提到，有三種機構(gòu)，即證券公司、保險資產(chǎn)管理公司和專門從事非公開募集證券投資基金管理業(yè)務(wù)的基金管理機構(gòu)，可以在符合法定條件的前提下開展公募業(yè)務(wù)。

李愛民解釋，這一征求意見稿本身是根據(jù)《證券法》、《保險法》、《證券投資基金法》等法律法規(guī)制定的，所以PE基金完全適用這一法規(guī)。盡管這些實操標(biāo)準(zhǔn)的確立對VC難有實際作用，但是對PE無疑是一種利好，有助于PE探索新的發(fā)展空間，開拓新的募資渠道。

“PE一旦走上公募之路，行業(yè)中就有可能出現(xiàn)誰的業(yè)績好，誰就會在募資中占據(jù)優(yōu)勢的勢頭。多年以來，私募基金往往憑借種種私人關(guān)系募集資金，而公募就不一樣了，公募可以更多地依靠公開透明的業(yè)績來贏得投資人的信賴?！崩類勖裾J(rèn)為，從這個意義來看，依法放開私募股權(quán)投資基金的發(fā)行方式，將更加有利于市場繁榮。

不過，今年3月25日國家發(fā)改委發(fā)布的《關(guān)于進一步做好股權(quán)投資企業(yè)備案管理工作的通知》，又明確規(guī)定“股權(quán)投資企業(yè)和股權(quán)投資管理企業(yè)參與發(fā)起或管理公募或私募證券投資基金、投資金融衍生品、發(fā)放貸款”屬于違規(guī)行為。

對于發(fā)改委與證監(jiān)會在實操指導(dǎo)意見方面存在的分歧，李愛民表示：“這種矛盾恰恰反映了我們的擔(dān)心：政府干預(yù)過多，特別是不同政府部門之間同時干預(yù)，各自的主張有有所不同，這會讓業(yè)內(nèi)人士無所適從，左右為難，導(dǎo)致投資機構(gòu)面臨的潛在風(fēng)險比較大。政府出臺政策的動機有時比較復(fù)雜，特別是涉及多頭管理的時候。它們彼此間為了本部門的利益不斷角力，結(jié)果將使行業(yè)發(fā)展受到影響。所以我們真心希望這種情況不要發(fā)生?！?/p>

“政府勇于放開管制，創(chuàng)投行業(yè)的未來才會充滿活力 ”

目前企業(yè)在主板、創(chuàng)業(yè)板、中小板上市時，都有一條不知從何而來的規(guī)定：擬上市公司的出資人信息披露必須直接追溯到每一個自然人。李愛民直言，這一要求太過嚴(yán)苛了。比如，一只基金投資的公司要上市，就需要披露這只基金的所有出資人是誰，如果出資人是法人就會很麻煩，因為要層層剝離一直追溯到自然人，操作起來非常麻煩，而如果某個自然人不在國內(nèi)就更麻煩了。這無疑大大增加了基金管理人員的工作量。

李愛民告訴記者，歐美國家為了避免內(nèi)幕交易等違法行為，往往會采取重罰制度。一旦發(fā)現(xiàn)并查明存在違法行為，會進行無比嚴(yán)厲的懲罰，有的違法者甚至被罰得傾家蕩產(chǎn)。而在國內(nèi)，事前的監(jiān)管將人折騰半天，后續(xù)的處罰力度卻跟不上，導(dǎo)致監(jiān)管目的最終落空的同時，還讓大家為一堆小問題跑斷腿。

從1996年開始參與中國創(chuàng)投的政策研究，到1999年參與制定由科技部、發(fā)改委、財政部、經(jīng)貿(mào)委、工商局、稅務(wù)總局、人民銀行七部委聯(lián)合頒布的中國第一個關(guān)于風(fēng)險投資的指導(dǎo)意見，再到2000年在科技部當(dāng)處長并于2011年受邀到中國風(fēng)投公司工作至今，李愛民表示，自己從事創(chuàng)投工作這17年來最看重的，就是能夠幫助行業(yè)做一些事情。

“早些時候，中國還沒有關(guān)于VC/PE的政策，我就和大家一起想辦法制定政策讓行業(yè)規(guī)范化，讓它能持續(xù)做下去。解決了可以做的問題后，我們就想著如何讓它更好地發(fā)展下去?！彼ΨQ，直到今天，他總是在呼吁放開各種行政管制、共享政府項目信息，這都是為了幫助行業(yè)盡早解決發(fā)展瓶頸的問題。如果政府能夠勇于放開管制，切實加強實用信息服務(wù)，創(chuàng)投行業(yè)的未來一定會更加充滿活力。