用了好一會(huì)，李磊（化名）才打開(kāi)自己辦公室外的防盜門。開(kāi)門的一瞬間，他不好意思地笑了下：“我們條件很簡(jiǎn)陋，一般也不需要待在辦公室。做票的人都在外面跑。”

從辦公室的布置，以及“隱匿”于居民樓中的地理環(huán)境，這間辦公室實(shí)在太像典型的皮包公司租用的辦公地點(diǎn)，然而李磊這家員工不足20人的公司2012年卻從他所稱的“票據(jù)經(jīng)紀(jì)”業(yè)務(wù)中盈利六千多萬(wàn)元?！昂屯斜?，我們賺得不算多。不敢做那么猛?！崩罾诒硎?。

7月初，一則某股份制商業(yè)銀行6月因票據(jù)業(yè)務(wù)虧損十億的傳聞，在成為6月銀行間資金市場(chǎng)流動(dòng)性風(fēng)波最新“衍生品”的同時(shí)，也令屢遭非議而傳聞?lì)H多的票據(jù)（主要是商業(yè)匯票）市場(chǎng)，再次進(jìn)入人們的視野。

談及此事，李磊則安之若素。“我們票據(jù)市場(chǎng)的事情能被媒體報(bào)道，不都基本上是壞消息嗎？”的確，自從2000年工行華信支行票據(jù)案爆發(fā)至今，有關(guān)票據(jù)市場(chǎng)的重大新聞似乎總與案件或違規(guī)相 連。

一位在國(guó)有大行金融市場(chǎng)部從事票據(jù)業(yè)務(wù)已有六年的人士甚至總結(jié)：“一般來(lái)說(shuō)，媒體朋友找我，通常是發(fā)生了三種事情，要么銀行發(fā)生票據(jù)詐騙案，要么警方查處了非法票據(jù)融資案，要么監(jiān)管部門出臺(tái)了整頓票據(jù)業(yè)務(wù)新規(guī)定?？傊疀](méi)一樣是好 事?！?/p>

不過(guò)，此次10億元的票據(jù)巨虧事件，倒與李磊這類民間票據(jù)業(yè)者所從事的業(yè)務(wù)并無(wú)多大關(guān)聯(lián)。作為中國(guó)貨幣市場(chǎng)歷史最為悠久且參與主體最為龐大的組成部分，票據(jù)市場(chǎng)歷經(jīng)20多年發(fā)展之后亦同樣出現(xiàn)了所謂“官方”與“民間”的分別，尤其是在進(jìn)入新世紀(jì)以后，銀行間票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)市場(chǎng)和民間票據(jù)市場(chǎng)間的分野便日益明顯。

“從華信案件之后，基本上大的票據(jù)案都是出在民間票據(jù)市場(chǎng)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)整頓的重點(diǎn)也在民間票據(jù)市場(chǎng)。銀行間轉(zhuǎn)貼現(xiàn)市場(chǎng)基本上沒(méi)出過(guò)案子?！鼻笆龃笮衅睋?jù)人士指。而多數(shù)票據(jù)業(yè)務(wù)人士則認(rèn)為，民間票據(jù)市場(chǎng)案件頻發(fā)甚至“屢整屢犯”，固然與民間票據(jù)業(yè)務(wù)參與者魚(yú)龍混雜而監(jiān)管力量薄弱有關(guān)，但更和民間票據(jù)業(yè)務(wù)中的核心“融資性票據(jù)”及其衍生業(yè)務(wù)長(zhǎng)期未獲完全的合法地位有關(guān)。

按照我國(guó)現(xiàn)行《票據(jù)法》及央行銀監(jiān)會(huì)關(guān)于票據(jù)業(yè)務(wù)的具體規(guī)定，商業(yè)匯票的產(chǎn)生必須基于真是的貿(mào)易背景，也只有銀行金融機(jī)構(gòu)才具有將商業(yè)匯票貼現(xiàn)而給持票人提供現(xiàn)金的職能。融資性票據(jù)，則是非銀行的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，在沒(méi)有貿(mào)易背景的情況下，以出資購(gòu)買等形式獲得票據(jù)，在尋則合適的時(shí)機(jī)以合適的貼現(xiàn)利率將票據(jù)在銀行貼現(xiàn)，進(jìn)而達(dá)到融資目的或直接從這種轉(zhuǎn)手中賺取差價(jià)。

“通俗來(lái)講，就是票據(jù)中間商先扮演銀行的角色，用現(xiàn)金買來(lái)票據(jù)，再扮演貿(mào)易企業(yè)的角色，向銀行尋求票據(jù)貼現(xiàn)。這個(gè)過(guò)程中，票據(jù)中間商并沒(méi)有真正從事任何貿(mào)易活動(dòng)。”李磊解釋稱，“這種行為讓票據(jù)流動(dòng)性更強(qiáng)，但在法律上，票據(jù)中間商其實(shí)是不能承擔(dān)銀行貼現(xiàn)功能的?！?/p>

一如中國(guó)金融體系中多個(gè)細(xì)分領(lǐng)域的發(fā)展路徑，起步于上世紀(jì)90年代的票據(jù)市場(chǎng)得以實(shí)現(xiàn)從白手起家到數(shù)十萬(wàn)億量級(jí)的跨越，正是依靠“融資性票據(jù)”這種游走于監(jiān)管灰色區(qū)域的民間金融創(chuàng)新的全力驅(qū)動(dòng)。在彼時(shí)利率市場(chǎng)化尚未起步、信貸規(guī)?？刂茋?yán)厲的背景下，融資性票據(jù)正憑借市場(chǎng)化的資金價(jià)格、高效的融資速率以及更少的信貸額度占用，而在宏觀經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)中，分享甚至從傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)中“搶食”了不少企業(yè)急劇擴(kuò)張的短期融資需求。

在官民分野而魚(yú)龍混雜的票據(jù)市場(chǎng)江湖中，將“融資性票據(jù)”發(fā)揚(yáng)光大的原工行華信支行業(yè)務(wù)骨干，即所謂的“華信系”，一直是當(dāng)之無(wú)愧的“最大山頭”。目前銀行間轉(zhuǎn)貼現(xiàn)市場(chǎng)的最大參與者工商銀行票據(jù)營(yíng)業(yè)部，以及民間票據(jù)市場(chǎng)的實(shí)質(zhì)締造者上海普蘭金融服務(wù)公司，都源流于“華信系”，出身普蘭的李磊干脆自稱是“華信系的徒子徒孫”。這種頗為獨(dú)特的傳承關(guān)系背后，亦是眾多具有草莽色彩的財(cái)富故事與恩怨情仇。

只是，伴隨著票據(jù)市場(chǎng)規(guī)模的高速膨脹，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)票據(jù)業(yè)務(wù)可能積累的風(fēng)險(xiǎn)愈加警惕，對(duì)“融資性票據(jù)”雖“恩威并施”，但愈加“剿甚于撫”，試圖以日益強(qiáng)硬的打壓以遏制“融資性票據(jù)”帶來(lái)的虛增貨幣發(fā)行量、資金空轉(zhuǎn)套利以及由此衍生的變?cè)炱睋?jù)騙貸等負(fù)面影響。

與此同時(shí)，伴隨著7月19日央行宣布進(jìn)一步放開(kāi)貸款利率下限，國(guó)內(nèi)利率市場(chǎng)化進(jìn)程持續(xù)推進(jìn)，票據(jù)貼現(xiàn)融資所具有的制度性成本優(yōu)勢(shì)也面臨著“釜底抽薪”的威脅，票據(jù)融資與傳統(tǒng)信貸之間的迭代關(guān)系極有可能伴隨著利率市場(chǎng)化發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

在監(jiān)管加劇和外部競(jìng)爭(zhēng)加劇的雙重壓力下，票據(jù)市場(chǎng)參與者尤其是民間票據(jù)中介機(jī)構(gòu)過(guò)去數(shù)年來(lái)賴以成功的商業(yè)模式或難以為繼，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)模式的轉(zhuǎn)型升級(jí)，以在合規(guī)的同時(shí)保證票據(jù)業(yè)務(wù)的融資效率和盈利功能，正成為李磊們的當(dāng)務(wù)之急。另一方面，民間票據(jù)中介機(jī)構(gòu)爭(zhēng)取合法身份的訴求，打破國(guó)營(yíng)貨幣經(jīng)紀(jì)公司的牌照壟斷，乃至進(jìn)一步提升票據(jù)市場(chǎng)地位的呼吁，也日益高漲。

從1995年《票據(jù)法》頒布至今，歷經(jīng)18年風(fēng)雨，累計(jì)貼現(xiàn)額超過(guò)25萬(wàn)億，中國(guó)票據(jù)市場(chǎng)的“治亂更替”或許即將迎來(lái)終局。隨著信息技術(shù)的普及及資金實(shí)力的增強(qiáng)，傳統(tǒng)的銀行票據(jù)業(yè)務(wù)格局已經(jīng)悄然改寫(xiě)。而一向引領(lǐng)行業(yè)變化的普蘭，在助推民間票據(jù)市場(chǎng)達(dá)至驚人規(guī)模后，能否再次為民間票據(jù)中介機(jī)構(gòu)探索出一條全新的發(fā)展道路，李磊之類的灰色票據(jù)掮客又能否真正戒除違規(guī)套利的誘惑，新一代的全國(guó)性電子票據(jù)系統(tǒng)前景如何，這一系列問(wèn)題的答案不僅決定著“華信系”乃至中國(guó)票據(jù)市場(chǎng)的未來(lái)前景，亦給建設(shè)現(xiàn)代意義上的中國(guó)貨幣市場(chǎng)這一宏大命題留下了懸念。

同質(zhì)化銀行間

盡管當(dāng)事銀行已向媒體否認(rèn)6月票據(jù)業(yè)務(wù)出現(xiàn)10億元巨虧，但一位當(dāng)事銀行內(nèi)部人士卻指該行6月在票據(jù)業(yè)務(wù)上“確實(shí)出現(xiàn)了一定虧損，只是金額沒(méi)有傳聞中那么夸張”，而在多位銀行票據(jù)業(yè)務(wù)人士看來(lái)，無(wú)論這一“羅生門”真相如何，大行總行金融市場(chǎng)部在票據(jù)業(yè)務(wù)上出現(xiàn)大額虧損，本身就屬于“相當(dāng)罕見(jiàn)的情況”。

目前的銀行票據(jù)業(yè)務(wù)實(shí)踐中，最大的風(fēng)險(xiǎn)隱患在于銀行貼現(xiàn)的票據(jù)，可能是持票人蓄意進(jìn)行欺詐而使用的“假票”或“變?cè)炱薄?，這使得銀行票據(jù)人員在收到票據(jù)時(shí)，對(duì)票據(jù)的查驗(yàn)即所謂“驗(yàn)票”，成為最易令銀行產(chǎn)生票據(jù)業(yè)務(wù)損失的環(huán)節(jié)。

按照多數(shù)全國(guó)性銀行及大型區(qū)域性商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)架構(gòu)，總行票據(jù)業(yè)務(wù)人員不會(huì)直接和持有票據(jù)的企業(yè)或票據(jù)中介機(jī)構(gòu)發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)，而是由各地分支行收入票據(jù)貼出資金，再將票據(jù)交由總行進(jìn)行統(tǒng)一管理?？傂惺盏狡睋?jù)的另一渠道，則是在銀行間票據(jù)市場(chǎng)上從交易對(duì)手銀行處，將票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)而來(lái)。因此，總行票據(jù)業(yè)務(wù)部門其實(shí)不會(huì)直接承擔(dān)“驗(yàn)票”時(shí)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，在總行層面因票據(jù)欺詐出現(xiàn)損失，則幾無(wú)可能。

至于收到票據(jù)后的交易環(huán)節(jié)，基于正常的盈利模式和業(yè)務(wù)流程，銀行票據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)生巨虧的可能性也并不高。據(jù)上海的一位股份制銀行總行票據(jù)業(yè)務(wù)人士介紹，目前銀行總行票據(jù)業(yè)務(wù)盈利的基本模式主要有三種，第一種是利用市場(chǎng)信息不對(duì)稱，在票據(jù)買進(jìn)賣出中賺取差價(jià)。由于不同地域及不同類別銀行金融機(jī)構(gòu)對(duì)票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)的市場(chǎng)利率可能存在差異，因此總行票據(jù)業(yè)務(wù)人員可以采取A地收票或貼入票據(jù)，再到B地貼出的方式，從中賺取無(wú)風(fēng)險(xiǎn)價(jià) 差。

第二種模式則是如債券或股票投資的波段操作，在分析票據(jù)市場(chǎng)整體貼現(xiàn)率波動(dòng)趨勢(shì)后，選擇收票或轉(zhuǎn)貼入票據(jù)，并在貼現(xiàn)利率發(fā)生變動(dòng)后轉(zhuǎn)貼現(xiàn)，以獲得波動(dòng)差價(jià)。最后一種干脆是將收到或貼入的票據(jù)持有至到期，獲取票面利息收入和貼入成本間的差價(jià)。

雖然理論上而言，銀行從事票據(jù)業(yè)務(wù)的盈利模式，尤其是后兩種盈利渠道，在銀行票據(jù)業(yè)務(wù)人員對(duì)市場(chǎng)判斷出現(xiàn)嚴(yán)重偏差且大量收票的情況下，可能造成大額虧損。但基于票據(jù)本身期限較短以及市場(chǎng)化定價(jià)機(jī)制較為完善的特點(diǎn)，在實(shí)踐中銀行票據(jù)業(yè)務(wù)因單純交易風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)巨虧的可能性卻是微乎其 微。

“唯一的例外，就是政策風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的黑天鵝事件?！币晃粐?guó)有大行票據(jù)業(yè)務(wù)人士指，在6月銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)出現(xiàn)流動(dòng)性緊張的情況下，如果有銀行出于保證流動(dòng)性的需要，將手中大量票據(jù)緊急貼現(xiàn)，倒確實(shí)不得不承受虧損?！爱吘蛊睋?jù)是信貸類資產(chǎn)中最容易變現(xiàn)的。但如果是虧了10億，那這個(gè)銀行當(dāng)時(shí)流動(dòng)性的缺口可想而知有多大?！?/p>

雖說(shuō)銀行間票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)市場(chǎng)上的業(yè)務(wù)模式相對(duì)傳統(tǒng)，但隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、票據(jù)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)以及票據(jù)市場(chǎng)本身的發(fā)展，銀行間票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局也在過(guò)去數(shù)年間發(fā)生著根本性轉(zhuǎn)變。

至少在2009年以前，在銀行間票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)市場(chǎng)上，不同類型銀行事實(shí)上有著明確的產(chǎn)業(yè)鏈角色分工。彼時(shí)，大多數(shù)農(nóng)信社、區(qū)域性商業(yè)銀行及全國(guó)性股份制商業(yè)銀行都主要扮演著簽票承兌行的角色，作為票據(jù)的原始供應(yīng)商位于產(chǎn)業(yè)鏈上游，興業(yè)、原深發(fā)展、招行、民生等股份制商業(yè)銀行還積極開(kāi)展以票據(jù)倒手為主的轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，賺取轉(zhuǎn)貼現(xiàn)中間差價(jià)而承擔(dān)起產(chǎn)業(yè)鏈的中游，以國(guó)有四大行和交行為代表的大行則憑借相對(duì)雄厚的資金實(shí)力，主要扮演最終持票行的角色，作為票據(jù)融資的最終資金提供者而處于產(chǎn)業(yè)鏈的下游。

這種角色分工，投映到經(jīng)營(yíng)策略上，也形成了至少四種各具特色的經(jīng)營(yíng)模式。工行票據(jù)營(yíng)業(yè)部汪辦興就分析稱，工行、建行實(shí)則執(zhí)行了穩(wěn)健收益功能型經(jīng)營(yíng)模式，更注重票據(jù)業(yè)務(wù)對(duì)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)功能，并青睞以持票獲取穩(wěn)定收益；興業(yè)則是積極收益進(jìn)取型，在大量開(kāi)票承兌賺取手續(xù)費(fèi)并吸納保證金的同時(shí)，還以異地轉(zhuǎn)貼現(xiàn)及波段操作賺取利差收益。

原深發(fā)展則將票據(jù)業(yè)務(wù)與其供應(yīng)鏈金融服務(wù)緊密結(jié)合，以供應(yīng)鏈中的核心企業(yè)為其票據(jù)基礎(chǔ)承兌業(yè)務(wù)客戶，以為核心企業(yè)提供加工和物流加工服務(wù)并取得商業(yè)匯票的中小企業(yè)作為其基礎(chǔ)貼現(xiàn)客戶，實(shí)現(xiàn)票據(jù)和貿(mào)易融資的協(xié)同發(fā)展。

部分資金充裕而貸款客戶不足的農(nóng)信社和城商行卻一反基本的票據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈角色分工，在大量開(kāi)票的同時(shí)，也劍指產(chǎn)業(yè)鏈最下游，在有利市場(chǎng)條件下大量買入票據(jù)并持有至到期獲利。

“但近幾年，各家銀行在產(chǎn)業(yè)鏈上的角色日益模糊，業(yè)務(wù)同質(zhì)化的傾向越來(lái)越明顯?！鼻笆龉煞葜沏y行票據(jù)業(yè)務(wù)人士指，隨著自身資金實(shí)力的增強(qiáng)，不少股份制商業(yè)銀行也越來(lái)越多地作為票據(jù)最終貼現(xiàn)行而獲取更穩(wěn)定的利潤(rùn)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及票據(jù)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，亦讓沒(méi)有異地分支機(jī)構(gòu)的部分農(nóng)信社和城商行，也開(kāi)始涉足票據(jù)在不同地區(qū)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)而賺取差價(jià)的盈利模式。

更有說(shuō)服力的數(shù)據(jù)，或許還來(lái)源于各家銀行承兌貼現(xiàn)率的變化趨勢(shì)。所謂承兌貼現(xiàn)率，是以銀行票據(jù)的貼現(xiàn)融資余額除以其開(kāi)票承兌余額，這一比率越高則說(shuō)明銀行在票據(jù)業(yè)務(wù)上越側(cè)重于票據(jù)融資貼現(xiàn)業(yè)務(wù)?！霸?009年以前，國(guó)有四大行平均承兌貼現(xiàn)率遠(yuǎn)高于股份制商業(yè)銀行，股份制商業(yè)銀行又略高于城商行。但現(xiàn)在國(guó)有大行和股份制商業(yè)銀行間的比率差距在縮小。”一位國(guó)有大行票據(jù)業(yè)務(wù)人士指。

隱秘王者

相比于銀行間票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)市場(chǎng)，規(guī)模略小且屢次因票據(jù)案件“聞名”的民間票據(jù)市場(chǎng)，卻在過(guò)去10年來(lái)，為中國(guó)票據(jù)市場(chǎng)整體的超常規(guī)發(fā)展提供了更多的助推力量。而在“寡頭共治”甚多但“一家獨(dú)大”鮮見(jiàn)的金融行業(yè)里，民間票據(jù)市場(chǎng)或許也是罕見(jiàn)的個(gè)例之一——與工行票據(jù)營(yíng)業(yè)部一樣脫胎于工行華信支行的上海普蘭金融服務(wù)公司，不僅可算上民間票據(jù)市場(chǎng)的主要締造者，而且至今仍對(duì)該市場(chǎng)保持著無(wú)可匹敵的巨大影響力。”

“普蘭江湖地位的基礎(chǔ)是人。”李磊稱，“目前活躍在民間票據(jù)市場(chǎng)，尤其是上海和江浙閩票據(jù)市場(chǎng)的票友，大多出身于普蘭。尤其是一些做得比較大的票據(jù)公司，核心團(tuán)隊(duì)幾乎都是普蘭前員工。這些‘普蘭系’票據(jù)機(jī)構(gòu)的初始資源人脈，也幾乎都是在普蘭時(shí)積累起來(lái)的。”

一位仍從事票據(jù)中介業(yè)務(wù)的前普蘭員工甚至如此描述道：“票據(jù)業(yè)務(wù)的第一個(gè)圣地是工行華信支行，第二個(gè)圣地就是上海普蘭，如果把華信支行看做票據(jù)業(yè)務(wù)的‘黃埔軍?！瞧仗m就是票據(jù)業(yè)務(wù)的‘延安抗大’。”

以眾多“普蘭系”票據(jù)業(yè)務(wù)人員作為載體，普蘭也保持著對(duì)民間票據(jù)市場(chǎng)主流業(yè)務(wù)模式的引導(dǎo)?！捌仗m2002年建立之前，市場(chǎng)尤其是開(kāi)具票據(jù)的中小企業(yè)，對(duì)融資性票據(jù)幾乎沒(méi)有概念。但在普蘭成立之后，很快就將融資性票據(jù)作為重點(diǎn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，建立起自營(yíng)和經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)并舉的商業(yè)模式?！币晃磺捌仗m員工回憶稱。

正是在普蘭初創(chuàng)期業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)的極力推介和運(yùn)作之下，長(zhǎng)三角地區(qū)中小企業(yè)及多數(shù)銀行金融機(jī)構(gòu)開(kāi)始逐漸接受“融資性票據(jù)”的業(yè)務(wù)模式，民間票據(jù)市場(chǎng)的初步奠基也就此完成。在這一過(guò)程中，央行對(duì)票據(jù)貼現(xiàn)利率的政策變化以及整體市場(chǎng)融資成本的走勢(shì)，則成為助推普蘭完成初步擴(kuò)張的“東 風(fēng)”。

2001 年9 月11 日和2004 年3 月25 日，人民銀行先后兩次調(diào)高再貼現(xiàn)利率，使之達(dá)到3.24%，結(jié)果各商業(yè)銀行紛紛不再將再貼現(xiàn)利率作為指導(dǎo)利率，并逐漸發(fā)展到突破再貼現(xiàn)利率

底線辦理票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，2005 年下半年，貼現(xiàn)利率一度降至1.6%。市場(chǎng)貼現(xiàn)率與貸款利率間的顯著差異，也為民間票據(jù)中介機(jī)構(gòu)帶來(lái)了豐厚的利潤(rùn)空間。

然而由于“擴(kuò)張速度過(guò)快”以及自營(yíng)票據(jù)帶來(lái)的沉重資金占用負(fù)擔(dān)，2005年普蘭一度陷入現(xiàn)金枯竭的絕境。在一篇回顧普蘭發(fā)展的媒體報(bào)道中曾描述，彼時(shí)的普蘭“曾一度面臨倒閉，發(fā)不出員工的基礎(chǔ)工資”。

吊詭的是，普蘭彼時(shí)的困境，卻成了普蘭初期業(yè)務(wù)模式在民間票據(jù)市場(chǎng)擴(kuò)散的契機(jī)?！罢窃谀且粫r(shí)期，一批業(yè)務(wù)人員離開(kāi)普蘭自己?jiǎn)胃桑矊⑵仗m的業(yè)務(wù)模式進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大?！鼻笆鲈仗m員工指，正是倚賴普蘭創(chuàng)始人兼總經(jīng)理李映輝之前積累的資源人脈，普蘭才得以渡過(guò)難關(guān)。

危機(jī)之后，普蘭開(kāi)始著手進(jìn)行商業(yè)模式的轉(zhuǎn)型，開(kāi)始逐步放棄原先作為主營(yíng)業(yè)務(wù)之一的票據(jù)自營(yíng)業(yè)務(wù)，而將更多精力置于中小企業(yè)與銀行機(jī)構(gòu)間的票據(jù)融資咨詢與撮合上，在民間票據(jù)市場(chǎng)上率先開(kāi)始對(duì)票據(jù)直貼轉(zhuǎn)帖或多次轉(zhuǎn)貼現(xiàn)等相對(duì)復(fù)雜的票據(jù)融資結(jié)構(gòu)進(jìn)行探索。而由票據(jù)中介機(jī)構(gòu)先為貼票企業(yè)找到直接貼現(xiàn)銀行、同時(shí)也為直接貼現(xiàn)銀行安排好轉(zhuǎn)貼現(xiàn)銀行的直貼轉(zhuǎn)帖業(yè)務(wù)模式，以及票據(jù)中介設(shè)計(jì)多次轉(zhuǎn)貼現(xiàn)交易結(jié)構(gòu)、通過(guò)多家銀行同業(yè)渠道和抽屜協(xié)議而實(shí)現(xiàn)特定銀行信貸規(guī)模騰挪的多層次轉(zhuǎn)貼現(xiàn)中介模式，也迅速成為目前票據(jù)中介機(jī)構(gòu)新的主流業(yè)務(wù)模式。

尤其值得一提的是，在銀監(jiān)會(huì)青海監(jiān)管局李成業(yè)撰寫(xiě)的《票據(jù)中介出現(xiàn)新業(yè)務(wù)模式亟需引起關(guān)注》一文中，還將前述多重轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)具體分為四種類型：如果某轉(zhuǎn)貼協(xié)議銀行有資金無(wú)規(guī)模，中介就安排該銀行買入返售票據(jù)；如果某轉(zhuǎn)貼協(xié)議銀行有規(guī)模無(wú)資金，就安排將票據(jù)賣斷給該銀行；如果某轉(zhuǎn)貼協(xié)議銀行能做托收，就安排票據(jù)到期前由該銀行買回；如果某轉(zhuǎn)貼協(xié)議銀行既沒(méi)資金又沒(méi)規(guī)模，就安排該銀行作為“搭橋行”。

2007年，在監(jiān)管部門對(duì)融資性票據(jù)展現(xiàn)出強(qiáng)硬打壓姿態(tài)時(shí)，普蘭則通過(guò)一場(chǎng)內(nèi)部自我規(guī)范運(yùn)動(dòng)，從而徹底放棄票據(jù)自營(yíng)業(yè)務(wù)。時(shí)至今日，手握兩萬(wàn)多家企業(yè)客戶和一千多家銀行合作伙伴的普蘭早可算“徹底上岸”，將業(yè)務(wù)重點(diǎn)放在票據(jù)交易信息服務(wù)、交易撮合及針對(duì)票據(jù)業(yè)務(wù)的咨詢服務(wù)，還開(kāi)發(fā)出獨(dú)立的票據(jù)交易運(yùn)營(yíng)管理電子平臺(tái)，并試圖獲得正式的貨幣經(jīng)紀(jì)公司執(zhí)業(yè)牌照。

當(dāng)然，憑借上述強(qiáng)大的客戶資源積累以及多年的數(shù)據(jù)積累，普蘭在票據(jù)中介領(lǐng)域依舊保持著強(qiáng)大的信息優(yōu)勢(shì)和渠道優(yōu)勢(shì)，也因此暫未有足可匹敵的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

山窮水盡

在民間票據(jù)市場(chǎng)上，并非所有的參與者都愿意像普蘭一樣，主動(dòng)接受關(guān)于票據(jù)的監(jiān)管規(guī)則，或者在口頭接受的同時(shí)，繼續(xù)從事“灰色游戲”。

李磊曾多次辯白，自己從事的只是單純的票據(jù)中介撮合，收的也只是咨詢費(fèi)和傭金。但最終，他也坦承，2012年千萬(wàn)營(yíng)收中的較大部分，仍是來(lái)自融資性票據(jù)。但在監(jiān)管部門的高壓之下，李磊的業(yè)務(wù)合作伙伴也大幅縮減為幾家相熟的城商行、農(nóng)信社以及三家股份制銀行的市級(jí)分行。而在業(yè)務(wù)模式上，為了持續(xù)鞏固合作關(guān)系，李磊干脆從收票階段起，能代勞的則全程代勞，“只需要在驗(yàn)票、付款這類環(huán)節(jié)中，才需要合作銀行出面”。

為了業(yè)務(wù)上的方便，李磊甚至還專門印制了與合作銀行相同的名片。而李磊在在這些名片中的頭銜，大多是“金融市場(chǎng)部顧問(wèn)”。李磊還指，與某些同行相比，這種行為也只是小巫見(jiàn)大巫?！坝械耐幸幌伦犹统鲆化B銀行名片，是幾十家不同銀行的”。

即便如此，李磊仍對(duì)自己所從事的融資性票據(jù)業(yè)務(wù)感到“問(wèn)心無(wú)愧”。“我干的確實(shí)是‘包裝戶’（以無(wú)實(shí)際貿(mào)易背景的空殼公司倒手票據(jù)），但我只是憑市場(chǎng)信息賺個(gè)差價(jià)。那些銀行內(nèi)部人自己在外面設(shè)空殼公司，做融資性票據(jù)然后自己貼現(xiàn)的，才真是應(yīng)該被打擊的?！?/p>

當(dāng)然，在內(nèi)外勾結(jié)的情況下，更惡劣的票據(jù)盈利模式則是直接用“真假票”或“空白票”騙取貼現(xiàn)資金，進(jìn)而利用承兌日前的緩沖時(shí)間，利用本質(zhì)上屬于騙貸的資金獲取額外收益。待到承兌日時(shí)，只需要將資金歸還，則假造的票據(jù)就難以被發(fā)現(xiàn)。

除此以外，在銀行系統(tǒng)內(nèi)部人士與票據(jù)掮客勾結(jié)的情況下，票據(jù)掮客還可以通過(guò)假稱票據(jù)丟失，進(jìn)而向法院提出公示催告，造成開(kāi)票行在法定的60內(nèi)無(wú)法收回票款，而達(dá)到變相挪占資金的目的。

值得一提的是，鑒于普蘭在民間票據(jù)市場(chǎng)的特殊地位，不少仍從事票據(jù)自營(yíng)業(yè)務(wù)的票據(jù)掮客也屢屢打出普蘭的旗號(hào)作為掩護(hù)，這也令普蘭頗感尷尬和煩惱。甚至在2011年常州一家票據(jù)中介公司發(fā)生案件后，普蘭干脆發(fā)出聲明，“懇求”同行業(yè)者“不要參與票據(jù)交易”，企業(yè)不要參與融資性票據(jù)業(yè)務(wù)。

不過(guò)，伴隨著2011年、2012年兩年間對(duì)票據(jù)信托、農(nóng)信社票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)等爭(zhēng)議業(yè)務(wù)的叫停，以及一系列重大案件的查處，民間票據(jù)市場(chǎng)的監(jiān)管高壓態(tài)勢(shì)幾成常態(tài)，這也令民間票據(jù)掮客難以進(jìn)一步擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模。而利率市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)，將進(jìn)一步壓縮票據(jù)掮客的利率空間。民間票據(jù)中介機(jī)構(gòu)的整體轉(zhuǎn)型升級(jí)，亦將成為無(wú)可避免的趨勢(shì)。

但對(duì)已經(jīng)主動(dòng)尋求業(yè)務(wù)升級(jí)的普蘭而言，其理想的“專業(yè)貨幣經(jīng)紀(jì)公司”之路似乎也將陷入進(jìn)退維谷的境地。盡管普蘭已經(jīng)獲上海工商部門批準(zhǔn)，成為“金融服務(wù)公司”，其申請(qǐng)貨幣經(jīng)紀(jì)公司牌照的訴求也獲得了浦東新區(qū)領(lǐng)導(dǎo)層的支持。但銀監(jiān)會(huì)對(duì)貨幣經(jīng)紀(jì)公司資格的嚴(yán)苛規(guī)定，至今未有松動(dòng)跡 象。

而對(duì)票據(jù)市場(chǎng)整體的發(fā)展升級(jí)，上海普蘭金融服務(wù)公司總經(jīng)理李映輝就提出，貨幣市場(chǎng)尤其是票據(jù)市場(chǎng)應(yīng)成為中小企業(yè)進(jìn)行短期投融資的重要市場(chǎng)，也因此具有較大的發(fā)展空間和潛力，并“建議修改《票據(jù)法》，允許融資性票據(jù)的合法存在”。同時(shí)應(yīng)允許設(shè)立專門的票券公司或向規(guī)范的民營(yíng)票據(jù)中介機(jī)構(gòu)發(fā)放貨幣經(jīng)紀(jì)牌照。

原人民銀行研究生部部務(wù)委員會(huì)副主席王自力則認(rèn)為，應(yīng)積極創(chuàng)造條件， 適時(shí)推出新的市場(chǎng)品種， 包括允許批量發(fā)行商業(yè)票據(jù)、證券化票據(jù)和企業(yè)短期債券等， 盡快實(shí)現(xiàn)我國(guó)票據(jù)市場(chǎng)的融資功能從自償類票據(jù)向資產(chǎn)支持類和融資類票據(jù)轉(zhuǎn)換。

但到目前為止，監(jiān)管部門仍抱有“堵甚于疏”的理念，在強(qiáng)化規(guī)范監(jiān)管的同時(shí)，建設(shè)性政策卻遲遲沒(méi)有出臺(tái)。