要知道中國工業(yè)投資拉動經(jīng)濟(jì)慣性有多強(qiáng)，不妨看看中國淘汰落后產(chǎn)能的名單有多長—2003年中國開始第一波調(diào)控時，列入落后產(chǎn)能名單的僅有鋼鐵、水泥、電解鋁三個行業(yè)，十年后的2013年7月，工信部公布的首批淘汰產(chǎn)能的行業(yè)已達(dá)17個。

工信部運行監(jiān)測協(xié)調(diào)局局長肖春泉對當(dāng)下中國宏觀經(jīng)濟(jì)遇到的最大問題—需求不足及產(chǎn)能過剩而憂心忡忡。一些行業(yè)甚至出現(xiàn)巨額長期性過剩，電解鋁產(chǎn)能過剩達(dá)到35%，光伏電池的產(chǎn)能過剩則是更為驚人的95%。如此大范圍、大規(guī)模的產(chǎn)能過剩若不能有效解決，將使中國工業(yè)陷入長期的蕭條。

當(dāng)下征兆已顯。以鋼鐵業(yè)為例，其產(chǎn)能由2003年近3億噸擴(kuò)張至2012年的超過10億噸，前五個月重點大型鋼鐵企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)69.4%。水泥行業(yè)亦是如此。2012年底，國內(nèi)水泥產(chǎn)能達(dá)29億噸—2009年這一數(shù)字為8億噸，水泥行業(yè)總產(chǎn)能利用率不足75%。

迥異于2000年和2009年受金融危機(jī)影響的“周期性產(chǎn)能過剩”，2003年至2004年和2006年前后經(jīng)濟(jì)過熱催生的是“非周期性產(chǎn)能過?！保袊?dāng)前的產(chǎn)能過剩成因復(fù)雜，且形態(tài)各異。其中有包括長期粗放式經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)致的供需脫節(jié)而形成的“結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩”，典型案例如汽車行業(yè)；因市場機(jī)制不健全，投融資體制改革不徹底而導(dǎo)致的 “體制性產(chǎn)能過剩”，鋼鐵、水泥等即在此列；因過度依賴投資和出口導(dǎo)致的局部產(chǎn)能過剩，如光伏行業(yè)等。產(chǎn)能過剩者多信奉大而不倒的哲學(xué)，這一魔咒不僅導(dǎo)致資源無法實現(xiàn)優(yōu)化配置，也極易觸發(fā)地方保護(hù)主義，致使全國市場被人為分割，增加市場交易成本和壁壘。

宏觀調(diào)控接二連三，重復(fù)建設(shè)與產(chǎn)能過剩周而復(fù)始的死灰復(fù)燃，究其根源在于政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的增長模式。唯增長論使得中國難以在產(chǎn)能過剩下去杠桿—一旦經(jīng)濟(jì)增速過低，政府即開始履行保增長任務(wù)，落后產(chǎn)能天然獲得生存空間，企業(yè)無需技術(shù)創(chuàng)新就可生存，最終加劇環(huán)境與資源負(fù)擔(dān)。地方性投資的惡性膨脹常常是形成產(chǎn)能過剩的誘因之一。鋼鐵、水泥、造船等基礎(chǔ)性制造業(yè)，投資規(guī)模巨大，若無地方政府的大力支持，或直接投資，民營資本通常不愿涉足。對當(dāng)前高負(fù)債的地方政府而言，產(chǎn)能過剩時期保護(hù)本地企業(yè)，既可降低本地儲蓄資源的外流，又可穩(wěn)定地方財政收入。

在當(dāng)下財稅及以GDP增長為核心的官員政績考核體制下，地方政府及官員們常常面臨較大的增收壓力，因此難以抵擋投資的天然沖動。而集中審批、管控競爭的調(diào)控機(jī)制亦對此火上澆油。在管控思路的主導(dǎo)下，政府遏制產(chǎn)能過剩的手段多以行政手段為主，市場手段為輔，而行政式關(guān)停整治對中國經(jīng)濟(jì)橫截面的斷點切割，不僅使經(jīng)濟(jì)面臨凈折損的難堪之痛，也無法真正發(fā)揮市場優(yōu)勝劣汰之功能。

作為一個投資主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體，產(chǎn)能過剩之于中國，實際就是一個經(jīng)濟(jì)周期的低水平輪回。產(chǎn)能過剩提供了一個審視中國經(jīng)濟(jì)周期、詮釋粗放式經(jīng)濟(jì)增長模式轉(zhuǎn)型之難的最佳視角，紓困良方在于重新理清政府與市場之邊界，既去產(chǎn)能又去杠桿。