“作為公共交通的一部分，監(jiān)管部門是否讓出租車實現(xiàn)了公平，是否在時間點、地點平等分布？很明顯沒有?！?/p>

發(fā)展火熱的打車軟件沒到一年就面臨喊停了。在移動互聯(lián)網(wǎng)深度發(fā)展的今天，一個深受年輕人喜歡的現(xiàn)代生活方式被政府監(jiān)管，人們不禁要問我又做錯了什么，或者打車軟件究竟何罪之有？

近日，《南方日報》列舉了它的五宗罪。行駛中危及安全、加價涉嫌違法、無準入使“黑車”橫行、暴露隱私和垃圾廣告盈利。這五條基本上概括了所有對于打車軟件近來的批評，同樣也是政府喊停的原因。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第62條規(guī)定，駕駛機動車不得有撥打接聽手持電話、觀看電視等妨礙安全駕駛的行為。暫且不說每天有多少中國司機在違反這條法規(guī)，打車軟件影響駕駛的弊病基本已經(jīng)用技術(shù)手段解決了。以嘀嘀打車為例，很早就開始使用語音叫車，司機聽到的也是語音，不再像過去需要看信息了。這條罪很好解決。

暴露隱私，打車軟件向出租車司機暴露了用戶的手機號碼、打車地點、路途軌跡、目的地等個人隱私。確實，原始的打車方式會把我們的這些信息只暴露給一個司機，現(xiàn)在會暴露給很多司機。但以此來說打車軟件讓個人隱私受到威脅，未免牽強附會。在你上網(wǎng)需要實名、手機需要實名的國度，你的個人隱私時時刻刻都在受到威脅，一個打車軟件還不至于。

打車軟件無準入機制，讓“黑車”也能使用。這是各地監(jiān)管部門特別擔(dān)心的一條，在各類“叫?！钡穆暶髦幸矊掖翁岢?。這是特別荒唐和本末倒置的說法。敢問是先有的“黑車”還是先有的打車軟件？是打車軟件出現(xiàn)造成了“黑車”橫行么？“黑車”猖獗的原因就是監(jiān)管不力，是監(jiān)管部門的職責(zé)。不要說什么“黑車”不好管，人民沒有幫你想辦法的義務(wù)。還需要監(jiān)管部門從自身找原因。

因為打車軟件都在給雙方提供免費服務(wù)，為了吸引出租車司機還提供抽成，所以打車軟件如何盈利成了疑問。而且不少使用打車軟件的人發(fā)現(xiàn)，有時會收到垃圾廣告。其實這種問題，是當(dāng)前移動互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的通病，包括微博、微信也還沒找到合適盈利模式，同樣是靠推送垃圾廣告。畢竟這移動互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)沒有義務(wù)一直為大家提供免費的服務(wù)。

加價涉嫌違法是打車軟件最被人詬病的一點。因為加價打車的出現(xiàn)會使司機挑活兒，加價行為的增多會使打車價格整體上升。但實際是，絕大多數(shù)用戶是在“困難”時間、“困難”地點進行自主加價，在平常時間并沒有人加價，出租車司機也沒有自行抬高價格。盡管如此，加價打車在一定程度上違反了《中華人民共和國價格法》。

對此，相關(guān)律師認為打車軟件雖然可能是觸及了相關(guān)的法律法規(guī)，但是執(zhí)法部門即使存在處罰執(zhí)法的法律依據(jù)，還是可以根據(jù)“是否最大程度符合公眾利益”的角度去考慮是否需要執(zhí)法，所以政府監(jiān)管部門暫不執(zhí)法也沒有問題。特別是，打車軟件中的加價行為大多數(shù)是乘客主動發(fā)起的，并非出租車司機發(fā)起的，從某種角度來看這種加價行為類似于“小費”的性質(zhì)，是否適用于目前所說的監(jiān)管法律還存在疑問。說得明白點就是，我國當(dāng)前的法律根本沒有規(guī)定“我買東西多給點錢”違不違法。

除去法律問題，加價行為更多影響的就是一個公平問題。在市場經(jīng)濟的范疇內(nèi)，“價高者得”是最公平的方式，更何況加價行為是在買賣雙方平等自愿的條件下形成的。當(dāng)然有很多人在辯解出租車是公共交通的一部分，不是完全的市場化，應(yīng)該遵循公平原則。那么作為公共交通的一部分，監(jiān)管部門是否讓出租車實現(xiàn)了公平，是否在時間點、地點平等分布？很明顯沒有。除了計價標準統(tǒng)一外，其他的都是市場行為?！疤h的地兒不去”“太堵的時候不走”，只因如此，乘客才利用市場行為“誘惑”出租車“送我一趟吧”。要不然，大家為什么要心甘情愿地加價呢？

北京環(huán)貿(mào)中心為了方便大樓里的上班族打車，定下了出租車司機凡是來簽到立刻給7塊錢的規(guī)定。這種行為是不是也在違法，也破壞了公平呢？既然監(jiān)管部門管不出個公平，那就讓市場的手來管吧。