摘 要：制度在政治生活中發(fā)揮著重要的作用。中共自誕生起，就開始自身的制度建設(shè)，并且形成具有自身特色的制度體系。在中共制度史上，中共黨組制作為連接中共與其他組織系統(tǒng)尤其是國家政權(quán)系統(tǒng)的具體制度，具有非常重要的作用。歷史制度主義認為，制度并不是一成不變的，制度隨著時空的推移會發(fā)生變遷。只有全面、詳細地研究制度的起源和變遷過程，才能真正理解和把握制度的價值。對中共黨組制產(chǎn)生之前的黨團制度進行了全面考察，旨在揭示它們對中共黨組制的影響以及初步提出中共黨組制內(nèi)在的民主價值。

關(guān)鍵詞：議會黨團；俄共（布）黨團；中共黨團（組）；制度淵源

中圖分類號：K27 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）36-0112-05

中共誕生于政黨政治時代：一方面，西方政治生活中政黨不僅扮演了至關(guān)重要的角色、形成了一系列制度規(guī)范，更重要的是政黨民主化進程中政黨的組織系統(tǒng)發(fā)生了重大變革；另一方面，無產(chǎn)階級政黨登上政治舞臺，它們不僅參加過資產(chǎn)階級議會斗爭，而且最終創(chuàng)建了無產(chǎn)階級政權(quán)。這些重大的歷史事件形塑了中共黨組制產(chǎn)生前的既有制度世界。鑒于中共將俄共（布）作為學習的楷模，對其制度起源的考察必然會探求到俄共（布）黨團制。資料顯示，中共黨組制是借鑒俄共（布）黨團制而形成的。歷史研究有追根溯源的本能，俄共（布）黨團制的起源又是什么？俄共（布）歷史表明，俄共（布）黨團制與德國社會民主工黨黨團制密切相關(guān)[1]4。而德國社會民主工黨黨團制屬于西方議會黨團制的范疇[2]19。在這個意義上說，西方議會黨團制與中共黨組制存在間接聯(lián)系。為了更清楚地理解中共黨組制的歷史內(nèi)涵，下文將按歷史時序，由遠及近探討西方議會黨團制、德國社會民主工黨黨團制與俄共（布）黨團制及其制度聯(lián)系。

一、西方議會黨團制

議會黨團（Parliament Groups）是指議會內(nèi)屬于同一個政黨或?qū)儆趲讉€政黨的政治傾向相同的議員組成的集團，是政黨在議會中進行活動的重要的領(lǐng)導者和組織者[3]438。歷史地看，最初的議會黨團是政治發(fā)展的自然結(jié)果而非預先的制度設(shè)計。

從世界史上看，“議會黨團起源于19世紀上半葉的英國，是英國議會改革的產(chǎn)物。1832年英國議會改革，擴大了選民的范圍”，“政黨能否獲得議會選民的勝利，取決于黨在選民中的影響以及黨員的數(shù)量等方面”[3]438。選民數(shù)量大增，規(guī)?；倪x民成為新的政治資源，以私人化關(guān)系為依托的宗派組織失靈了，如何通過制度化組織將這種新生政治資源整合起來就成為政治場域制勝的關(guān)鍵。鑒于此，議會政黨活動開始超出議會的范圍，政黨組織也隨之發(fā)生深刻變革?！叭珖缘恼h組織系統(tǒng)逐步建立，尤其是1867年第二次議會改革后，英國保守黨和自由黨的全國性組織得到了迅速發(fā)展，形成比較完備的現(xiàn)代組織體系，兩黨內(nèi)部分別形成兩個形式上平行的機構(gòu)，由黨的領(lǐng)袖統(tǒng)一加以領(lǐng)導：一個是政黨的全體議員組成的議會內(nèi)黨組織，即議會黨團；另一個是議會外全體黨員組成的全國性的黨組織，或稱院外組織”[3]438。簡言之，議會黨團是政黨與議會分離的產(chǎn)物。18世紀末至19世紀初英美精英型政黨時期，政黨與議會是緊密結(jié)合在一起的，政黨只有公職部分而沒有獨立于議會的黨組織系統(tǒng)。也就是說，“議會黨團就是政黨的全部，是現(xiàn)代政黨各部分中最早出現(xiàn)的部分”[4]51。“只有到了政黨越出議會活動、政黨有了全國組織系統(tǒng)，并能制度化運作的政黨政治時代，議會黨團才與民主政治真正結(jié)合?！盵5]724

政黨的全國組織為議會黨團提供了民主基礎(chǔ)，也對其原始的精英性質(zhì)提出了限制。另外需要注意，“雖然政黨的全國性組織為議會黨團提供民主基礎(chǔ)，但選舉使議會黨團的成員們具有了民主的合法性和權(quán)威，而政黨其他組成部分則并沒有那么明確的合法性和權(quán)威”[4]51。區(qū)別于政黨的其他部分，議會黨團不僅具有政黨的責任，還有治理國家的責任[4]53。

議會黨團與黨的其他部分最突出的區(qū)別在于其執(zhí)掌國家政權(quán)。它橫跨政黨與國家政權(quán)兩個系統(tǒng)，既是黨的一部分，又是國家政權(quán)的一部分?；谧h會黨團的獨特地位，英國學者約翰·金德姆認為“黨在議會中的黨員相對于黨組織的其他部分的獨立程度是政治分析的關(guān)鍵問題之一。”[6]232讓·布隆代爾和毛里齊奧·科塔也批判了傳統(tǒng)政黨理論將政黨視為一個不可分割的因素、一個具有一套明確的政治目標和政策偏好的組織[4]49。他們認為，“政黨內(nèi)部具有互相關(guān)聯(lián)的、復雜的行動機制。政黨是由不同的部分組成的。這些不同部分在既有制度環(huán)境下面臨不同的制約和機會，因此政黨各組成部分之間存在緊張關(guān)系[4]50。議會黨團與黨的院外組織關(guān)系問題的本質(zhì)是誰有資格行使政黨的合法權(quán)利[7]49。在實踐中存在三種情況：一是議會黨團是合法行使政黨權(quán)力的主體，二是議會外的黨組織是政黨權(quán)力的合法行使主體，三是建立協(xié)調(diào)機制共享權(quán)力。議會黨團的權(quán)力地位受不同國家政治觀念、基本政治制度、政黨制度、選舉制度各種因素影響而有所不同。但是可以肯定的是，議會黨團并非簡單的是政黨的工具，“它是將選舉過程中投票人的委托和需求轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實公共政策的重要環(huán)節(jié)”，它“履行著議會制度最核心的功能即代議民主，是議會政治最活躍的組成部分”，是“當代西方整個民主制度體系的構(gòu)成者和運作者，是有組織掌控整個民主制度運作過程的主導者”[7]56-58。

西方議會黨團制是在政黨民主化的過程中產(chǎn)生和發(fā)展的，其內(nèi)在的基本價值是人民主權(quán)以及政黨不能取代國家政權(quán)的民主執(zhí)政理念。由于各種因素的影響，西方議會黨團制與民主的關(guān)系不是單純的促進關(guān)系，其關(guān)系需要更深入的實證分析。因此，一方面應(yīng)該看到議會黨團制與政治民主化的聯(lián)系，另一方面也要注意議會黨團制的可能其他面向。

二、德國社會民主工黨黨團制

在資本主義政權(quán)中，無產(chǎn)階級政黨曾組織自己的議會黨團參與合法斗爭。德國社會民主工黨（1890年改為德國社會民主黨）成立于1869年，是馬克思、恩格斯指導下建立的第一個民族國家范圍內(nèi)的無產(chǎn)階級政黨。德國社會民主工黨成立后立即投入議會斗爭。從19世紀70年代開始，隨著越來越多的黨員被選入議會，德國社會民主工黨便于帝國議會中建立了自己的黨團[2]19。由于德國國內(nèi)政治形勢的變化，德國社會民主工黨黨團在黨內(nèi)的權(quán)力地位前后有所差異。

1878年，俾斯麥政府指使國會通過了“鎮(zhèn)壓社會民主黨企圖危害治安的法令”（簡稱“反社會主義黨人法”或“非常法”），將德國社會民主工黨置于非法狀態(tài)，但德國社會民主工黨的黨團仍可在帝國議會內(nèi)合法活動[2]20。1878年德國社會民主工黨漢堡中央選舉委員會在“非常法”生效以前，已經(jīng)宣布黨自行解散[8]94。1880年在維登代表大會上伊格納茨·奧艾爾提出《關(guān)于黨的組織問題的決議》被大會所接受。這項決議決定“委托目前的帝國國會議員負責黨的領(lǐng)導工作。在今后幾年的帝國國會選舉中，如果議員出現(xiàn)重大的變更，落選的議員和新當選的議員應(yīng)同受托人一起就誰繼續(xù)擔任領(lǐng)導工作達成協(xié)議。領(lǐng)導工作的分工由議員們自己決定?！盵8]87這樣，黨的最高領(lǐng)導權(quán)就由黨的執(zhí)行委員會轉(zhuǎn)移到黨的議會黨團手中，黨團的地位因此大大提高[2]20。

后來隨著德國社會民主工黨在議會大選中獲得席位的增多，黨團對黨的影響越來越大，德國社會民主工黨開始意識到對議會黨團控制的重要性。1883年，德國社會民主工黨在哥本哈根召開代表大會，通過決議責成黨的議會黨團要在黨的綱領(lǐng)的基礎(chǔ)上進行議會活動并服從黨的紀律[2]20。

1890年10月哈勒代表大會制定的《德國社會民主黨組織章程》明確規(guī)定：“黨的代表大會是黨的最高代表機關(guān)”；“國會黨團的成員有權(quán)參加黨的代表大會”；“國會黨團的成員和黨的領(lǐng)導機關(guān)成員對有關(guān)黨在國會的活動和黨務(wù)領(lǐng)導的問題只有發(fā)言權(quán)”；“國會黨團提出建議可以召開黨的非常代表大會”；“如果黨的領(lǐng)導機關(guān)拒絕召開黨的非常代表大會的建議，則由國會黨團召開黨的非常代表大會”；“黨的代表大會每年舉行一次，由黨的領(lǐng)導機關(guān)召集。如果上次黨的代表大會未確定下次黨代表大會的會址，黨的領(lǐng)導機關(guān)則應(yīng)就此與國會黨團商定”[8]120-121。由此可見，德國社會民主黨國會黨團接受黨的領(lǐng)導但在黨內(nèi)具有較高的政治地位。①

1896年10月德國社會民主黨哥達代表大會《關(guān)于組織問題的決議》規(guī)定，“基于目前針對我黨組織的第一審判決尚待國家最高法院終審判定，黨代會決定，在另有通知變更之前，暫不變動我黨的組織狀況。黨代會同意由議會黨團因警方暫時關(guān)閉了‘主席團社團’而采取的臨時措施，即組成代理委員會，會址設(shè)在漢堡，由國會黨團負責處理黨的政治事務(wù)，并決定，在終審判決或下次黨代會之前，維持強加給我們的現(xiàn)狀。為了對黨務(wù)活動進行監(jiān)督和可能進行的法庭控訴，黨代會決定成立由七人組成的檢查委員會，并且和代理委員會一樣由黨代會選舉產(chǎn)生”[8]231。國會黨團又成為德國社會民主黨的臨時領(lǐng)導機構(gòu)。

1900年9月美因茲代表大會《德國社會民主黨組織章程》規(guī)定，“黨的代表大會是黨的最高代表機關(guān)。國會黨團的成員有權(quán)參加黨的代表大會。國會黨團成員在所有涉及黨對議會活動的領(lǐng)導問題上，黨執(zhí)行委員會成員在所有涉及黨對黨務(wù)的領(lǐng)導問題上只有發(fā)言權(quán)。國會黨團多數(shù)成員提出建議可召開黨的非常代表大會。如黨的執(zhí)行委員會拒絕接受召開黨的非常代表大會的建議，則黨的非常代表大會應(yīng)由國會黨團召集。如上次黨的代表大會未確定下次黨代表大會的開會地點，則黨的執(zhí)行委員會應(yīng)同監(jiān)察委員會和國會黨團就此協(xié)商決定。黨的代表大會聽取關(guān)于國會議員的議會活動的報告?！盵8]251-2531905年耶拿代表大會通過的章程中有關(guān)國會黨團的內(nèi)容與此相同[8]290-291。

1909年萊比錫代表大會通過的章程中保留了國會黨團成員出席黨代表大會的資格、在所有議會涉及黨對議會領(lǐng)導問題上的發(fā)言權(quán)以及向代表大會報告國會議員的議會活動的權(quán)力，但取消了國會黨團參與確定下次黨代表大會開會地點以及提出召開黨的非常代表大會的權(quán)力[8]314-315。艾伯塔在《修改組織章程委員會的報告》中解釋了有關(guān)國會黨團的問題：（1）帝國國會黨團完全有資格參加黨的代表大會并享有充分的權(quán)利，是很有爭議的問題，但仍維持以前的規(guī)定。（2）為了全黨的利益，作為黨的生活中的一個特別重要因素的國會黨團，不能脫離黨的整個組織而獨立地、自由地行動。我們應(yīng)該堅持，黨代表大會上，全黨始終都可以自由地參加關(guān)于國會活動戰(zhàn)術(shù)問題的討論。但是，只有國會黨團構(gòu)成我們組織內(nèi)部的一部分，這才有可能。（3）有人提議讓帝國國會黨團組成一個代表團參加黨代表大會，但不可行。（4）刪去國會黨團多數(shù)提議可召集黨的非常代表大會的規(guī)定是因為其沒有實踐價值，這個規(guī)定在其存在以來的十九年中一次也沒使用過[8]330-332。

從以上的考察可見，德國社會民主黨黨團與黨的權(quán)力關(guān)系的總體特征是：議會黨團接受黨的領(lǐng)導，議會黨團負領(lǐng)導責任只是特殊時期的臨時安排。德國社會民主黨黨團一直以來接受黨代表大會領(lǐng)導，向黨代表大會匯報工作。德國社會民主黨黨團成員曾經(jīng)是黨代表大會的當然成員。概言之，德國社會民主黨堅持黨代表大會對議會黨團的領(lǐng)導權(quán)，但議會黨團不受黨的委員會的領(lǐng)導。

三、俄共（布）黨團制的演變

（一）國家杜馬中的布爾什維克黨團

20世紀初為了緩和政治危機，沙皇政府不得不考慮改革國家制度，其中國家杜馬是國家制度變革的重要部分。新生的國家杜馬雖然具有各種歷史局限性，但卻為俄國各種政治勢力提供了新的政治參與空間。作為無產(chǎn)階級政黨的布爾什維克，如何處理與這一新生事物的關(guān)系成為一個非?，F(xiàn)實的政治問題。

布爾什維克對第一屆杜馬采取了完全抵制的策略，因為它認為下一次革命高潮時一定會把按普遍、直接和平等選舉權(quán)選舉立憲會議的問題提上日程[9]112。后來由于革命形勢逆轉(zhuǎn)，列寧改變了對國家杜馬的策略，他說“利用公開的杜馬講壇來幫助社會民主黨進行鼓動工作和組織工作，就成了最重要的任務(wù)之一?！盵1]30因此第二屆國家杜馬時期，布爾什維克參加了國家杜馬的工作[9]112。1907年六三政變以后，針對黨內(nèi)的召回派和最后通牒派，列寧重申“議會黨團是西歐社會民主黨經(jīng)過長期頑強的學習而積累起來的、真正根據(jù)革命的精神利用議會活動的全部經(jīng)驗”[1]4。列寧堅持杜馬黨團工作，但同時強調(diào)俄國社會民主黨杜馬黨團的獨特性：一是強調(diào)杜馬黨團的黨性， 二是指出杜馬黨團活動的目的。他指出利用合法機會應(yīng)當比過去更加重視、更加主動和更加努力[1]22-23。1914年11月，布爾什維克黨團代表被逮捕，后又被流放西伯利亞。此后，隨著革命興起，沙皇專制統(tǒng)治被推翻，沙皇俄國國家杜馬黨團不復存在。

（二）蘇維埃中的布爾什維克黨團

蘇維埃一詞是俄文“Совет”的漢語音譯，意即“代表會議”或“會議”。它最初是俄國勞動人民領(lǐng)導罷工的機關(guān)。十月革命勝利后，蘇維埃成為俄國無產(chǎn)階級專政的政權(quán)組織形式[3]350-351。布爾什維克也在蘇維埃中設(shè)立了黨團，但在實踐中其與黨的委員會發(fā)生了摩擦。1918年5月布爾什維克中央發(fā)布命令，要求各級工兵農(nóng)代表蘇維埃及其執(zhí)行委員會中的布爾什維克黨團服從地方黨委會的指示。中央命令指出：“鑒于黨團、黨的委員會和小組之間經(jīng)常發(fā)生沖突，中央提醒各級蘇維埃及其執(zhí)委會黨團的全體黨員同志，必須服從黨的領(lǐng)導機關(guān)的指示。中央提醒大家，黨團是黨組織的一部分，其領(lǐng)導中心是黨的委員會。”[9]335這一命令表明，在無產(chǎn)階級政權(quán)中黨團仍然要接受黨的委員會的領(lǐng)導。

布爾什維克蘇維埃黨團與布爾什維克杜馬黨團的最大區(qū)別在于所處政權(quán)的性質(zhì)發(fā)生了變化，因之黨團的任務(wù)與功能也發(fā)生了變化。布爾什維克蘇維埃黨團實質(zhì)上是俄共（布）參加無產(chǎn)階級政權(quán)的組織形式，而布爾什維克杜馬黨團則是批評、反對資產(chǎn)階級政權(quán)的組織形式。但無論是蘇維埃布爾什維克黨團還是杜馬黨團，布爾什維克始終堅持黨對黨團的領(lǐng)導。由于這一時期參加蘇維埃政權(quán)的政黨不止布爾什維克一個政黨，因此尚未發(fā)現(xiàn)關(guān)于以黨代政現(xiàn)象的論述。

（三）一黨制下的俄共（布）黨團制

十月革命后，全俄工兵農(nóng)代表蘇維埃一度是一個多黨參政、執(zhí)政的機構(gòu)。俄共（布）同左派社會革命黨人也曾在政府中進行過聯(lián)合執(zhí)政實踐。但是經(jīng)過“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”、布列斯特和約、國內(nèi)戰(zhàn)爭的考驗和新經(jīng)濟政策的實踐，布爾什維克黨逐漸同其他政黨分道揚鑣，最終確立了俄共（布）一黨執(zhí)政的格局。 在此政治條件下，黨如何建設(shè)和領(lǐng)導國家政權(quán)成為一個重大的政治問題。俄共（布）黨政關(guān)系觀念對這一問題的解決有至關(guān)重要的影響。

根據(jù)馬克思主義無產(chǎn)階級國家學說，列寧曾堅持無產(chǎn)階級奪取政權(quán)后，應(yīng)該采取巴黎公社式的人民自治、直接民主的民主形式[10]105。1918年第一部蘇維埃憲法規(guī)定，全俄蘇維埃代表大會是最高權(quán)力機關(guān)，全俄執(zhí)行委員會作為其常設(shè)機關(guān)，是最高立法機關(guān)。1918年初列寧還強調(diào)蘇維?！案哂诟髡h”[11]305。但這種通過蘇維埃吸引全體勞動人民參加國家管理，從而實現(xiàn)最完備的民主制度，在實踐中遇到了極大的困難。列寧因此改變了以前的想法，把國家管理同文化水平與無產(chǎn)階級先鋒隊理論聯(lián)系起來。他說“無產(chǎn)階級專政不能直接由包括全體無產(chǎn)階級的組織來實現(xiàn)。只有吸收了階級的革命力量的先鋒隊，才能實現(xiàn)這種專政”[12]200，“我們共和國的任何國家機關(guān)未經(jīng)黨中央指示，都不得解決任何重大政治問題或組織問題”[13]203，“黨是無產(chǎn)階級的直接執(zhí)政的先鋒隊，是領(lǐng)導者”[13]457。

基于以上觀念，1919年俄共（布）第八次全國代表大會提出“共產(chǎn)黨要特別力爭在當前的國家組織——蘇維埃中實現(xiàn)自己的綱領(lǐng)和自己的全部統(tǒng)治……在所有的蘇維埃組織中，絕對必須建立嚴格服從黨的紀律的黨團。在該蘇維埃組織中工作的全體俄共黨員都應(yīng)該參加這種黨團”，俄共應(yīng)該把自己最堅定忠實的黨員提拔到所有蘇維埃中，取得“政治上的絕對統(tǒng)治地位，并對蘇維埃的全部工作進行實際的監(jiān)督?！盵14]570-571由此黨團制度與無產(chǎn)階級先鋒隊理論聯(lián)系在了一起[15]201。

在黨對蘇維埃政權(quán)的領(lǐng)導工作中，干部問題具有非常重要的意義。列寧曾多次強調(diào)，干部的選拔和配備不僅是組織問題，也是政治問題。于是各級蘇維埃，國家管理機關(guān)和社會團體的領(lǐng)導人都由黨組織推薦，實際上是任命。1920年底，列寧承認，“我們的國家是帶有官僚主義弊端的工人國家”[12]204。黨政不分，以黨代政的問題嚴重影響了工作效率。雖然無論是黨代表大會的決議，還是列寧本人，都一再強調(diào)不能混淆黨和蘇維埃的職能，但是這個問題一直沒有得到很好的解決。列寧關(guān)于黨政職能不能混淆、劃分黨政職能的思想以及加強黨的思想政治教育的思想具有積極意義，但是他還沒有從制度機制上考慮黨政關(guān)系問題，黨團制度與黨的干部制度之間的關(guān)系亦沒有理順，黨團制度也只是在加強黨對政權(quán)的領(lǐng)導視角下運用，俄共（布）并沒有發(fā)現(xiàn)黨團對于解決以黨代政問題的潛在價值和制度空間。

（四）俄共（布）黨團制內(nèi)容比較分析

雖然布爾什維克黨從第二屆國家杜馬即開始黨團實踐，但是直到1919年俄國共產(chǎn)黨黨章才出現(xiàn)黨團制度規(guī)定。1919年俄國共產(chǎn)黨第八次全國代表會議通過的《俄國共產(chǎn)黨黨章》第十二章“黨外機關(guān)和組織中的黨團”以專章的形式，對黨團做了詳細規(guī)定[16]27-28。

與西方議會黨團制及德國社會民主黨黨團制相比，俄共（布）黨團制中黨團的設(shè)置范圍越出了議會范疇，黨團的任務(wù)發(fā)生了變化，黨團成員的產(chǎn)生方式也相異。與德國社會民主黨黨團向黨的代表大會負責相比，俄共（布）黨團受黨代表大會的執(zhí)行機關(guān)——黨的委員會領(lǐng)導。雖然規(guī)定“在自己內(nèi)部生活和日常工作的問題上，黨團有自主決定的權(quán)利。在屬于黨團職權(quán)范圍內(nèi)的問題上，如果黨委員會和黨團發(fā)生重大的意見分歧，黨委員會必須會同黨團代表重新審議，并做出最后決定由黨團立即執(zhí)行”， 但是對于黨團與黨委員會職權(quán)的邊界并沒有制度性規(guī)定，這就意味著黨委員會具有極大權(quán)力，黨團職權(quán)的保證來自黨的民主作風而非民主制度，也就是說，俄共（布）對黨團的定位是工具性的。就黨團成員與黨團關(guān)系而言，最初是黨團全體會議或委員會是黨團的合法機構(gòu)，黨團成員必須遵守黨團紀律，統(tǒng)一行動；后來演變?yōu)辄h團書記個人集權(quán)制，黨團內(nèi)部的民主集中制遭到破壞。德國社會民主黨黨團之于黨的委員會始終具有相對自主權(quán)，而俄共（布）黨團則直接受黨的委員會領(lǐng)導，沒有法定自主權(quán)。

由上可見，俄共（布）黨團制的初始設(shè)計偏重于黨的委員會對黨團的控制，而非黨團與所在系統(tǒng)的制度聯(lián)結(jié)。而西方議會黨團和德國社會民主黨黨團成員的產(chǎn)生以及黨團在議會中的活動，都受法定的議會制度的約束，在議會制度下行事。由于俄共（布）對黨與國家政權(quán)關(guān)系認識的歷史局限，本應(yīng)是黨團制度核心內(nèi)容的黨團與國家政權(quán)關(guān)系及制度安排，卻沒有相應(yīng)規(guī)定。由于缺乏實證資料，無法知曉俄共（布）黨團在實際運行中的方式和作用如何。

俄共（布）黨團制是世界無產(chǎn)階級政黨制度史上一項創(chuàng)新。無論是德國社會民主黨還是俄國社會民主工黨黨章都沒有這一內(nèi)容。隨著俄共（布）革命輸出，這一制度對后發(fā)國家革命黨的制度建設(shè)產(chǎn)生了普遍的影響。中國國民黨黨團制度和中共黨團（黨組）制的生成都受到它的影響，但卻增添了新的內(nèi)容。

在中國政黨制度史中，黨團制度是個新生事物，發(fā)軔于20世紀20年代與俄共的政治交往。雖然黨團這一組織形式最先被中國共產(chǎn)黨運用于領(lǐng)導工人運動的實踐，但是關(guān)于黨團制度的正式規(guī)定卻最早出現(xiàn)在1923年11月中國國民黨臨時中央執(zhí)行委員會通過的《中國國民黨章程草案》中[17]。1924年中國國民黨第一次全國代表大會黨章審查委員會審查通過的《中國國民黨總章》對黨團制度基本未做改動。黨團制度是第一次國共合作時中國國民黨借鑒俄共（布）黨建經(jīng)驗進行制度革新的直接產(chǎn)物。由于國共合作，中國共產(chǎn)黨與中國國民黨黨團制度產(chǎn)生了歷史聯(lián)系。1923年10月開始中共黨員譚平山和李大釗分別以國民黨臨時中央執(zhí)行委員和候補執(zhí)行委員身份參加了鮑羅廷主持的國民黨章程起草工作，1924年國民黨一大期間，中共黨員毛澤東等擔任國民黨黨章審查委員會委員參與國民黨章程審查工作。但這時已在國民黨中進行黨團活動的中國共產(chǎn)黨直到1927年6月1日中央政治局會議議決案《中國共產(chǎn)黨第三次修正章程決案》，才首次將“黨團”專列一章載入黨章[18]133-134。

四、小結(jié)

西方議會黨團制雖然與中共黨組制差別巨大，但其宏大的民主政治背景還是相同的，因此，兩者在最一般的層面上具有共同之處，那就是在人民主權(quán)的理念下，政黨不能代替國家政權(quán)，政黨執(zhí)政必須通過民主程序進入國家政權(quán)機關(guān)，政黨在國家政權(quán)機關(guān)的那部分即議會黨團（黨組）必須遵循國家政權(quán)的法定程序。

德國社會民主工黨是最早進行議會斗爭的無產(chǎn)階級政黨，創(chuàng)設(shè)了無產(chǎn)階級政黨黨團的基本規(guī)范，即黨在國家政權(quán)中的那部分——黨團必須服從和接受體制外黨的領(lǐng)導，而且黨團在黨的代表大會具有較高的地位。德國社會民主工黨運用黨團進行議會斗爭對其他無產(chǎn)階級政黨具有示范效應(yīng)，列寧認為議會黨團是西歐社會民主黨經(jīng)過長期頑強的學習而積累起來的、真正根據(jù)革命的精神利用議會活動的全部經(jīng)驗。后來由于德國社會民主工黨放棄暴力革命道路，其黨團制度沒有超出西方議會黨團制度的范疇。

俄共（布）黨團制的特點在于：一是黨團設(shè)立的范圍從議會擴展到其他社會團體；二是黨團服從的對象不是各級黨的代表大會而是各級黨的委員會，黨團制度的黨內(nèi)民主基礎(chǔ)比較薄弱；三是演變?yōu)橐稽h制下的黨團制，且黨內(nèi)民主和人民民主制度不健全；四是實踐中以黨代政現(xiàn)象嚴重。

從總體上看，中共黨組制受俄共（布）黨團制影響最直接也最深，但在八十多年的制度實踐中，中共黨組制則展現(xiàn)出更加豐富的內(nèi)容，有不少方面突破了俄共（布）黨團制的框架，有效地解決了當時面臨的政治難題，也將在實現(xiàn)中國特色社會主義民主方面顯示出潛在的制度價值。

參考文獻：

[1]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.列寧全集：第19卷[M].北京：人民出版社，1989.

[2]趙保英.中共黨組制與西方議會黨團制度比較研究[D].北京：北京師范大學，2005.

[3]中國大百科全書.政治學卷[K].北京：中國大百科全書出版社，1992.

[4][法]讓·布隆代爾，[意]毛里齊奧·科塔.政黨政府的性質(zhì)：一種比較性的歐洲視角[M].北京：北京大學出版社，2006.

[5]王澤偉，范楚平，黃鮮華.西方國家的議會黨團分析[J].法制與社會，2007，（6）.

[6]John Kingdom.Government and Politics in Britain[M] .Cambridg-e， Mass. ： Polity Press， 1991.

[7]潘昕.當代西歐國家議會黨團制度研究[D].上海：復旦大學，2008.

[8]中國人民大學科學社會主義系.國際共產(chǎn)主義運動史文獻資料選編：第2卷[G].北京：中國人民大學出版社，1983.

[9]李永全.俄國政黨史：權(quán)力金字塔的形成[M].北京：中央編譯出版社，1999.

[10]列寧全集：第31卷[M].北京：人民出版社，1985.

[11]列寧全集：第33卷[M].北京：人民出版社，1985.

[12]列寧全集：第40卷[M].北京：人民出版社，1986.

[13]列寧選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[14]蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會、代表會議和中央全會決議匯編：第1分冊[G].北京：人民出版社，1964.

[15]馬克思列寧主義基本問題[M].北京：中共中央黨校出版社，1999.

[16]中共中央黨校黨建教研室.蘇聯(lián)共產(chǎn)黨黨章匯編[G].北京：求實出版社，1982.

[17]中國國民黨黨章草案[J].國民黨周刊，1923，（1）.

[18]中央檔案館.中共中央文件選集：第3冊[G].北京：中共中央黨校出版社，1983.