摘 要：中國監(jiān)獄制度中創(chuàng)制減刑制度的主要功能，是彌補(bǔ)沒有施行法定假釋制度的遺憾，以滿足刑事政策的要求。但其本身的功效也是雙向的，利弊兼?zhèn)?。從刑罰效能的視角分析當(dāng)前我國減刑制度的優(yōu)勢與缺陷及在我國監(jiān)獄行刑中充分發(fā)揮減刑制度作用，提高服刑人員改造質(zhì)量，最終實(shí)現(xiàn)刑罰目的。

關(guān)鍵詞：減刑；刑罰；效能

中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）36-0102-02

一、刑罰效能

效能=效率×目標(biāo)。效能建設(shè)是管理科學(xué)的重要組成部分，是一種高層次的管理形式和載體，是以效能為基本目標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)高效為目的，把管理的諸要素有機(jī)結(jié)合在一起依法履行職責(zé)的管理活動。刑罰效能是指刑罰作用于服刑人員所產(chǎn)生的實(shí)際效果同設(shè)置刑罰時所要達(dá)到的目的之比，亦指適用刑罰實(shí)現(xiàn)刑罰目的的程度，如果實(shí)現(xiàn)程度高，刑罰效能就大，實(shí)現(xiàn)程度低，刑罰效能就小。努力提高執(zhí)行刑罰的能力和水平，以更好地實(shí)現(xiàn)刑罰的最終目的，最大限度地發(fā)揮預(yù)防犯罪和教育改造服刑人員的功能。

刑罰的目的是預(yù)防、減少直至最終消滅犯罪。任何刑罰手段，都必須是為了達(dá)到這一目的服務(wù)的。對罪犯執(zhí)行刑罰，如果不能達(dá)到適用刑罰的目的，便應(yīng)認(rèn)為是失敗的。刑罰目的是否達(dá)到以及達(dá)到的程度如何，是檢驗(yàn)刑罰自身存在價值最好的尺度。所以，刑罰目的能為評價刑罰效能提供一種標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)獄行刑活動也必須要符合刑罰目的，才有效能，否則就無效能可言。

刑罰效能是評價刑罰實(shí)踐活動與實(shí)現(xiàn)刑罰目的的關(guān)系的一種標(biāo)準(zhǔn)，它是整個刑罰活動過程的最終反映。刑罰目的的實(shí)現(xiàn)程度決定刑罰效能的高低，有效地使用刑罰，實(shí)現(xiàn)刑罰目的，正是刑罰的效能所在。

二、我國減刑制度對刑罰效能的影響

（一）減刑制度對刑罰效能正向影響

近年來，各省、自治區(qū)、直轄市監(jiān)獄管理局逐步適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大減刑比例，尤其對未成年服刑人員的減刑比例，有較大幅度的增加，取得了較好的行刑效果。

1.對于服刑人員。減刑作為對良好行為的報(bào)酬，減刑的獲得是以服刑人員接受社會規(guī)范為交換，是對遵守監(jiān)規(guī)、表現(xiàn)良好的服刑人員的獎勵。減刑制度利用服刑人員早日爭取自由的心理需求，調(diào)動服刑人員改造積極性；借助減刑的條件給服刑人員施加外部壓力和刑罰本身的強(qiáng)制規(guī)導(dǎo)力戒除服刑人員惡習(xí)，改造服刑人員成為守法公民，并且具有正常社會生活能力。此外，通過減刑處遇優(yōu)待，在服刑人員中起到示范作用，推動更多的服刑人員改過自新。同時，減刑縮短了行刑期，可以使服刑人員較少受到監(jiān)獄等行刑機(jī)關(guān)亞文化的感染，避免形成監(jiān)獄人格，早日復(fù)歸社會。

2.對于行刑機(jī)關(guān)。減刑鼓勵服刑人員實(shí)施良好行為，因此減刑有助于提高服刑人員遵守行刑機(jī)關(guān)監(jiān)管規(guī)范的自覺性，有利于行刑機(jī)關(guān)降低控制實(shí)施不良行為的風(fēng)險，以維持良好的監(jiān)管秩序。

監(jiān)禁行刑需要耗費(fèi)巨大的行刑成本。這種成本包括監(jiān)獄看守、監(jiān)獄醫(yī)生、矯正人員等工資和裝備支出、監(jiān)獄硬件維持費(fèi)用、矯正項(xiàng)目成本、服刑人員的生活成本等。這些成本都能在減刑制度適用中因服刑人員的刑期縮短和良好表現(xiàn)而降低。

3.對社會。減刑是對服刑人員良好行為的肯定，將刑罰執(zhí)行與服刑人員改造以及對社會犯罪的預(yù)防相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)刑罰社會效益，是特殊預(yù)防的重要形式。其次減刑所設(shè)置的刑期條件，也能實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防的威懾功能，保護(hù)社會最大限度地免受犯罪侵害，實(shí)現(xiàn)防衛(wèi)社會的目標(biāo)。

（二）減刑制度對刑罰效能負(fù)向影響

當(dāng)前我國監(jiān)獄減刑制度的適用中，反映出諸多有待深入探討的問題。

1.減刑辦理的滯后性和可變性，影響服刑人員改造的積極性。服刑人員希望自己改造的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)能夠得到及時肯定，獲得減刑獎勵，即自己達(dá)到減刑條件時，就由監(jiān)獄提請人民法院做出減刑裁定。但是，在實(shí)踐中，由于刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)送減刑材料的時間有統(tǒng)一規(guī)定，通常是每半年或每季度報(bào)送一次，人民法院在審理減刑案件的時效上存在彈性，而且人民法院的裁定結(jié)果也未必與刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)提請減刑的建議完全一致。往往有服刑人員的減刑材料還未被批下來服刑期已滿的尷尬局面。這使得減刑運(yùn)作的激勵過程呈現(xiàn)“間斷”狀態(tài)，不利于刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)引導(dǎo)服刑人員努力改造，也會使刑罰目的實(shí)踐過程變得更加曲折。即使人民法院的刑事裁定確定之后，如果服刑人員實(shí)際獲得的減刑期與自己先前核算的刑期有出入，也可能會產(chǎn)生大量的、需要耐心細(xì)致地進(jìn)行解釋和做思想工作的繁重工作。事實(shí)上，人民法院的裁定生效以后，行刑一線的監(jiān)獄警察若不加倍地努力工作，便極易給監(jiān)管安全形成很大的壓力或隱患。

2.在國家現(xiàn)行的監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)保障體系下，服刑人員減刑的考核分值量化標(biāo)準(zhǔn)和行政獎勵的換算標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，在周期性的減刑適用中不斷加深、相互滲透，使監(jiān)獄警察和服刑人員之間的信任度產(chǎn)生了較深的裂痕，不利于調(diào)動改造方和被改造方雙方的積極性，極大地削弱了減刑制度應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的促進(jìn)服刑人員改造的應(yīng)有功能。

3.關(guān)于減刑的條件和辦理程序規(guī)定不明確。我國刑法規(guī)定：“對于犯罪分子的減刑，由執(zhí)行機(jī)關(guān)向中級以上人民法院提出減刑建議書。人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審理，對確有悔改或者立功事實(shí)的，裁定予以減刑。非經(jīng)法定程序不得減刑。”①刑事訴訟法也做類似的規(guī)定：“由執(zhí)行機(jī)關(guān)提出建議書，報(bào)請人民法院審裁定”。②上述表明，法律只對減刑程序做了原則性規(guī)定，最高人民法院對減刑程序也未做出司法解釋。在2006年全面推行服刑人員服刑期間計(jì)分考核實(shí)施辦法以來，監(jiān)獄部門所提供的申報(bào)材料更加格式化和程序化，這種一報(bào)一批的做法，與其說是司法程序，更像是一種行政審批程序。筆者認(rèn)為，減刑程序的缺失，可能是目前減刑制度存在的最大問題。由于各地做法不同，以致減刑制度的適用效果也發(fā)生很大差異，影響了監(jiān)獄行刑效能。

三、影響減刑制度效能的因素

（一）減刑的具體規(guī)定不夠周全詳盡

刑法和最高人民法院對減刑“確有悔改表現(xiàn)”等條件規(guī)定得不夠具體明確，對立功、重大立功的規(guī)定也比較籠統(tǒng)寬泛，對老病殘服刑人員、對未成年服刑人員、女性服刑人員的減刑缺少具體規(guī)定。由于具體規(guī)定不完善，導(dǎo)致部分減刑工作無章可循。同樣，按照當(dāng)前的規(guī)定，短刑犯往往沒有機(jī)會。根據(jù)調(diào)研的情況來看，短刑犯也有強(qiáng)烈的減刑愿望，如果對這些短刑犯沒有相應(yīng)的減刑激勵機(jī)制，恐怕不利于其在監(jiān)獄的改造。這勢必影響減刑制度作用的發(fā)揮。

（二）實(shí)踐中，行刑機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)減刑依據(jù)難獲對方認(rèn)可

根據(jù)我們的調(diào)查了解的情況，各省、自治區(qū)、直轄市監(jiān)獄管理局幾乎都有一套自用的對服刑人員獎勵的評選條件、周期及程序的規(guī)定。如一些關(guān)于“改造積極分子”的規(guī)定，在相當(dāng)程度上并不為所有人民法院在減刑裁定中所接受。因?yàn)榉倘藛T在減刑前表現(xiàn)一般都很好，遵守監(jiān)規(guī)，服從管教，努力完成勞動生產(chǎn)任務(wù)，一門心思盼望減刑。乍看起來減刑制度確實(shí)調(diào)動了服刑人員改造的積極性，但是一旦經(jīng)減刑，剩余刑期不多時，服刑人員的表現(xiàn)就會異常，勞動生產(chǎn)任務(wù)不認(rèn)真完成，管教的話當(dāng)作耳邊風(fēng)，因?yàn)闆]犯什么大錯，不會被加刑，監(jiān)獄奈何不得他，此時的服刑人員對監(jiān)獄的管理影響較壞。正是因?yàn)榇嬖谶@樣的現(xiàn)象，在調(diào)查中，監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)也有同志就認(rèn)為減刑制度只是調(diào)動了服刑人員努力獲得減刑的積極性，真正內(nèi)心的改造并未完成，刑罰目的尚未完全達(dá)到。

同樣，近年來各地人民法院在沒有任何法律規(guī)定的情況下，要求監(jiān)獄將服刑人員（附加刑是財(cái)產(chǎn)刑的）執(zhí)行情況作為減刑、假釋的前提條件。這就進(jìn)一步將監(jiān)獄本來已經(jīng)很難做的減刑工作推到了空前困難的境地。若將附加刑即財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行情況作為減刑的前提條件，只會引起服刑人員的絕望情緒，造成更大的監(jiān)獄隱患。而且，當(dāng)前監(jiān)獄依法為所監(jiān)管的服刑人員提請減刑申報(bào)時，人民法院在審查減刑條件的過程中，卻又再次以該服刑人員犯罪當(dāng)時動機(jī)惡劣、作案手段殘忍或者人身危險、社會危害性大為由，將減刑的期間縮短。

（三）減刑制度缺乏事后制約

由于減刑對服刑人員原判刑期的縮短，雖然對服刑人員的改造起到了積極的激勵作用，但是由于減刑制度缺乏事后制約力，減刑只是一個單向行為，一旦做出，就具有不可逆性，只能對服刑人員減刑裁定前的行為予以肯定，而不能制約其減刑后的行為，這并不利于服刑人員改造。在實(shí)踐中有兩種情況表現(xiàn)最為突出：一是減刑后刑期將滿的服刑人員會產(chǎn)生即將釋放，不能再次減刑的心理，從而“混刑度日”、消極怠工，甚至違反監(jiān)規(guī)，影響監(jiān)管秩序。二是為爭取早日出獄“假改造”的服刑人員，為了早日出獄，他們弄虛作假，騙取減刑，即使敗露，減刑裁定也無法撤銷。這部分人回到社會，很容易重新犯罪，危害社會。這使減刑的實(shí)施在有些情況下成為一種具有高風(fēng)險的選擇。

正是因?yàn)榇嬖谶@些現(xiàn)象，在調(diào)查中，監(jiān)獄民警認(rèn)為，減刑制度只是調(diào)動了服刑人員獲取減刑的積極性，而真正的改造尚未完成，刑罰的目的沒有完全實(shí)現(xiàn)，在這種情況下縮短服刑人員服刑的刑期，削弱了刑罰的作用。

（四）配套制度不健全

累進(jìn)處遇制的建構(gòu)不全。行刑核心制度累進(jìn)處遇制在我國的建構(gòu)尚處于起步階段。減刑與累進(jìn)處遇制聯(lián)系緊密。在成熟的行刑機(jī)制中，減刑與假釋均設(shè)置在累進(jìn)處遇的主干之上。累進(jìn)處遇制的不完善狀態(tài)影響了減刑功能的發(fā)揮。其主要原因在于，在累進(jìn)處遇中的服刑人員人格評估、人身危險性評估等一系列科學(xué)測量的方式尚未建立，導(dǎo)致基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)無法量化，建立在此基礎(chǔ)上的減刑制度的核心人身危險性評估也只能成為經(jīng)驗(yàn)作業(yè)。

四、提高減刑制度刑罰效能的路徑

（一）必須徹底更新刑罰觀念

這是關(guān)系到改革和完善減刑制度，提高刑罰效能的方向性的問題。要更新刑罰觀念，問題在于更新什么樣的刑罰觀念。我們研究刑罰效能的宗旨在于檢驗(yàn)適用刑罰是否符合刑罰目的及其實(shí)現(xiàn)的程度如何，從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更有效地使用刑罰，實(shí)現(xiàn)刑罰目的。為此，我們以刑罰效能為尺度來檢驗(yàn)減刑制度的使用狀況，切實(shí)發(fā)揮減刑制度來激勵服刑人員改造。

（二）建立雙主體減刑案件處理模式

“減刑制度的主要弊端涉及服刑人員與監(jiān)獄和監(jiān)獄與人民法院兩個方面，那么僅僅注重解決制約服刑人員情緒和言行，科學(xué)考核服刑人員的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)是不夠的。也就是說，無論如何完善考核內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)和程序，只要監(jiān)獄和人民法院之間的配合問題不解決，減刑制度的弊端則將無法消除?！盵1]監(jiān)獄機(jī)關(guān)事實(shí)上已經(jīng)承擔(dān)著服刑人員減刑、假釋考核、提名、公示、呈報(bào)書面建議等“減刑主體”的工作，真實(shí)地充當(dāng)著“工作主體”的角色。既然如此，為何不名正言順地和人民法院共同承擔(dān)減刑、假釋的適用工作。若果真能夠如此，一旦因?yàn)槟撤倘藛T曾經(jīng)被減過刑而指責(zé)監(jiān)獄機(jī)關(guān)時，監(jiān)獄機(jī)關(guān)也能夠認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，不至于處于申辯不能的尷尬地步。假若人民法院不和監(jiān)獄機(jī)關(guān)就減刑、假釋適用問題進(jìn)行充分的交流和溝通，通力解決日?？己撕驼鬯阒写嬖诘膯栴}，人民法院的聲譽(yù)也同樣會受到影響。

若考慮事實(shí)上已經(jīng)形成的分工負(fù)責(zé)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)建立為服刑人員減刑適用雙主體模式，即人民法院在綜合考慮每個減刑案件存在的要素和要求的基礎(chǔ)上，在適當(dāng)?shù)沫h(huán)節(jié)與監(jiān)獄通過聯(lián)席會議的形式做出指導(dǎo)。監(jiān)獄根據(jù)法院的指導(dǎo)，再向服刑人員宣講每個減刑個案的要求，促使服刑人員理解減刑裁定的精神，服從人民法院的裁定，從而保障整個減刑適用環(huán)節(jié)工作推進(jìn)。我們認(rèn)為，雙主體模式設(shè)想較之其他各種建議更加合理，不僅著眼于減刑考核標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性，還一并創(chuàng)制了監(jiān)獄與人民法院密切配合協(xié)作的工作機(jī)制。

（三）完善減刑適用的監(jiān)督機(jī)制

自1978年起，檢察機(jī)關(guān)在內(nèi)地監(jiān)獄組建駐監(jiān)檢察室。正是由于這些駐監(jiān)檢察機(jī)構(gòu)眾多檢察官員的努力、配合，促進(jìn)了監(jiān)獄提高警察執(zhí)法的水準(zhǔn)和力度。但是根據(jù)現(xiàn)行《刑法》、《刑事訴訟法》及《監(jiān)獄法》的規(guī)定，在監(jiān)獄服刑人員減刑的活動中，法律并沒有賦予其直接干預(yù)監(jiān)獄機(jī)關(guān)的職權(quán)，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在裁定之后，才能夠針對人民法院行使監(jiān)督職權(quán)，這無疑增加了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督工作的難度和壓力。

檢察機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮好派駐檢察室的優(yōu)勢，切實(shí)履行起監(jiān)督職責(zé)。具體來講：一要督促監(jiān)獄機(jī)關(guān)及時制定有關(guān)服刑人員獎懲考核辦法并及時修訂不科學(xué)合理的服刑人員獎懲考核標(biāo)準(zhǔn)，以確?？荚u措施符合法律的要求；二要對監(jiān)獄機(jī)關(guān)的報(bào)請減刑案件進(jìn)行審查，堅(jiān)決杜絕“該報(bào)的不報(bào)、不該報(bào)的卻報(bào)了”情況發(fā)生。對于檢察機(jī)關(guān)有不同意見的，原則上人民法院應(yīng)該開庭審理或舉行聽證程序，才能真正維護(hù)刑罰執(zhí)行過程中的公平正義。三要對法院的減刑裁定工作進(jìn)行監(jiān)督，防止法院擅自裁判、裁判不當(dāng)或久拖不決或出現(xiàn)“該減的不減、不該減的卻減了”等方面的監(jiān)督。

除了檢察院之外，還有人民法院、紀(jì)檢監(jiān)察、監(jiān)獄長甚至監(jiān)區(qū)長等單位和領(lǐng)導(dǎo)對減刑工作的監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)。同時加大獄務(wù)公開力度，讓全社會參與監(jiān)督減刑工作，做到更加公正、合理，最大程度發(fā)揮減刑制度的作用，實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭建安，魯蘭.中國監(jiān)獄行刑實(shí)踐研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：93.