摘 要：推定是證據(jù)法上非常重要的制度。推定的概念至今尚未有共識(shí)，其與推論、舉證責(zé)任等概念的關(guān)系是近幾年來(lái)法學(xué)中重要研究之一。推定存在于證據(jù)法中并不偶然，它的價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)，合理分配舉證責(zé)任，避免因證據(jù)缺乏所產(chǎn)生的舉證不能等，因此得到各國(guó)的廣泛關(guān)注。在采對(duì)抗制之立法例的英美法系與采糾問(wèn)式之立法例的大陸法系，推定以不同的方式存在于證據(jù)法上。推定在我國(guó)還并沒(méi)有作為一種證明方式存在，但在我國(guó)民事訴訟與刑事訴訟都有不同程度的民事推定與刑事推定的存在，如何完善我國(guó)證據(jù)法的推定也是我國(guó)法學(xué)家的重要研究課題。

關(guān)鍵詞：推定；證據(jù)法；證明責(zé)任

中圖分類(lèi)號(hào)：DF713 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）36-0099-03

證據(jù)本屬于實(shí)體法的范疇，但現(xiàn)今其作為證據(jù)法上的重要術(shù)語(yǔ)被人們廣泛認(rèn)識(shí)?！恫既R克法律詞典》對(duì)推定的定義是：“推定是一個(gè)立法或司法上的法律規(guī)則，是一種根據(jù)既定事實(shí)得出推定事實(shí)的法律規(guī)則……一種根據(jù)已知證據(jù)作出確定性推斷的一種法律設(shè)計(jì)?！边@一定義的前半段是推定的實(shí)體法范疇，而后半段則表明推定在證據(jù)法上是作為一種特殊的證明規(guī)則而存在的。在本文中，試圖明晰推定的概念，研究推定在國(guó)外證據(jù)法上的規(guī)定，旨在對(duì)我國(guó)證據(jù)法上的推定進(jìn)行梳理和構(gòu)建。

一、推定的概念與其價(jià)值

（一）推定的概念辨析

國(guó)內(nèi)外對(duì)推定的概念規(guī)定的非常模糊與混亂，正如羅森貝克所言：“沒(méi)有哪個(gè)學(xué)說(shuō)會(huì)像推定學(xué)說(shuō)一樣，對(duì)推定的概念十分混亂?！盵1]為了界定推定的概念，我們應(yīng)當(dāng)明晰推定與以下概念的關(guān)系：

1.推定與推論

推定和推論之間是最難辨析的兩個(gè)概念，其二者同為邏輯推理的范疇，因此二者之間的微妙關(guān)系常常讓人混淆。在筆者看來(lái)，推論的范圍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于推定的范圍。其二者的區(qū)別體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：（1）推定依據(jù)基礎(chǔ)事實(shí)，只要基礎(chǔ)事實(shí)被證明是真實(shí)的，那推定必定要被認(rèn)定；而推論是根據(jù)基礎(chǔ)事實(shí)從邏輯上所做出的推導(dǎo)結(jié)論，這一結(jié)論即使在基礎(chǔ)事實(shí)已被證明的情況下，司法機(jī)關(guān)也可斟酌是否認(rèn)定；（2）推定與證明責(zé)任相聯(lián)系，推定的首要特征就是轉(zhuǎn)移了證明責(zé)任；而推論并沒(méi)有轉(zhuǎn)移證明責(zé)任；（3）推定一旦被證據(jù)法所接受，必然作為一種法定的證明方式，而推論因其具有極大的隨意性，往往是法官自由心證的結(jié)果。在筆者看來(lái)，無(wú)罪推定是法官因證據(jù)資料不足而對(duì)當(dāng)事人的行為做出的邏輯性推導(dǎo)，其并不轉(zhuǎn)移當(dāng)事人的證明責(zé)任。因此，無(wú)罪推定是一項(xiàng)推論，而不是推定。

2.推定與假定

推定與假定相對(duì)而言就比較容易區(qū)分。其二者的首要區(qū)分點(diǎn)在于二者是不同范疇的概念，推定是一種邏輯推理范疇，而假定則屬于一種思維過(guò)程。在證據(jù)法上，推定所具有的法律意義要比假定深遠(yuǎn)得多。推定要無(wú)相反的證據(jù)推翻，其認(rèn)定的事實(shí)就可以被認(rèn)定，而假定不具有任何法律上的效力。有學(xué)者撰文稱(chēng)“犯罪明知是嫌疑人的內(nèi)心狀態(tài)，很難用證據(jù)證明。在司法實(shí)務(wù)中，對(duì)明知的認(rèn)定大都根據(jù)客觀情況予以推定?！盵2]而將這稱(chēng)為明知的推定。而筆者認(rèn)為，將其認(rèn)定為假定更加貼切。

3.推定與擬制

擬制是指特定情況下把某種事實(shí)規(guī)定為另一事實(shí)并發(fā)生相同法律效力的法律制度。區(qū)分?jǐn)M制與推定應(yīng)從下面幾個(gè)方面著手：（1）擬制是一種立法上的虛構(gòu)，而推定盡可能的追求符合客觀事實(shí)的真相；（2）擬制并不產(chǎn)生舉證責(zé)任；（3）擬制并不會(huì)被推翻，其只是法律根據(jù)實(shí)際需要，使某事實(shí)與另一事實(shí)發(fā)生同一法律效果，不能用反證來(lái)否定。

因此，證據(jù)法上的推定是指法律規(guī)定根據(jù)甲事實(shí)的存在，直接推導(dǎo)出一個(gè)特定的法律效果乙。筆者將推定局限于法律上規(guī)定的范圍，認(rèn)為推定有兩大基本特征，即：（1）法定性，限于法律明文規(guī)定，這樣就把依賴(lài)法官自由心證的事實(shí)推定排除在推定的概念以外；（2）轉(zhuǎn)移了當(dāng)事人的舉證責(zé)任。

（二）證據(jù)法上推定的價(jià)值

一個(gè)訴諸法庭的案件，往往存在于過(guò)去。而對(duì)于過(guò)去發(fā)生的案件事實(shí)，從客觀上來(lái)講，人們并不能完全展現(xiàn)出其全貌。此時(shí)，為了解決某些事實(shí)的不清而使整個(gè)審判陷入僵局，從一個(gè)既定的基礎(chǔ)事實(shí)推定出與其平衡的另一個(gè)事實(shí)就非常重要。因此，證據(jù)法上的推定價(jià)值體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.有利于實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)的目的，提高訴訟效率

訴訟經(jīng)濟(jì)是指當(dāng)事人和法院投入最小的成本而獲得最大的效益。在一般案件中，案件的事實(shí)因其存在于過(guò)去而不能查明或即使能夠查明必須投入極大的人力物力，這樣即使能夠查清事實(shí)，也使得投入與產(chǎn)出并不對(duì)等，故而十分的不經(jīng)濟(jì)。而推定的存在正可以解決這樣的問(wèn)題。推定根據(jù)證據(jù)事實(shí)與待證事實(shí)之間的常態(tài)邏輯聯(lián)系，通過(guò)法定程序?qū)ψC明證據(jù)事實(shí)進(jìn)行審查，從而判定待證事實(shí)是否成立。因其依據(jù)的證據(jù)事實(shí)往往是經(jīng)過(guò)證據(jù)證明了的，因而推定待證事實(shí)的結(jié)論往往十分可靠。若非有相反的證據(jù)反駁，這一待證事實(shí)就會(huì)被法庭認(rèn)可，從而很好地實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，對(duì)于那些訴訟中的非主要爭(zhēng)議點(diǎn)，通過(guò)推定可以減少不必要的舉證要求，從而加快訴訟進(jìn)程。

2.有利于合理分配舉證責(zé)任

舉證責(zé)任是證據(jù)法上另一個(gè)令人難以捉摸的概念，對(duì)于舉證責(zé)任的分配往往涉及當(dāng)事人對(duì)于敗訴風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)，所以在當(dāng)事人之間合理分配舉證責(zé)任至關(guān)重要。在實(shí)務(wù)上，有些證據(jù)資料被一方當(dāng)事人壟斷，而對(duì)方當(dāng)事人無(wú)論采取何種手段都無(wú)法獲得時(shí)，由該當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任就會(huì)導(dǎo)致訴訟不公的發(fā)生。此時(shí)，若壟斷證據(jù)的當(dāng)事人一方的當(dāng)事人拒不交出證據(jù)的話，就會(huì)導(dǎo)致訴訟僵局，因而此時(shí)就可以通過(guò)程序上的推定制度將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給壟斷證據(jù)資料的該方當(dāng)事人。例如我國(guó)最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》第30條：“有證據(jù)證明持有證據(jù)的一方當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”這項(xiàng)規(guī)定可以看作這一價(jià)值在我國(guó)證據(jù)法上的實(shí)踐。

3.有利于更好地認(rèn)定案件事實(shí)

推定是人們根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)規(guī)律對(duì)待證事實(shí)的一些規(guī)律的總結(jié)。推定所依據(jù)的證據(jù)資料與待證事實(shí)之間的常態(tài)邏輯聯(lián)系而不是中立或例外聯(lián)系來(lái)認(rèn)定結(jié)論事實(shí)的。因此這決定了推定的可靠性。前面論及推論與推定的區(qū)別時(shí)也曾提過(guò)，推定若無(wú)相反的證據(jù)反對(duì)，就會(huì)被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定。從其所取得結(jié)果的概率上來(lái)說(shuō)，絕大多數(shù)情況下都被證實(shí)是真實(shí)的。因此，這可以這樣將讓發(fā)生在過(guò)去的案件事實(shí)以另一種方式展示在法庭上。

二、國(guó)外證據(jù)法關(guān)于推定的規(guī)定

推定因其所具有的價(jià)值而被各國(guó)證據(jù)法所青睞，其不同程度的體現(xiàn)在各國(guó)的證據(jù)法中。因大陸法系與英美法系采取不同的訴訟模式，推定在這些國(guó)家的證據(jù)法中也不盡相同。

（一）英美法系證據(jù)法上推定

在英美法系國(guó)家，訴訟模式一般采取對(duì)抗制訴訟。這種訴訟的特點(diǎn)在于當(dāng)事人提起訴訟，當(dāng)事人提出證據(jù)，當(dāng)事人進(jìn)行證明，而法官只能作為仲裁人，不能獨(dú)立的調(diào)查。這種當(dāng)事人主義的訴訟模式是由雙方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)證明責(zé)任，因而讓推定有很大的存在空間。英美法系國(guó)家并沒(méi)有將推定分成事實(shí)推定和法律推定。但他們?nèi)匀怀姓J(rèn)事實(shí)推定的存在?！坝⒚婪ㄏ祰?guó)家的學(xué)者一般都主張推定應(yīng)當(dāng)包括事實(shí)上的推定，并指出，法律上的推定僅可存在于非刑事訴訟中，而事實(shí)上的推定則可以存在于所有訴訟中?！盵3]對(duì)于推定比較發(fā)達(dá)的美國(guó)來(lái)說(shuō)，它關(guān)于推定形成了兩個(gè)觀點(diǎn)，即塞耶的“爆泡理論”和摩根的“轉(zhuǎn)移說(shuō)服負(fù)擔(dān)說(shuō)”二者的最大分歧在于是否轉(zhuǎn)移了說(shuō)法責(zé)任，即我們意義上的舉證責(zé)任，美國(guó)（《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第301條的表述：“在所有民事程序和訴訟中，除國(guó)會(huì)立法或本證據(jù)規(guī)則另有規(guī)定外，一項(xiàng)推定施加其所針對(duì)的當(dāng)事人以證據(jù)反駁或滿足該推定的責(zé)任，但并未向該當(dāng)事人轉(zhuǎn)移在非說(shuō)服風(fēng)險(xiǎn)意義上的證明責(zé)任，該證明責(zé)任仍由在整個(gè)審判中原先承擔(dān)它的當(dāng)事人承擔(dān)?！边@實(shí)際是采取爆泡說(shuō)。而在有些州，摩根的學(xué)說(shuō)又起到立法的主導(dǎo)地位。

英國(guó)學(xué)者克勞斯（Cross）在學(xué)理上把推定做了另外的分類(lèi)：（1）結(jié)論性推定。它是指沒(méi)有任何證據(jù)能反駁推定事實(shí)。實(shí)際上相當(dāng)于不可反駁的法律推定。（2）說(shuō)服性推定。指運(yùn)用足夠的證據(jù)來(lái)說(shuō)服憑蓋然性的衡量，可以認(rèn)定推定事實(shí)的存在與否。（3）證據(jù)性推定。即根據(jù)某種證據(jù)是否遭駁回來(lái)使案件當(dāng)事人適用法律證明負(fù)擔(dān)的有關(guān)規(guī)則。（4）臨時(shí)性推定。即從某種策略角度來(lái)考慮采取反駁證據(jù)以促使法院認(rèn)為某種推定事實(shí)的真實(shí)與否。

（二）大陸法系證據(jù)法上的推定

大陸法系國(guó)家和地區(qū)一般只把推定分為法律上的推定和事實(shí)上的推定。法律上的推定，是指立法者根據(jù)事實(shí)之間的常態(tài)聯(lián)系，以法律形式規(guī)定若甲事實(shí)存在，則推定乙事實(shí)存在，但只要有充分的證據(jù)證明推定的事實(shí)不存在，推定就不成立。如法國(guó)民法典規(guī)定法律推定是指“為特別法所加于一定的行為或一定的事實(shí)的推定”（第1350條）。事實(shí)推定又稱(chēng)為訴訟上的推定或司法推定。是指法院根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，從已知事實(shí)出發(fā)，推定應(yīng)證明的事實(shí)的真?zhèn)?，因其純屬司法人員根據(jù)邏輯經(jīng)驗(yàn)所為，故又稱(chēng)邏輯推定。如法國(guó)民法典規(guī)定的事實(shí)推定是指，由審判員根據(jù)學(xué)識(shí)與智慧定之，但審判員只得為真誠(chéng)的、正確的而且前后一致的推定，并且只于法律許可用人證的情形始得為之，但在以詐欺為原因而提起取消證書(shū)之訴的情形，不在此限（第1353條）。

三、我國(guó)證據(jù)法上的推定

（一）我國(guó)關(guān)于推定的立法現(xiàn)狀

1.民事證據(jù)法上推定

我國(guó)的《民事訴訟法》中并沒(méi)有將推定作為一種證明方式，但推定規(guī)則仍可以見(jiàn)端于《適用民事訴訟法若干意見(jiàn)》、《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》等法律法規(guī)中。我國(guó)《適用民事訴訟法若干意見(jiàn)》第75條下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證：

（1）一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)和提出的訴訟請(qǐng)求，明確表示承認(rèn)的；

（2）眾所周知的事實(shí)和自然規(guī)律及定理；

（3）根據(jù)法律規(guī)定或已知事實(shí)，能推定出的另一事實(shí)；

（4）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的事實(shí)；

（5）已為有效公證書(shū)所證明的事實(shí)。

在我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任中，關(guān)于過(guò)錯(cuò)推定的規(guī)定，都涉及舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，因此都可以清楚看到我國(guó)民事證據(jù)上法定證據(jù)的存在痕跡。

此外，許多學(xué)者認(rèn)為在我國(guó)民事審判過(guò)程中，單靠當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證來(lái)認(rèn)定案件遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，面對(duì)大量的證據(jù)資料，法官依靠經(jīng)驗(yàn)法則，在邏輯上進(jìn)行演繹，從而得出案件的結(jié)論。而稱(chēng)我國(guó)民事實(shí)踐中存在大量的事實(shí)推定。筆者認(rèn)為這是法官自由心證的表現(xiàn)，它并不轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任，因而算不得推定。

2.刑事證據(jù)法上推定

我國(guó)刑事訴訟法學(xué)界將推定泛化的做法屢見(jiàn)不鮮，就連學(xué)界也常把并不轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任的推論視為推定，這種泛化刑事推定的做法無(wú)可避免地加大了被告人的舉證責(zé)任和負(fù)擔(dān)。

其實(shí)，我國(guó)刑事訴訟證據(jù)中確實(shí)有涉及刑事推定的內(nèi)容，但其范圍卻極其有限，我國(guó)刑事訴訟法第282條第2款非法持有國(guó)家絕密、機(jī)密文件、資料、其他物品以及395條第2款巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明這兩個(gè)罪將舉證責(zé)任由控方轉(zhuǎn)移給了被告方，才能算嚴(yán)格意義上的刑事推定。此外，我國(guó)《關(guān)于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機(jī)動(dòng)車(chē)相關(guān)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》：

第六條行為人實(shí)施本解釋第一條、第三條第三款規(guī)定的行為，涉及的機(jī)動(dòng)車(chē)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人主觀上屬于上述條款所稱(chēng)“明知”：

（1）沒(méi)有合法有效的來(lái)歷憑證；

（2）發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)，車(chē)輛識(shí)別代號(hào)有明顯更改痕跡，沒(méi)有合法證明的。

也是因這類(lèi)證據(jù)只掌握在被告人的手里，控告方只能由推定構(gòu)成表面證據(jù)，而將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告方，被告方要想證明自己并明知，應(yīng)當(dāng)出具證明。

（二）完善我國(guó)證據(jù)法上推定的構(gòu)想

推定作為證據(jù)法上的重要制度，因其所具有程序價(jià)值，為世界各國(guó)所青睞，并在這些國(guó)家發(fā)揮重要的作用。我國(guó)因?yàn)樽非髮?shí)體真實(shí)的傳統(tǒng)，而并未將推定作為一項(xiàng)證明方式。其實(shí)，只要將推定制度用在恰當(dāng)?shù)牡胤?，就能讓其發(fā)揮極大的作用。

1.對(duì)推定的范圍進(jìn)行的界定

推定既有轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任的能力，又有法定性的特征，因此推定的范圍不宜過(guò)寬。筆者認(rèn)為在下列情況下可以適用推定：（1）大陸法系傳統(tǒng)的做法是將推定分為事實(shí)推定和法律推定，然而就筆者對(duì)推定的界定來(lái)看，應(yīng)將事實(shí)推定摒棄在推定范圍之外。推定的最大的證據(jù)法意義就是將改變舉證責(zé)任。如果沒(méi)有法律的明確規(guī)定而讓法官依據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)法則去自由裁量推定的存在，不時(shí)的變更當(dāng)事人之間的舉證責(zé)任，這對(duì)現(xiàn)有的法制是一種破壞。因此，對(duì)推定的范圍限制第一點(diǎn)就體現(xiàn)在對(duì)推定依據(jù)的限制，這一推定依據(jù)只能是法律明確規(guī)定，而不能依靠經(jīng)驗(yàn)法則；（2）什么樣的待證事實(shí)可以進(jìn)行推定？筆者認(rèn)為只有對(duì)于那些證據(jù)資料完全掌握在一方當(dāng)事人手中，而賦予另一方當(dāng)事人舉證責(zé)任不符合訴訟公正的要求，此時(shí)才可以使推定發(fā)揮表面證據(jù)的能力，轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任，使得其程序價(jià)值得到發(fā)揮；（3）嚴(yán)格禁止將推論與推定混淆，嚴(yán)禁法官不適當(dāng)?shù)臑E用推定轉(zhuǎn)移舉證負(fù)擔(dān)，不適當(dāng)加大某一方當(dāng)事人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

2.對(duì)推定的適用條件進(jìn)行界定

推定作為一種證明方法，是其他基本證明方法的補(bǔ)充，因此它并不是在任何情況下都可以適用，法律應(yīng)該對(duì)其適用條件進(jìn)行界定：（1）待證的事實(shí)存在，這一待證事實(shí)必須是難以證明或證明必須花費(fèi)大量人力物力的事實(shí)；（2）嚴(yán)格規(guī)定基礎(chǔ)事實(shí)的范圍，并將其明確規(guī)定于證據(jù)法中，除此之外，還要嚴(yán)格審查既定的基礎(chǔ)事實(shí)的真實(shí)性；（3）待證事實(shí)與既定的基礎(chǔ)事實(shí)之間聯(lián)系的常態(tài)邏輯聯(lián)系而不是中立或例外聯(lián)系。（4）推定是依據(jù)基礎(chǔ)事實(shí)得出的結(jié)論唯一性，但這種唯一性可以由對(duì)方當(dāng)事人舉證反駁。

3.對(duì)推定的程序進(jìn)行的界定

對(duì)推定程序的界定是保證推定不被濫用的另一保障。（1）首先，確定明確的待證事實(shí)；（2）對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)的證明應(yīng)該是由法律明確規(guī)定的主體進(jìn)行，可以規(guī)定由當(dāng)事人證明或由法院調(diào)查取證。（3）推定允許相反的證據(jù)加以反駁。當(dāng)一個(gè)待證事實(shí)經(jīng)過(guò)推定而成立時(shí)，出現(xiàn)了相反的證據(jù)予以反駁，要給對(duì)方當(dāng)事人陳述的機(jī)會(huì)。對(duì)方當(dāng)事人也可就待證事實(shí)與基礎(chǔ)事實(shí)之間的邏輯聯(lián)系進(jìn)行質(zhì)疑。（4）對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人的質(zhì)疑，雙方當(dāng)事人應(yīng)進(jìn)行充分的質(zhì)證、辯論，然后由法院審查。法院通過(guò)審查，得出兩種結(jié)論即經(jīng)過(guò)法院審查后不成立，該推定依然具有法律效力。法院審查之后得到法院的支持認(rèn)可，于是該推定無(wú)效，由推定得出的待證事實(shí)同時(shí)也不予認(rèn)可。

四、結(jié)語(yǔ)

推定在證據(jù)制度中是一個(gè)小問(wèn)題，但在多元視角下有可能是一個(gè)大問(wèn)題。推定制度對(duì)于實(shí)現(xiàn)訴訟正義、提高訴訟效率和解決證明中的困難，都具有不可替代的作用。要加強(qiáng)對(duì)推定的理解和認(rèn)識(shí)，促進(jìn)推定在司法實(shí)踐中的正確運(yùn)用。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]萊奧·羅森貝克.證據(jù)責(zé)任論[M].莊敬華，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2002.

[2]趙素萍，趙飛.論明知的推定[J].西華大學(xué)學(xué)報(bào).2006，（6）.

[3]喬恩·R·華爾茲.刑事證據(jù)大全[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1993.

[4]申敏.論擬制與推定[J].鐵道警官高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2010，（2）.

[5]勞東燕.推定研究中的認(rèn)識(shí)誤區(qū)[J].法律科學(xué)，2007，（5）.

[6]褚福民.論訴訟模式對(duì)推定的影響證[J].證據(jù)科學(xué)，2011，（19）.

[7]龍宗智.推定的界限及適用[J].法學(xué)研究，2008，（1）.

[8]馮俊偉.論形事推定的適用范圍、條件和效力[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（2）.