摘 要：海洋問(wèn)題是中國(guó)當(dāng)前和未來(lái)將要面臨的一個(gè)重大問(wèn)題，中國(guó)海岸線漫長(zhǎng)，所面對(duì)的海洋問(wèn)題也就較多，除了有人類發(fā)展共同遇到的海洋開(kāi)發(fā)、海洋環(huán)境的綜合治理等發(fā)展性的問(wèn)題，中國(guó)面對(duì)最多的是周邊的海洋爭(zhēng)端問(wèn)題，其中以中日東海大陸架劃界問(wèn)題、中日釣魚(yú)島問(wèn)題和南海問(wèn)題最為突出，對(duì)這三個(gè)問(wèn)題的原因進(jìn)行定性分析有助于這些問(wèn)題的解決和中國(guó)未來(lái)向海洋的發(fā)展。中國(guó)周邊海洋爭(zhēng)端要想實(shí)現(xiàn)最終解決，最主要的還是要提高中國(guó)自身的綜合國(guó)力，綜合國(guó)力的提高才是解決爭(zhēng)端以及實(shí)現(xiàn)和平發(fā)展的重要保障。

關(guān)鍵詞：中國(guó)；海洋爭(zhēng)端；定性分析

中圖分類號(hào)：D823 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）36-0008-02

自19世紀(jì)以來(lái)世界各主要沿海國(guó)家的興衰存亡，與海洋有著越來(lái)越緊密的聯(lián)系，海洋已經(jīng)成為國(guó)家發(fā)展最重要的因素之一。21世紀(jì)更是被各國(guó)公認(rèn)的海洋的世紀(jì)，海洋在各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交等領(lǐng)域發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。同時(shí)隨著世界各國(guó)對(duì)海洋的重視的顯著提高，世界范圍內(nèi)對(duì)海洋的爭(zhēng)奪和在海洋領(lǐng)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈起來(lái)。中國(guó)作為毗鄰太平洋的大國(guó)，有著廣闊的海域和漫長(zhǎng)的海岸線，因此與中國(guó)在海洋上產(chǎn)生交集的國(guó)家就較多，正是因?yàn)榻患拇嬖?，造成了中?guó)與周邊國(guó)家之間的海洋爭(zhēng)端層出不窮，而尤以東海的中日大陸架劃界爭(zhēng)端、中日釣魚(yú)島問(wèn)題和南海問(wèn)題最為代表性。本文嘗試從沖突的原因角度出發(fā)對(duì)以上幾種爭(zhēng)端的性質(zhì)進(jìn)行分析，以確定各個(gè)沖突所適用的解決方案，在爭(zhēng)端的性質(zhì)分類上統(tǒng)分為政治性爭(zhēng)端和法律性爭(zhēng)端以及包含政治性和法律性爭(zhēng)端的綜合性爭(zhēng)端三種，爭(zhēng)端的性質(zhì)不同，所采取的問(wèn)題解決手段也是不同的。

一、中日東海大陸架劃界爭(zhēng)端

東海是位于中國(guó)大陸東岸與西太平洋之間的一個(gè)呈現(xiàn)半封閉式的海，西與中國(guó)接壤、東向與日本的九州和琉球群島毗鄰、北向毗鄰黃海和韓國(guó)的濟(jì)州島，南向經(jīng)臺(tái)灣海峽與南海相通，總面積約為75萬(wàn)平方公里。1968年秋，在聯(lián)合國(guó)亞洲及遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)委員會(huì)（ECAFE）的主持下，美國(guó)科學(xué)家埃默里和日本科學(xué)家新野弘組織日本、韓國(guó)、中國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣等方面專家對(duì)黃海、東海海域進(jìn)行了實(shí)地的勘測(cè)，并于第二年4月提出了調(diào)查報(bào)告（也稱“埃默里報(bào)告”）。該報(bào)告明確提出“在臺(tái)灣與日本之間的這片淺海海域?qū)?lái)也許會(huì)成為一個(gè)世界規(guī)模的產(chǎn)油區(qū)”[1]。正是這一報(bào)告的提出使得中日雙方加強(qiáng)了對(duì)東海地區(qū)的關(guān)注。雖然這時(shí)的日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣對(duì)東海海域的權(quán)利主張及采礦區(qū)大部分重疊在一起，但此時(shí)大家的關(guān)注重點(diǎn)還只是這一地區(qū)的石油資源，沒(méi)有對(duì)大陸架劃界的問(wèn)題提出異議。

直到1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）的通過(guò)，使得東海采礦區(qū)的重疊有了解決的希望，但由于東海的特殊地理構(gòu)造，《公約》的提出不但沒(méi)有使這一權(quán)利重疊區(qū)域的情況得到解決，反而使得各國(guó)都在《公約》中找到了支持自己的法律依據(jù)，讓情況更加混亂。由于各方采取的劃界原則不同而引起的爭(zhēng)端更大，中方采取的劃界原則是大陸架自然延伸原則。1998年6月第九屆人代會(huì)通過(guò)了《中華人民共和國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》。通過(guò)此法規(guī)定，“中華人民共和國(guó)的大陸架，為中華人民共和國(guó)以外依本國(guó)陸地領(lǐng)土的全部自然延伸，擴(kuò)展到大陸邊緣的海底區(qū)域的海床和海土；如果從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線量起至大陸邊緣的距離不足200海里，則擴(kuò)展至200海里”[2]。由此明確了中國(guó)對(duì)大陸架的權(quán)利主張是基于大陸架自然延伸原則。正是因?yàn)橹袊?guó)采取的是大陸架自然延伸原則，所以中國(guó)主張東海大陸架是中國(guó)大陸領(lǐng)土的自然延伸，而沖繩海槽構(gòu)成了中日大陸架劃分的天然界線，中日是不共大陸架的。

日本主張的則是等距離/中間線原則。1996年6月，日本國(guó)會(huì)通過(guò)《專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》，規(guī)定：“日本的大陸架包括從日本的領(lǐng)?；€向外延伸到其每一點(diǎn)同領(lǐng)?；€的最近點(diǎn)的距離等于200海里的線以內(nèi)的海域的海底及其底土。如果大陸架的外部界線的任何一部分超過(guò)了中間線，中間線（或者日本與其他國(guó)家協(xié)商同意的其他線）將代替那條線”。由此就明確了日本在大陸架劃界原則問(wèn)題上采取的是等距離/中間線原則。并且日方主張沖繩海槽只是東海大陸架上的偶然凹陷，不能構(gòu)成大陸架劃界的地理標(biāo)志和法律效力。

正是由于以上的兩點(diǎn)分歧：第一劃界原則問(wèn)題。第二沖繩海槽在劃界中的效力問(wèn)題，筆者認(rèn)為中日雙方東海大陸架劃界問(wèn)題的爭(zhēng)端從性質(zhì)上看應(yīng)是政治性和法律性具有的綜合性質(zhì)的爭(zhēng)端，解決方式適宜政治談判為主，但不應(yīng)放棄國(guó)際法院等法律機(jī)構(gòu)的解決方式。

二、釣魚(yú)島問(wèn)題

釣魚(yú)島問(wèn)題是中日之間一直沒(méi)有得到解決的領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題，本文是從爭(zhēng)端的性質(zhì)方面對(duì)釣魚(yú)島爭(zhēng)端進(jìn)行一個(gè)界定。一般說(shuō)到釣魚(yú)島是指釣魚(yú)列島。釣魚(yú)列島是指我國(guó)東海大陸架邊緣的一組島群，該島群位于我國(guó)臺(tái)灣省與日本的沖繩縣之間，釣魚(yú)島自古以來(lái)都是中國(guó)的固有領(lǐng)土，而釣魚(yú)島問(wèn)題的產(chǎn)生是由于1895年日本單方面非法占領(lǐng)了釣魚(yú)島。而近代的釣魚(yú)島爭(zhēng)端主要是二戰(zhàn)后美國(guó)的參與造成的。根據(jù)《開(kāi)羅宣言》、《波茨坦公告》等文件的規(guī)定，日本所竊取的中國(guó)領(lǐng)土應(yīng)全數(shù)歸還中國(guó)，但美國(guó)根據(jù)戰(zhàn)后對(duì)蘇聯(lián)的遏制戰(zhàn)略，要對(duì)東太平洋沿岸實(shí)行全面的封鎖，而釣魚(yú)島正是這一封鎖圈中重要的一環(huán)，因此在戰(zhàn)后對(duì)釣魚(yú)島進(jìn)行了強(qiáng)行托管。并于1951年9月片面炮制了對(duì)日和約即《舊金山和約》。該和約規(guī)定：“美國(guó)對(duì)沖繩即琉球群島進(jìn)行行政托管，1953年12月25日，美國(guó)以琉球群島民政副長(zhǎng)官、美國(guó)陸軍少將的名義發(fā)出一份美國(guó)國(guó)民政府第27號(hào)令，即關(guān)于‘琉球列島地理界線’的布告。該布告稱，根據(jù)1951年的對(duì)日和約，有必要重新劃定琉球群島的地理界線，并將當(dāng)時(shí)美國(guó)政府和琉球政府管轄的區(qū)域指定為，包括北緯24度至28度、東經(jīng)122度至東經(jīng)138度區(qū)域內(nèi)各島、小島、環(huán)行礁、巖礁及領(lǐng)海。”[3]正是這條命令的發(fā)布，把本不屬于琉球群島的釣魚(yú)島列島劃入了“琉球群島”由美國(guó)進(jìn)行托管施政。在1971年6月17日，美日達(dá)成《沖繩歸還協(xié)定》，美國(guó)將其托管下的琉球群島歸還給了日本，然而美國(guó)在1972年將琉球歸還日本的同時(shí)也根據(jù)1953年美國(guó)國(guó)民政府第27號(hào)令的標(biāo)準(zhǔn)，將釣魚(yú)列島劃入了“歸還區(qū)域”，一起交給了日本。這個(gè)行動(dòng)的發(fā)生才是中日二戰(zhàn)后釣魚(yú)島問(wèn)題的真正開(kāi)端。

從上面的歷史事實(shí)的分析我們不難看出，中日釣魚(yú)島問(wèn)題的開(kāi)端是美國(guó)在對(duì)戰(zhàn)后勢(shì)力范圍的劃分中，故意偏袒投靠他的日本所造成的結(jié)果。是美國(guó)在中日兩國(guó)和解的路上埋下的一顆定時(shí)炸彈，因此筆者認(rèn)為釣魚(yú)島問(wèn)題的本質(zhì)上不是一個(gè)法律性的問(wèn)題，而是一個(gè)涉及中、美、日三國(guó)的政治性問(wèn)題，釣魚(yú)島問(wèn)題的解決必須有待三國(guó)之間在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上解決。當(dāng)然，我們堅(jiān)持釣魚(yú)島的主權(quán)是中國(guó)的立場(chǎng)是不會(huì)更改的。

三、南海問(wèn)題

南海又稱南中國(guó)海（the South China Sea），是指我國(guó)廣東南澳島經(jīng)澎湖列島到臺(tái)灣石港一線以南的遼闊海域。我們現(xiàn)在面臨的南海問(wèn)題是從20世紀(jì)50年代之后才出現(xiàn)的，因?yàn)樵凇?0世紀(jì)60年代末，經(jīng)美國(guó)地質(zhì)學(xué)家埃默里發(fā)表的南海諸島及其附近海域的油氣資源調(diào)查報(bào)告顯示，亞洲最大的油氣產(chǎn)地就在南海，僅在南部的曾母暗沙、文萊沙巴等5個(gè)碰地面積35萬(wàn)平方公里的海域內(nèi)，初步估計(jì)石油蘊(yùn)藏量達(dá)200億噸左右，天然氣蘊(yùn)藏量約為20億立方米?，F(xiàn)在已經(jīng)證實(shí)了南海的巨大油氣儲(chǔ)藏量，南海作為已發(fā)現(xiàn)的世界四大海底儲(chǔ)油區(qū)之一，有‘第二波斯灣’之稱。”[4]正是這種巨大的油氣資源吸引力才使得南海周邊國(guó)家紛紛以軍事手段強(qiáng)占中國(guó)南沙群島的島嶼，并在南沙群島海域開(kāi)采油氣資源和提出主權(quán)要求，南海問(wèn)題也由此產(chǎn)生。

除了歷史原因外，南海問(wèn)題的復(fù)雜還有其他原因的促成，這其中最重要的原因就是美國(guó)的介入。近年來(lái)，美國(guó)加強(qiáng)了在南海的軍事存在，特別是美國(guó)對(duì)南海的戰(zhàn)略由“不介入”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖槿氲痪砣搿敝?，美?guó)在南海地區(qū)的存在感是越來(lái)越明顯了。它公開(kāi)以“保障航行自由”和“維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定”等為借口，密切與南海諸國(guó)的政治、軍事、外交合作。而實(shí)際上維護(hù)南海地區(qū)特別是維護(hù)南沙群島地區(qū)的航行自由和地區(qū)穩(wěn)定，正是中國(guó)所要做的，并且是這一政策的堅(jiān)定支持者。美國(guó)的介入無(wú)疑只是使得南海地區(qū)的形勢(shì)越來(lái)越復(fù)雜，出現(xiàn)沖突的情況越來(lái)越大，而沒(méi)有使這一地區(qū)的情況有任何好轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。美國(guó)在南海地區(qū)的盟友更是在美國(guó)的支持下，一次又一次地挑戰(zhàn)中國(guó)的底線，這種情況隨著美國(guó)政策向亞洲的傾斜越來(lái)越明顯地出現(xiàn)了，菲律賓在黃巖島與中國(guó)的對(duì)峙就是最好的證明。因此南海問(wèn)題的解決離不開(kāi)對(duì)美國(guó)因素的考慮。

法律上的原因使得南海地區(qū)的爭(zhēng)端形式更加復(fù)雜，而地區(qū)內(nèi)部的制度不完善也是造成目前南海爭(zhēng)端仍沒(méi)有一個(gè)解決頭緒的原因。我國(guó)于2002年11月4日與東南亞各國(guó)簽署了《南海各方行動(dòng)宣言》，希望這個(gè)宣揚(yáng)能作為各國(guó)解決南海問(wèn)題的一個(gè)制度依據(jù)，但是事與愿違，由于這只是一個(gè)原則性的宣言，沒(méi)有具體的行為準(zhǔn)則。各國(guó)都從有利于各自利益的角度對(duì)宣言進(jìn)行解釋，致使沖突和爭(zhēng)端無(wú)法從宣言的角度進(jìn)行解決。尤其是對(duì)各國(guó)在南海地區(qū)的單獨(dú)或多邊聯(lián)合行動(dòng)，其合法性沒(méi)有一個(gè)參考依據(jù)來(lái)進(jìn)行判斷，從而無(wú)法確定其行為是否與宣言的精神相違背。

由于南海地區(qū)的情況特別復(fù)雜，涉及的國(guó)家和國(guó)際勢(shì)力較多，因此，南海問(wèn)題的性質(zhì)應(yīng)該是法律性和政治性均有的綜合性質(zhì)，但由于現(xiàn)在能夠用來(lái)解決南海地區(qū)問(wèn)題的法律性文件較少，筆者主張對(duì)南海地區(qū)應(yīng)實(shí)行政治解決的方式，特別是建立起一套合理有效的區(qū)域內(nèi)部的共同行動(dòng)制度是十分必要的。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱鳳嵐.中日東海爭(zhēng)端及其解決前景[J].當(dāng)代亞太，2005，（7）.

[2]孫佳斌.中日東海問(wèn)題實(shí)質(zhì)及海域劃界問(wèn)題研究[J].世界地理研究，2010，19（3）.

[3]劉江永.論中日釣魚(yú)島主權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題[J].太平洋學(xué)報(bào)，2011，19（3）.

[4]張禮祥.南海能源問(wèn)題及其戰(zhàn)略選擇[J].理論導(dǎo)刊，2012，（3）.