摘 要：復(fù)合共和制政治理論作為美國(guó)1787年立憲實(shí)踐中政治制度設(shè)計(jì)的理論基石，是一種難得的制度安排，是政治思想史中寶貴的財(cái)富，對(duì)復(fù)合共和制政治理論的研究也日益增多。一個(gè)理論的把握建立在對(duì)理論系統(tǒng)梳理的基礎(chǔ)上，對(duì)于復(fù)合共和制政治理論而言，復(fù)合共和制與反聯(lián)邦黨人共和觀之間的區(qū)別，復(fù)合共和制政治理論的基本原則，及其指導(dǎo)下政治制度設(shè)計(jì)遵循的原則都是需要清晰和明確的問題。

關(guān)鍵詞：復(fù)合共和制政治理論；反聯(lián)邦黨人共和觀；政治制度設(shè)計(jì)

中圖分類號(hào)：D089 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）30-0033-03

凡對(duì)美國(guó)1787年立憲實(shí)踐稍有了解的，對(duì)復(fù)合共和制都不會(huì)陌生。復(fù)合共和制的政治理論產(chǎn)生于200多年前的美國(guó)，當(dāng)時(shí)的美國(guó)面臨諸多的政治問題：外部環(huán)境，當(dāng)時(shí)歐洲各國(guó)處于混戰(zhàn)的狀態(tài)；國(guó)內(nèi)，邦聯(lián)制度表現(xiàn)出諸多的弊端，比如導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn)、無(wú)力實(shí)行有效的管理等。復(fù)合共和制的政治理論正是在這些政治問題亟待解決的背景下產(chǎn)生的。而且在經(jīng)歷了兩個(gè)多世紀(jì)的歷史變遷之后，這一理論成功應(yīng)對(duì)了工業(yè)化的挑戰(zhàn)、奴隸制引起的內(nèi)戰(zhàn)的挑戰(zhàn)等各項(xiàng)挑戰(zhàn)。美國(guó)政治學(xué)家文森特·奧斯特羅姆在《復(fù)合共和制的政治理論》中，對(duì)復(fù)合共和制政治理論指導(dǎo)下的美國(guó)立憲實(shí)踐給予了高度的評(píng)價(jià)，指出復(fù)合共和制的政治理論是聯(lián)邦政府進(jìn)行政治制度設(shè)計(jì)的理論基石，是指導(dǎo)立憲政府體制的設(shè)計(jì)藍(lán)圖?！懊绹?guó)的立憲實(shí)踐，是破天荒第一次以深思熟慮和自由選擇為基礎(chǔ)的。美國(guó)的立憲實(shí)踐表明，人們能夠通過(guò)理性的行為和榜樣，并基于深思熟慮和自由選擇，來(lái)建立并維持立憲政府體制。復(fù)合共和制的政治理論，就是指導(dǎo)這一制度設(shè)計(jì)的藍(lán)圖?！盵1]2

美國(guó)立憲時(shí)期運(yùn)用的理論對(duì)兩個(gè)多世紀(jì)之后現(xiàn)在的生活環(huán)境并不必然有意義，新知識(shí)、新技術(shù)等徹底改變著當(dāng)今社會(huì)，但是不可否認(rèn)的是，復(fù)合共和制的政治理論包含了美國(guó)憲法設(shè)計(jì)的基本邏輯，是美國(guó)政治體制的設(shè)計(jì)原則，它的基本原則和核心理念，都是人類政治思想史中寶貴的財(cái)富。復(fù)合共和制政治理論具體內(nèi)涵如何？復(fù)合共和制政治理論的基本原則是什么？在其理論指導(dǎo)下的政治制度設(shè)計(jì)又遵循怎樣的原則？這些都是需要明確和回答的問題。

一、復(fù)合共和制與反聯(lián)邦黨人共和觀的比較

對(duì)復(fù)合共和制政治理論的把握，首先要清晰作為聯(lián)邦黨人在維護(hù)新憲法的過(guò)程中，與反聯(lián)邦黨人進(jìn)行激烈爭(zhēng)辯的理論依據(jù)，其與反聯(lián)邦黨人的共和觀之間有何區(qū)別？

斯托林在《合眾國(guó)》中指出：反聯(lián)邦黨人一方面主張關(guān)注個(gè)人自由以及維護(hù)州的獨(dú)立，另一方面為防御外敵又希望各州合眾。這兩個(gè)存在沖突的希望，反聯(lián)邦黨人試圖通過(guò)“小共和國(guó)”來(lái)進(jìn)行調(diào)和。首先，對(duì)于一個(gè)地域廣大的國(guó)家來(lái)說(shuō)，小共和國(guó)可以維護(hù)風(fēng)俗習(xí)慣、語(yǔ)言文化和風(fēng)俗的同質(zhì)性水平，避免大國(guó)中由于政策的統(tǒng)一而犧牲這些方面的差異。其次，小共和國(guó)強(qiáng)調(diào)代表對(duì)選民的直接負(fù)責(zé)和增加代表數(shù)量，保證政府對(duì)人們更嚴(yán)格地負(fù)責(zé)。主張“受命代表制模式”，即代表只是一個(gè)傳輸選民看法的渠道，不能行使自我判斷或者表達(dá)自我偏好，代表完全受命于民，以所代表選民觀點(diǎn)為圭臬，以選民授權(quán)為依據(jù)。認(rèn)為這樣代表能更好地反應(yīng)選民利益，更能保證政府對(duì)選民負(fù)責(zé)。

對(duì)此，聯(lián)邦黨人一一予以反駁。首先，對(duì)于認(rèn)為共和政府只能運(yùn)用于狹小的區(qū)域的觀點(diǎn)，聯(lián)邦黨人認(rèn)為原因在于混淆了共和政體和民主政體，并根據(jù)民主政體的性質(zhì)來(lái)對(duì)共和政體進(jìn)行推論。兩種政體的真正區(qū)別：“在民主政體下，人民會(huì)合在一起，親自管理政府；在共和政體下，他們通過(guò)代表和代理人組織和管理政府。因此，民主政體將先于一個(gè)小小的地區(qū)，共和政體能擴(kuò)展到一個(gè)大的地區(qū)”[2]66聯(lián)邦黨人認(rèn)為這是反聯(lián)邦黨人將想象中的困難作為其論證的理由的表現(xiàn)。

其次，針對(duì)反聯(lián)邦黨人對(duì)大國(guó)會(huì)因不同的理念和利益的廣泛增加而成為派系斗爭(zhēng)的溫床的擔(dān)憂，聯(lián)邦黨人認(rèn)為黨爭(zhēng)“就是一些公民，不論全體公民中的多數(shù)或少數(shù)，團(tuán)結(jié)在一起，被某種共同情感或利益所驅(qū)使，反對(duì)其他公民的權(quán)利，或者反對(duì)的社會(huì)永久的和集體利益”[2]15。其潛在原因是深深植根于人性之中，黨爭(zhēng)之于自由正如火之于空氣。黨爭(zhēng)的原因包括經(jīng)濟(jì)利益、情感因素以及意識(shí)形態(tài)都是不可排除的，只能通過(guò)控制其結(jié)果來(lái)予以解決?！肮埠驼w在控制黨爭(zhēng)結(jié)果方面優(yōu)于民主政體之處，同樣也是大共和國(guó)勝于小共和國(guó)指出，也是聯(lián)邦優(yōu)于組成聯(lián)邦的各州之處”[2]50。優(yōu)點(diǎn)在于可以選拔出見解高明、道德高尚，避免局部偏見和不公正計(jì)劃的代表，在于聯(lián)邦內(nèi)種類更多的黨派可以減少一個(gè)黨派在數(shù)量上超過(guò)其他黨派而且壓迫它們的可能性，在于聯(lián)邦的遼闊廣大給不講正義和圖謀私利的多數(shù)人企圖完成秘而不宣的愿望以更大的障礙。

再次，針對(duì)“受命代表制模式”，麥迪遜提出了“全權(quán)代表模式”?！叭珯?quán)代表模式松動(dòng)了代表與選民的聯(lián)系，代表完全以國(guó)家的整體利益而非狹隘的地方偏見作為自己的判斷依據(jù)，并徹底擯棄地方選民的意見束縛——僅僅視之為一種信息或建議”[3]。全權(quán)代表模式不僅有助于克服受命代表制的狹隘與局限，避免暴民濫政的民主，也有助于避免黨爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。將政府委托給由其余公民選舉出來(lái)的少數(shù)公民，通過(guò)某個(gè)選定的公民全體，使公眾的意見得以提煉和擴(kuò)大?！耙?yàn)楣竦闹腔圩钅鼙鎰e國(guó)家的真正利益，而他們的愛國(guó)心和對(duì)正義的熱愛似乎不會(huì)為暫時(shí)的或局部的考慮而犧牲國(guó)家。在這樣的限制下，很可能發(fā)生下述情形：由人民代表發(fā)出的公眾呼聲，要比人民自己為此集會(huì)，和親自提出意見更符合公共利益?！盵2]19

二、復(fù)合共和制政治理論的基本原則

復(fù)合共和制政治理論是聯(lián)邦政府進(jìn)行政治制度設(shè)計(jì)的理論基石，指導(dǎo)立憲政府體制的設(shè)計(jì)藍(lán)圖。對(duì)于復(fù)合共和制政治理論基本原則的考察，首先必須清晰美國(guó)立憲實(shí)踐中所亟待解決的問題。因?yàn)檫M(jìn)行政治制度設(shè)計(jì)的初衷是尋求所面臨政治問題的解決方案。對(duì)于美國(guó)的立憲實(shí)踐而言，當(dāng)時(shí)亟須解決的問題主要包括多數(shù)人暴政以及黨爭(zhēng)等問題。具體說(shuō)來(lái)，包括：擁有超常權(quán)力特權(quán)的人存在濫用和誤用特權(quán)的可能性，權(quán)力集中容易導(dǎo)致暴政；黨派或者聯(lián)盟，能夠利用公共決策規(guī)則所包含的機(jī)會(huì)攫取自身利益，損害其他公民和社群的利益；當(dāng)一個(gè)黨派不構(gòu)成多數(shù)時(shí)，可以聯(lián)合其他更多黨派，進(jìn)而控制權(quán)力中心，損害社會(huì)成員的利益；一個(gè)多數(shù)的黨派或聯(lián)盟能夠通過(guò)多數(shù)投票規(guī)則先發(fā)制人，犧牲失敗聯(lián)盟的利益，損害共同體的長(zhǎng)期綜合利益。

針對(duì)上訴所面臨問題，主要是通過(guò)復(fù)合共和制政治理論指導(dǎo)下進(jìn)行政治制度設(shè)計(jì)來(lái)予以解決。復(fù)合共和制的基本原則，也正體現(xiàn)在政治制度設(shè)計(jì)時(shí)所依托的定理。包括：每個(gè)人都是自己的統(tǒng)治者，都要承擔(dān)治理自己事務(wù)的初始責(zé)任；由于容易受到私人情感的影響，任何人、任何集團(tuán)在交易與社會(huì)關(guān)系中都不能是自身事務(wù)以及雖然屬于自身但會(huì)影響他人利益的事務(wù)的最終決策者；將個(gè)人利益作為行使公共權(quán)利來(lái)處理；任何政治社團(tuán)在決策規(guī)則結(jié)構(gòu)中，都要考慮社會(huì)利益和他人的利益，以對(duì)抗野心；信托關(guān)系中的受托人必須具有能夠完成所受委托的權(quán)威，擁有達(dá)成其目的的手段；為了保護(hù)公眾權(quán)利，防止政治權(quán)威和自由裁量權(quán)的誤用和濫用，公職互相有所牽制。

三、以復(fù)合共和制政治理論為基礎(chǔ)進(jìn)行政治制度設(shè)計(jì)的原則

政府的機(jī)構(gòu)和程序作為活生生的現(xiàn)實(shí)，是根據(jù)特定的規(guī)則，依托相應(yīng)的理論而構(gòu)造的制度事實(shí)。美國(guó)的憲政體制同樣如此。美國(guó)憲政體制正是復(fù)合共和制政治理論指導(dǎo)下進(jìn)行的政治制度設(shè)計(jì)。因此，清晰政治制度設(shè)計(jì)時(shí)所遵循的規(guī)則、原則，也成為理解美國(guó)憲政這一制度事實(shí)的前提和基礎(chǔ)。

（一）反對(duì)直接民主，規(guī)模原則下的政治代議制

直接民主觀念最早可以追溯到古希臘的政治實(shí)踐。雅典公民直接參政，組成的公民大會(huì)是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)；任何公民都可擔(dān)任公職，執(zhí)行公民大會(huì)的決議。但這種簡(jiǎn)單民主政體存在諸多缺陷。首先是范圍的限制，對(duì)于幅員遼闊、人口眾多的國(guó)家，不可能實(shí)現(xiàn)全體人民的直接參政。其次，多數(shù)人統(tǒng)治存在多數(shù)暴政的危險(xiǎn)。當(dāng)多數(shù)人形成并追求與公共利益相違背的自身利益時(shí)，多數(shù)人可利用簡(jiǎn)單多數(shù)的投票規(guī)則來(lái)“正當(dāng)”追求自身的利益，損害公共利益和少數(shù)人的私權(quán)。這樣多數(shù)統(tǒng)治造成的沖突多發(fā)和政治不穩(wěn)定，使包括多數(shù)人在內(nèi)的所有人的權(quán)利和利益都無(wú)法得到保障。

而通過(guò)選任代表的制度機(jī)制，將政府委托給由其余公民選舉出來(lái)的少數(shù)代表，使公眾的意見得以提煉和擴(kuò)大，使政治參與有序而高效。但是代議制中代表數(shù)量必須控制在適當(dāng)?shù)囊?guī)模。規(guī)模原則表明，決策集團(tuán)越大，決策的質(zhì)量越高。但決策集團(tuán)中人數(shù)增加并不必然意味著深思熟慮的質(zhì)量的單調(diào)遞增。當(dāng)規(guī)模增加到某一點(diǎn)時(shí)，每增加一個(gè)決策者，就會(huì)導(dǎo)致決策質(zhì)量下降。即超過(guò)一定的規(guī)模，決策集團(tuán)每增加一個(gè)決策者，就會(huì)降低深思熟慮的質(zhì)量[1]89。并且任何協(xié)商集團(tuán)中存在的基本的限制條件，都源于“一次只能有一位演說(shuō)者能夠被傾聽并得以理解”的事實(shí)。因此任何大型的協(xié)商大會(huì)，看似民主的安排和規(guī)則，當(dāng)成員規(guī)模無(wú)限擴(kuò)大時(shí)，并不能增加集團(tuán)成員在協(xié)商中的影響力，反而只會(huì)突出領(lǐng)袖人物的主導(dǎo)性，民主規(guī)則一定程度上更具有寡頭控制的特性。對(duì)于代議機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，代表數(shù)量的無(wú)限制，只能使“政府的外貌可能變得更加民主，但是使它得以活動(dòng)的精神將是更多的寡頭政治?！盵2]299

規(guī)模原則同樣適用于代議機(jī)關(guān)，因此代議制中，議會(huì)的組成人數(shù)必須控制在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，人數(shù)過(guò)少會(huì)違反民主性質(zhì)，但是為了彌補(bǔ)民主政體的缺陷，人數(shù)也不能過(guò)于龐大，“所有立法會(huì)議，組成的人數(shù)越多，實(shí)際上指導(dǎo)會(huì)議進(jìn)行的人就越少。首先，一個(gè)會(huì)議無(wú)論由什么人組成，其人數(shù)越多，眾所周知的是，感情就越是勝于理智。其次，人數(shù)越多，知識(shí)膚淺、能力薄弱的成員所占比例就越大?！盵2]298

（二）注重公民個(gè)人的權(quán)威

強(qiáng)調(diào)政府的基礎(chǔ)是個(gè)人，而非團(tuán)體，州政府和全國(guó)性政府都直接面對(duì)公民個(gè)人，代理公民個(gè)人，公民個(gè)人是政府唯一真正對(duì)象。當(dāng)公民權(quán)益受到損害時(shí)，公民可以以憲法為依據(jù)，通過(guò)司法程序維護(hù)自己的合法權(quán)益，甚至控告聯(lián)邦政府?！鞍衙總€(gè)單獨(dú)的個(gè)人，或者每個(gè)由個(gè)人組成的社團(tuán)，看作具有法律人格，有權(quán)根據(jù)憲法提出權(quán)利要求，向政府當(dāng)局根據(jù)憲法采取的行為的效力提出挑戰(zhàn)”[1]150。這是重視公民個(gè)人權(quán)威的體現(xiàn)。而且對(duì)于個(gè)人權(quán)威的實(shí)現(xiàn)，還需要適當(dāng)?shù)闹贫劝才藕捅Ｕ稀?/p>

首先，將個(gè)人的權(quán)利作為一種憲法性的特權(quán)，對(duì)那些行使政府權(quán)威責(zé)任的人仍然具有約束力。1787年憲法第一條、第十四條都清晰界定了個(gè)人權(quán)利的重要內(nèi)容，以及構(gòu)成權(quán)利法案的憲法修正案中的諸多條款，都成為界定個(gè)人權(quán)利的憲法淵源。其次，保證司法的獨(dú)立，個(gè)人通過(guò)司法程序有潛在的否決權(quán)，制約政府特權(quán)，維護(hù)個(gè)人權(quán)威。獨(dú)立的法院可以審判根據(jù)限權(quán)憲法設(shè)立的任何部門的違憲行為。司法部門根據(jù)任何原告提出的在憲法上有效的證據(jù)，對(duì)明顯逾越憲法權(quán)威界限的立法行使?jié)撛诘姆駴Q權(quán)。每一個(gè)個(gè)人，通過(guò)這一司法特權(quán)，有機(jī)會(huì)潛在地對(duì)政府的權(quán)威行使否決權(quán)?！叭魏蝹€(gè)人能夠有權(quán)向政府當(dāng)局就政府是否恰當(dāng)?shù)匦惺沽似涮貦?quán)提出并實(shí)施法律的訴求”[1]151。這里存在一個(gè)關(guān)鍵的問題，即公民個(gè)人必須確定自己對(duì)不適當(dāng)?shù)墓俜叫袨榈臐M意度，然后愿意把自己的決定交給獨(dú)立的法庭進(jìn)行判決，以法律方式來(lái)挑戰(zhàn)政府權(quán)威不當(dāng)運(yùn)用。因?yàn)樵谶@一過(guò)程中，公民有可能會(huì)獲得否定性的決定，而繼而要付出可能被罰款或者監(jiān)禁，或者兩者皆有的代價(jià)。因此，相關(guān)的公民教育和勸告，以及完善的司法救濟(jì)也是實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)威所應(yīng)有的努力方向。

（三）“共和國(guó)的復(fù)合化”，補(bǔ)救共和病

在以共和為基礎(chǔ)的政府中，多數(shù)派容易利用占優(yōu)勢(shì)的權(quán)能和政治特權(quán)，犧牲他人的利益而謀取私利。這也是以共和為基礎(chǔ)的政府的最基本的弊端。要解決多數(shù)派的問題，防止“共和病”，最好的辦法就是以共和制補(bǔ)救，即復(fù)合共和制。“使一個(gè)共和國(guó)復(fù)合化，從而使自治政府能夠同時(shí)運(yùn)作于不同利益社群構(gòu)成的政府中，而不是依靠一個(gè)單一共和國(guó)所固有的一元化安排。”[1]100其中包括范圍和結(jié)構(gòu)兩方面的考慮。

首先，范圍上，主張擴(kuò)大共和國(guó)的范圍。因?yàn)樵谝粋€(gè)小共和國(guó)中，黨派和利益集團(tuán)比較少，那么同一黨派占有多數(shù)的可能性就越多，這樣可能產(chǎn)生多數(shù)派壓迫少數(shù)人的情況。相反，共和國(guó)范圍的擴(kuò)大，增加了更多黨派和利益集團(tuán)存在和發(fā)展的可能性，同時(shí)減少了全體中的多數(shù)有壓迫其他公民權(quán)利的共同動(dòng)機(jī)的可能性。即使這一共同動(dòng)機(jī)不幸存在，這些所有具有同感的人也難以在遼闊的領(lǐng)域中一致產(chǎn)生行動(dòng)。

其次，國(guó)家結(jié)構(gòu)上，主張聯(lián)邦制。聯(lián)邦主義是一種政治上的聯(lián)合和組織，通過(guò)允許每個(gè)成員保持自己的基本的政治上的完整，將各自獨(dú)立的政體統(tǒng)一成為一個(gè)更加綜合性的政治體系。聯(lián)邦主義一方面強(qiáng)調(diào)要有統(tǒng)一的全國(guó)政府，另一方面也強(qiáng)調(diào)各成員之間的獨(dú)立，尊重各成員的權(quán)益。聯(lián)邦主義的原則是統(tǒng)一和非中央集權(quán)的永遠(yuǎn)共存[4]。

聯(lián)邦政府體制允許每一個(gè)政府單位以聯(lián)邦體制通過(guò)對(duì)有限的全國(guó)政府權(quán)威進(jìn)行立憲配置，使每一個(gè)政府單位都具有獨(dú)立性。只要每一個(gè)政府單位在實(shí)質(zhì)上獨(dú)立于其他單位，人民就能夠在公益物品和服務(wù)若干壟斷提供者之間進(jìn)行選擇。這就提供了一種節(jié)約使用各級(jí)政府優(yōu)勢(shì)的方法，不僅比邦聯(lián)更具有效率，而且也避免成為專制國(guó)家的錯(cuò)誤。

（四）“兩個(gè)復(fù)合”——多個(gè)自主政府和政府內(nèi)決策結(jié)構(gòu)的復(fù)合

復(fù)合共和制包含兩個(gè)復(fù)合，首先是縱向?qū)用妫锹?lián)邦政府體制中多個(gè)自主政府的復(fù)合，是自治的政府權(quán)威主體的“聯(lián)盟”。其次是橫向?qū)用妫敲恳粋€(gè)政府單位內(nèi)分立的決策結(jié)構(gòu)的復(fù)合。而兩者都依據(jù)權(quán)力的分立與制衡原則。

權(quán)力的分立制衡主要體現(xiàn)在三個(gè)層次上：人民的權(quán)力與政府的權(quán)力分開；形成相對(duì)獨(dú)立、相互制衡的多個(gè)權(quán)力中心；國(guó)家結(jié)構(gòu)的分權(quán)。對(duì)于復(fù)合共和制政府體制而言，就不僅是聯(lián)邦政府體制中多個(gè)自主政府單位的分立與制衡，而且也是每個(gè)政府單位內(nèi)決策結(jié)構(gòu)的分立與制衡。

聯(lián)邦制下的共存且相互交叉的政府單位，是具有自己的意志、代表不同利益群體、以自治共和原則為基礎(chǔ)的多個(gè)自主政府。基于具有交疊管轄權(quán)的聯(lián)邦政府體制，公民的權(quán)利就同時(shí)交給兩種不同的政府：聯(lián)邦政府和所在州州政府。當(dāng)存在兩套同時(shí)運(yùn)作、交疊在一起的政府體制時(shí)，公民就有權(quán)選擇其中之一來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的比較利益，自由地用足每一個(gè)政府單位中存在的各種各樣的機(jī)會(huì)，為他們提供最佳搭配的公益物品和服務(wù)。

任何權(quán)力都有自我擴(kuò)張的傾向。保障有限政府，需要依靠適當(dāng)?shù)闹贫劝才艁?lái)制約政府權(quán)力。因此各級(jí)政府權(quán)力的橫向配置，也要遵循權(quán)力分立與制衡原則。對(duì)于政府單位內(nèi)的決策結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，即立法、行政、司法的分立與制衡?！傲⒎?、行政和司法置于同一人手中……可公正地?cái)喽楸┱?。這三個(gè)部門是代表政治社群的利益采取權(quán)威性行動(dòng)的機(jī)制。必須阻礙任何一個(gè)部門篡奪其他部門的權(quán)力，免得一個(gè)統(tǒng)治派別支配所有部門的運(yùn)作，并濫用其自由裁量權(quán)，損害其他公民，或者社群的永久和總體利益?！盵1]137-138

因此當(dāng)公共權(quán)威損害了公民的利益時(shí)，公民可以合法地訴諸可選擇的政府單位以及可選擇的決策結(jié)構(gòu)來(lái)提出自己的主張、解決自己的不滿。

四、結(jié)語(yǔ)

復(fù)合共和制政治理論的最大特點(diǎn)，就體現(xiàn)在“復(fù)合”上，首先是“共和國(guó)的復(fù)合化”，其次是“多個(gè)自主政府和政府內(nèi)決策結(jié)構(gòu)的復(fù)合”。多個(gè)自治政府能夠同時(shí)運(yùn)作于不同利益社群構(gòu)成的政府中，而不是依靠一個(gè)單一共和國(guó)所固有的一元化安排，允許多個(gè)共存的群體表達(dá)各自的利益訴求。這樣，公民的權(quán)利就同時(shí)交給兩種不同的政府：聯(lián)邦政府和所在州州政府。然后政府的權(quán)力又分給立法機(jī)會(huì)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)，分立的部門，權(quán)力的分立與制衡利于維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)利。公民可以有選擇地通過(guò)不同層級(jí)自主的政府單位和分立的決策結(jié)構(gòu)來(lái)表達(dá)自己的主張、維護(hù)自己的權(quán)益。

復(fù)合共和制的政治理論作為一種難得的制度安排，是基于美國(guó)特有的政治生態(tài)和環(huán)境中產(chǎn)生并發(fā)展的，某些理念并不適應(yīng)其他國(guó)家的歷史和國(guó)情。但在各國(guó)都努力追求政治發(fā)展和善治的今天，對(duì)復(fù)合共和制的重新審視，至少可以為我們提出了一個(gè)思考和反思的機(jī)會(huì)，即自己的政治制度是否是基于人的自治能力，是否是經(jīng)過(guò)深思熟慮和自由選擇來(lái)設(shè)計(jì)的，這對(duì)于政治發(fā)展是至關(guān)重要的。對(duì)于日益要求推進(jìn)政府行政改革深度和廣度的中國(guó)來(lái)說(shuō)，也是如此。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]文森特·奧斯特羅姆.復(fù)合共和制的政治理論[M].毛壽龍，譯.上海：上海三聯(lián)書店出版社，1999.

[2][美]漢密爾頓，杰伊，麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集[M].程逢如，在漢，舒遜，譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[3]蔣娜.美國(guó)制憲時(shí)期的共和觀探微[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（1）：91-95.

[4]周映華.試論規(guī)模困境與聯(lián)邦主義[J].山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（5）：116-117.