摘 要：自安倍晉三第二次上臺擔任首相以來，一直努力推動修憲，企圖使日本具有集體自衛(wèi)權，引起周邊國家普遍反對和擔憂。而日本的政黨體制已逐漸由一黨獨大向兩黨制轉(zhuǎn)變，引起這種變化的首先是日本自民黨自身執(zhí)政能力的減弱，其次是民主黨的崛起，同時日本選舉制度的變化也在相當程度上促使這種變化。這將對日本政治走向造成深遠的影響，不但推動選舉制度的進一步變化，而且在一定程度上抑制了日本社會的極端化傾向。

關鍵詞：修憲；兩黨制；選舉制度

中圖分類號：D819 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）30-0026-02

近期日本首相安倍晉三屢屢提及修改憲法的設想，并在國內(nèi)進行推動宣傳，但是來自自民黨的安倍晉三并沒有得到執(zhí)政聯(lián)盟公明黨的支持，關于修憲的議題究竟能走多遠還需要拭目以待。至于安倍晉三致力推動的修憲，在日本的政治現(xiàn)實中來看，并不是輕而易舉的。這里我們首先來考察一下日本的政黨制度。

日本1955年形成所謂的“五五體制”，即以自民黨為首的一黨獨大制。自民黨控制著日本政壇，但是在1993年自民黨因?qū)嵙ο陆?，難以獨力控制眾議院，遂組建執(zhí)政聯(lián)盟，直到2009年被民主黨奪取執(zhí)政黨的地位。

一、政黨制度變化的原因

（一）自民黨自身原因

1.自民黨執(zhí)政能力低下

1993年后日本自民黨一直無法保持眾議院絕對多數(shù)的席次，故不得不組建執(zhí)政聯(lián)盟。面對嚴重的經(jīng)濟政治問題，2001年以改革為主題的小泉純一郎獲得民眾的支持，成為日本新首相。因為日本金融尤其是銀行的大量壞賬，導致日本經(jīng)濟一直處于停滯狀態(tài)?！暗?006年3月，日本主要銀行的不良貸款從2001年3月的5.3%下降到1.8%”[1]，小泉通過一系列改革確實降低了銀行壞賬的比例，使得日本經(jīng)濟逐漸恢復了元氣，并開始增長。小泉的改革增強了日本經(jīng)濟的活力，但帶來了日本社會貧富差距開始拉大、地區(qū)發(fā)展不平衡的不良后果。

自民黨并不能有效解決問題，使日本的經(jīng)濟社會問題得到有效改善的情況下，日本民眾失去了耐心，2009年眾議院選舉，自民黨失去了第一大黨的地位，徹底失去了政權，民主黨成為第一大黨。

2.自民黨派閥林立

自民黨在1955年后，成為國會最大的黨，別的政黨無法挑戰(zhàn)自民黨的地位，形成了穩(wěn)定的一黨優(yōu)位制。而社會黨在無法取得政權的情況下，滿足于做第一大在野黨的地位，社會黨在相當程度上對自民黨只是為了反對而反對，自身卻無法提出系統(tǒng)的完整的執(zhí)政方略，“在‘1955年體制’僅度過五六年的時間，就放棄了對政權的爭取。在20世紀60年代以后的總選舉中，該黨經(jīng)常是只確立不過半數(shù)的候選者，這就清楚地說明了其放棄了對政權的爭取”[2]。使得這種穩(wěn)定的政黨關系得到進一步強化，實質(zhì)上使得在野黨進一步泡沫化，失去了存在的價值。這樣，自民黨政策的變化只能在其內(nèi)部的派閥競爭中得到實現(xiàn)，當某一派閥的政策不能有效滿足民眾的需要或者民眾反對時，別的派閥將取而代之，這種派閥之間的政策轉(zhuǎn)換，在某種程度上成了日本政黨輪替的另一種形式，所以這種派閥在自民黨內(nèi)存在是某種程度上對政黨不正常關系的補充。填補了在野黨失效后的權力制衡和斗爭，自民黨的派閥存在也使自民黨的政策具有相當?shù)撵`活性，成為緩解民眾不滿的緩沖區(qū)。

派閥林立的后果之一就是導致分裂，1993年自民黨失去政權就是小澤和羽田分裂的后果，當某一派別在自民黨內(nèi)做大并相當程度上得到了民眾的支持后，該派會攜眾多議員和民意自重，會逼宮，爭奪首相的位置。日本自民黨首相在前期往往不是被選民趕下臺的，而是被黨內(nèi)派閥趕下臺的。

派閥林立的后果之二是，政策難具穩(wěn)定性和不利于深度改革。派閥林立使得日本的首相在位時間都比較短，在很短的時間內(nèi)，改變一下積弊甚深的政策是有很大難度的。而且深度改革是要冒很大風險的。日本自民黨的政策往往是討好選民的，暫時有利于拉攏選民集中選票的手段，而一些長遠看對日本有利卻不利于眼前的政策往往不會被采納，這樣很多嚴重事關人民切身利益的問題被一再拖延一再忽視，甚至是有意忽視。

（二）民主黨的崛起

民主黨成立于1996年，是由小澤一郎為首的自由黨和鳩山由紀夫為首的民主黨合并而成的。小澤素有選舉之神的美譽，被稱作日本的希特勒。小澤作為日本政壇的實力派，本身即是此自民黨分裂后自立門戶的，深知自民黨的種種積弊。在小澤和羽田的分裂后，自民黨就開始陷入了分裂的泥潭，不斷的分裂后，自民黨自身實力進一步衰落。只是在小泉執(zhí)政時又短暫的增強。而民主黨的成立也是小泉的強勢人氣下導致的，在野黨為了對抗小泉領導的自民黨開始進一步整合非自民黨勢力，最終形成了最大的在野黨，成為自民黨最大的對手。

在民主黨之前，日本政黨并沒有有效地制衡自民黨，就是1993年的短暫下野，也是因為小澤等自民黨實力派的分裂導致的，而非其他在野黨的有力挑戰(zhàn)。自民黨之所以能夠維持38年的1955年體制，相當程度上是沒有有力的挑戰(zhàn)者促成的，原本最有實力的社會黨一直沒有扮演真正意義上的反對黨，而一些其他的政黨一直沒有能夠壯大自己，有效整合非自民黨勢力，而且長時間的連續(xù)執(zhí)政，讓其他小的在野黨進一步泡沫化和無力感。最后嚴重衰落，失去制衡自民黨的實力。

而自民黨在眾議院選舉時，議員往往由總裁提名，而總裁的提名是源于派閥的推薦，這樣議員強烈地依附于政黨和派閥，在別的政黨衰落時，想建立一個新的政黨能夠挑戰(zhàn)自民黨是根本不可能的，不具相當?shù)膶嵙κ遣豢赡苋プ鲞@樣無意義的事。事實上，小澤和羽田敢于分裂，除自身有很強的實力外，日本失去的十年，讓自民黨的弱點暴露無遺，金權政治使得民眾對自民黨非常不滿，正是在這種情況下，小澤看準自民黨的弱點和民眾的意愿，小澤羽田才組建了新的政黨，并最終成為最大在野黨民主黨。

（三）選舉制度的變化

日本的選舉制度是兩種選舉制度的混合物，小選區(qū)制和比例代表制的混合。“在1947-1993年的第23屆—40屆的選舉中，日本眾議院選舉一直采用中選舉區(qū)制的單記轉(zhuǎn)讓式投票制。中選舉區(qū)制貫穿了整個五五體制時期。在中選舉區(qū)制度下，同一選舉區(qū)可以推選復數(shù)的候選人。1947年3月，日本國會通過了《眾議院議員選舉法修正案》，全國劃分為117個選區(qū)，共選舉產(chǎn)生466名眾議院議員，每個選區(qū)產(chǎn)生3-5名議員，實行無記名單記投票制，按取得有效票數(shù)多少次序決定當選者”[3]。這種中選區(qū)制，使得日本政黨的選舉事實上集中于自民黨內(nèi)部派閥的競爭。由于其他在野黨實際執(zhí)政的可能性很小，那么選票就流向自民黨，區(qū)別就是流向哪個派閥推薦的議員而已。所以，每個派閥往往推薦自己的候選人，這種情況下，每個議員幾乎都要投靠在某個派閥門下，否則連議員參選的資格也很難得到。議員高度依賴于派閥，進一步促進了派閥的鞏固和發(fā)展，之后造成日本自民黨嚴重的派閥林立。

1996年眾議院選舉，開始采用新選舉制度小選區(qū)制和中選區(qū)的比例代表制，“眾議院法定人數(shù)為500人，其中300人由小選區(qū)以相對多數(shù)制選出，200人以比例代表制選出，2000年比例代表制名額削減為180人，議員總?cè)藬?shù)為480人，全國劃分為300個小選區(qū)，11個比例代表選區(qū)，每個小選區(qū)應選議員為1人，比例代表選區(qū)應選議員為6～29人不等。”[4]這是日本新的選舉制度，對于日本政黨的壯大和消亡有著極大的影響。眾所周知，小選區(qū)制有利于大的政黨，尤其是有利于最大的政黨，事實上容易造成小黨的消亡。

在面對合作還是消亡的選擇下，日本其他黨派開始分化組合，如果日本采用純粹的小選區(qū)制，那么日本政黨將向兩黨制方向發(fā)展。其他政黨為了生存，必須和其他小黨派聯(lián)合組成非自民黨勢力反對執(zhí)政黨，這樣會加速政黨的整合和壯大，日本將會形成自民黨和非自民黨的兩大政黨或政黨聯(lián)盟。

二、政黨制變化的影響

（一）兩黨制逐漸形成

1993年自民黨下野不是真正意義上的下野，并且很快重奪政權。但是日本從1993年開始真正走上了政黨大調(diào)整時期，在小泉的高人氣改革的逼迫下，在野黨開始了有力的分化組合，形成了現(xiàn)在的執(zhí)政黨民主黨，這段時期是日本在野黨由弱到強的反復調(diào)整期。

現(xiàn)在，民主黨取得政權，嚴重打擊了自民黨的凝聚力和號召力，成為日本崛起的最強大力量。自民黨必須要和過去切割并深入改革自身的積弊，自民黨的嚴重衰弱將是自民黨改革的根本動力，如果自民黨想重新奪回政權，必須要全力整合黨內(nèi)派閥和破除僵化。

日本的民主制度進入一個深度調(diào)整期并逐漸走上穩(wěn)定的政黨民主體系，相當多的學者認為日本將最終走上兩黨制之路。日本的其他小黨派將會出現(xiàn)分化組合，往往選擇自民黨和民主黨中的一方為依托。自民黨的完敗讓自民黨走上改革之路否則將一蹶不振，而讓民主黨進一步走上中庸的執(zhí)政之路，否則民眾依然會拋棄它。

兩黨制的發(fā)展將使兩黨不斷地調(diào)整自己的政策和立場，協(xié)調(diào)內(nèi)部分歧。并且彼此的政策越來越接近，越來越?jīng)]有實質(zhì)性的差別。

（二）日本選舉制度進一步改變

當年，自民黨推行選舉制度改革時，是因為改革有利于最大黨，在和眾多黨派協(xié)商下，保留了小選區(qū)制和中選區(qū)比例代表制。目前，在民主黨為國會第一大黨的情況下，繼續(xù)推進選舉制度改革應該是民主黨的題中之意，因為這種改革有利于民主黨。之前自民黨等一直在推行逐漸減少中選區(qū)比例代表制，提供小選區(qū)的比例，今后民主黨很可能延續(xù)這一改革方向，進一步提高小選區(qū)比例。小選區(qū)比例的提高，將在制度方面促進兩黨制的形成，如果不出意外，各個黨派很可能會分別融入自民黨和民主黨，形成自民黨和民主黨對峙的政治格局，處于第三方的政黨，如果不能改變自身立場，將逐漸失去選民并消亡。

參考文獻：

[1]楊伯江.改革——日本政治主旋律的起與落[J].當代世界，2008，（4）.

[2]耿麗華，于麗萍.日本政黨政治失敗的十年[J].世界政黨，2005，（8）.

[3]閆國生.冷戰(zhàn)后新選舉制度及其對日本政黨政治的影響[J].行政與法，2008，（2）.

[4]周杰.新選舉制度對日本政黨體制的影響[J].日本學刊，2009，（4）.

[5]徐萬勝.參議院選舉與日本政黨體制轉(zhuǎn)型[J].日本學刊，2008，（1）.

[6]楊伯江.民主黨新政與日本之變[J].外交評論，2009，（5）.

[7]楊伯江，霍建崗.日本自民黨政治走向歷史性衰退[J].現(xiàn)代國際關系，2009，（8）.