摘 要：巨災(zāi)保險(xiǎn)作為一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，存在公共產(chǎn)品供給不足的市場(chǎng)失靈問(wèn)題。而巨災(zāi)保險(xiǎn)是一個(gè)有著巨大社會(huì)需求的保險(xiǎn)工具，社會(huì)需求巨大與市場(chǎng)供給不足的二元矛盾在巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)中表現(xiàn)的極其明顯。政府作為現(xiàn)代社會(huì)公共產(chǎn)品的最主要供給和保障主體，在克服巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈問(wèn)題上具有首當(dāng)其沖的干預(yù)責(zé)任。

關(guān)鍵詞：巨災(zāi)保險(xiǎn)；政府責(zé)任；政府干預(yù)；因由

中圖分類號(hào)：F840 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）12-0066-03

一、巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈需要政府干預(yù)

巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈是由于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)性、信息不對(duì)稱等特點(diǎn)導(dǎo)致市場(chǎng)不能有效運(yùn)轉(zhuǎn)，商業(yè)保險(xiǎn)公司選擇退出巨災(zāi)市場(chǎng)，從而出現(xiàn)有效供給不足，無(wú)法實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)最有分配的目的 [1]。 假設(shè)保險(xiǎn)公司以收益最大化為目標(biāo)，他們之所以提供保險(xiǎn)并非因?yàn)榕c確定性相比，更偏愛(ài)賭博；而是因?yàn)榇嬖谝粋€(gè)數(shù)學(xué)定理：大數(shù)定理，當(dāng)數(shù)量足夠大時(shí)，不確定性事件變得可預(yù)測(cè) [2]。

保險(xiǎn)市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)所依據(jù)的大數(shù)定理，可使保險(xiǎn)公司集合大量的彼此獨(dú)立、但是具有風(fēng)險(xiǎn)同質(zhì)性的投保人，從而實(shí)現(xiàn)彼此之間損失的共擔(dān)與互保，而保險(xiǎn)公司亦能夠從損失與保險(xiǎn)的差額之中獲得利潤(rùn)空間。然而，巨災(zāi)具有極強(qiáng)的系統(tǒng)性和并發(fā)性，各個(gè)獨(dú)立的投保人可能在同一時(shí)間內(nèi)遭受同樣的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，這種系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率相比與人為風(fēng)險(xiǎn)而言盡管不大，但卻有著極強(qiáng)的破壞性，給保險(xiǎn)標(biāo)的造成極大的安全威脅。商業(yè)保險(xiǎn)公司盈利所賴以依附的風(fēng)險(xiǎn)分散布局，在巨災(zāi)事件中不復(fù)存在。風(fēng)險(xiǎn)的不可分散性，使巨災(zāi)事件后的商業(yè)保險(xiǎn)賠付呈現(xiàn)出保險(xiǎn)學(xué)上所謂的“厚尾分布”，造成尾大不掉的“分散陷阱”，各個(gè)獨(dú)立的投保主體之間的損害互抵關(guān)系不復(fù)存在，保險(xiǎn)公司囿于資金能力的困乏，亦難以對(duì)巨大自然災(zāi)害提供有效的風(fēng)險(xiǎn)防御保障。

普通保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)分散模式多是在空間意義上的分散，前已述及，對(duì)于巨載保險(xiǎn)而言，由于風(fēng)險(xiǎn)事件的共時(shí)性，橫向分散方法難以奏效。而按照時(shí)間維度來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)的縱向風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制在理論意義上在巨災(zāi)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)分散中能夠發(fā)揮一定程度上的作用。顯然，與普通風(fēng)險(xiǎn)相比，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)更適合在時(shí)間維度上風(fēng)險(xiǎn)的跨度性分散，即用無(wú)災(zāi)年份的保險(xiǎn)費(fèi)用收入來(lái)填補(bǔ)巨災(zāi)發(fā)生時(shí)候的保險(xiǎn)賠償金 [3]。但在各國(guó)保險(xiǎn)公司的商業(yè)實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司很少采納風(fēng)險(xiǎn)時(shí)間分散的方法。時(shí)間分散方法要求保險(xiǎn)公司必須建立充足的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金數(shù)額巨大，且必須保證其即時(shí)的可用性。這對(duì)于在資本市場(chǎng)上角逐的上市保險(xiǎn)公司而言，無(wú)疑是限制了其對(duì)資金的駕馭與運(yùn)作，同時(shí)保有巨大流動(dòng)性資金的上市保險(xiǎn)公司還很容易成為金融市場(chǎng)公司收購(gòu)的對(duì)象，而面臨易主的危險(xiǎn)。

商業(yè)保險(xiǎn)公司、開(kāi)發(fā)金融衍生工具，進(jìn)行外部融資在一定程度上可以克服保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)巨災(zāi)事件時(shí)的資金匱乏問(wèn)題。然而，盡管保險(xiǎn)公司所開(kāi)發(fā)的巨災(zāi)衍生品具有套期保值作用，美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家近十余年的商業(yè)事件卻表明，巨災(zāi)保險(xiǎn)證券化速度大大低于先前預(yù)期，巨災(zāi)衍生品在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散與管理中發(fā)揮的作用仍然大有其局限性 [3]。巨災(zāi)衍生品作為一種新型投資工具，金融投資者對(duì)其運(yùn)行模式與盈利狀況的知曉程度尚處在較為陌生的狀態(tài)，金融市場(chǎng)上的投資者風(fēng)險(xiǎn)厭惡心理，使其具有遠(yuǎn)離陌生產(chǎn)品的投資傾向，這種由于金融投資者意愿性偏差所導(dǎo)致的信息不對(duì)稱，極大地減損巨災(zāi)衍生品的融資能力。

市場(chǎng)失靈由于內(nèi)在于市場(chǎng)機(jī)制本身缺陷，很大程度上無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)自身的調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)失靈問(wèn)題的克服 [4]。囿于巨災(zāi)事件時(shí)間上的同時(shí)性、系統(tǒng)性，破壞力上的災(zāi)難性、風(fēng)險(xiǎn)分散的不可調(diào)和性以及商業(yè)保險(xiǎn)公司資金實(shí)力的困乏性和商業(yè)公司作為商法人的營(yíng)利性特質(zhì)，在一定意義上決定了巨災(zāi)保險(xiǎn)體系的建立與完善需要政府以其強(qiáng)大的資源統(tǒng)籌與調(diào)動(dòng)能力來(lái)實(shí)現(xiàn)。政府與商業(yè)保險(xiǎn)公司相比在巨災(zāi)保險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)中具有多種優(yōu)勢(shì)：其一，目的優(yōu)勢(shì)。政府是非營(yíng)利性法人，具有更強(qiáng)社會(huì)公共性，政府不會(huì)向保險(xiǎn)公司那樣存在著明顯的成本與利潤(rùn)考量，并據(jù)此作為自己選擇投保人的標(biāo)準(zhǔn)，政府具有保障社會(huì)公共利益的首要責(zé)任，更關(guān)注受災(zāi)群體的切身利益與維系社會(huì)的穩(wěn)定與秩序，這決定了政府更具有建立與完善巨災(zāi)保險(xiǎn)的動(dòng)力性因素。其二，能力優(yōu)勢(shì)。政府作為一國(guó)的行政職能之唯一隸屬機(jī)構(gòu)，具有統(tǒng)籌調(diào)動(dòng)舉國(guó)之力的能力，無(wú)論在資金還是在人力、物力上均具有商業(yè)保險(xiǎn)公司所無(wú)法比肩的能力，并且具有特殊聲望機(jī)制，能感召社會(huì)力量參與其中。① 總而言之中國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)體系的建立健全政府之責(zé)任承擔(dān)乃首當(dāng)其沖。

二、巨災(zāi)保險(xiǎn)的社會(huì)需求需要政府幫助滿足

中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，又是世界上自然災(zāi)害種類最多、強(qiáng)度最大、頻次最高、受災(zāi)最為嚴(yán)重的少數(shù)國(guó)家之一。② 自20世紀(jì)90年代以來(lái)，在全球氣候變幻的大環(huán)境之下，中國(guó)地震、泥石流、沙塵暴、凍雪等嚴(yán)重自然災(zāi)害頻發(fā)，并且影響的范圍與造成的損害亦呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢(shì)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展和構(gòu)建和諧社會(huì)構(gòu)成很大威脅，成為制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要癥因 [5]。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展存在著東部地區(qū)與中西部地區(qū)之間的明顯的地域性差異，并呈現(xiàn)出從東部地區(qū)到西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平遞減的走勢(shì)。而自然災(zāi)害發(fā)生地區(qū)在中國(guó)的地域性分布卻呈現(xiàn)出由東部地區(qū)到西部地區(qū)逐漸遞增的走勢(shì)。東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，自然災(zāi)害較少發(fā)生，中部尤其是西部貧困偏遠(yuǎn)山區(qū)自然災(zāi)害頻發(fā)。而一個(gè)區(qū)域的抗拒自然災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力又與其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平呈正相關(guān)關(guān)系，這就意味著中國(guó)廣大中西部地區(qū)自然災(zāi)害頻發(fā)，但其自然災(zāi)害抵御能力薄弱。而前已述及，商業(yè)保險(xiǎn)公司囿于自身營(yíng)利性特質(zhì)和資金實(shí)力的局限，又普遍不看好或者不情愿參與自然災(zāi)害頻發(fā)地區(qū)巨災(zāi)保險(xiǎn)的保障事宜，中國(guó)保險(xiǎn)也長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)采取限制承保的政策，家庭和企業(yè)參加商業(yè)保險(xiǎn)的比例過(guò)低，僅僅很少比例的受災(zāi)損失可以通過(guò)保險(xiǎn)獲得補(bǔ)償，保險(xiǎn)賠付占災(zāi)害損失補(bǔ)償比例不足2%，例如，汶川大地震造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到8 400多億元，其中財(cái)產(chǎn)損失超過(guò)1 400億元，而投保財(cái)產(chǎn)損失不到70億元，賠付率只有5%左右，遠(yuǎn)低于國(guó)際36%的平均賠付率水平。

巨災(zāi)保險(xiǎn)發(fā)展水平的低下，使遭受巨大自然災(zāi)害的地區(qū)的居民不能得到及時(shí)和有效的救助，人民處在水深火熱之中，和諧社會(huì)也就難以建立。以2010年為例，該年度中國(guó)自然災(zāi)害總損失達(dá)到5 339.9億元，國(guó)家財(cái)政救災(zāi)撥款總計(jì)113.44元，財(cái)政補(bǔ)償僅僅占據(jù)自然災(zāi)害總損失的2.12% [6]。商業(yè)保險(xiǎn)的缺位，政府財(cái)政補(bǔ)貼的嚴(yán)重不足，使中國(guó)中西部地區(qū)巨災(zāi)保障事業(yè)的建設(shè)舉步維艱。廣大受災(zāi)地區(qū)民眾的生產(chǎn)、生活又亟待政府建立完善的巨災(zāi)保險(xiǎn)保障體系，這就需要政府以財(cái)政資金提供者、法律制度建構(gòu)者、社會(huì)服務(wù)協(xié)調(diào)者的多重身份積極參與到巨災(zāi)保險(xiǎn)體系的建立與完善。

三、巨災(zāi)保險(xiǎn)的政府參與是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理與防范的最佳手段

由于與普通保險(xiǎn)相比，巨大自然災(zāi)害存在著危害發(fā)生上的系統(tǒng)性、破壞力上的災(zāi)難性等特征，使巨災(zāi)保險(xiǎn)存因風(fēng)險(xiǎn)分散困難，存在著嚴(yán)重的“厚尾分布”現(xiàn)象。普通保險(xiǎn)以投保人之間彼此獨(dú)立作為其基礎(chǔ)性的假設(shè)命題，投保人之間彼此的獨(dú)立性意味著損害事件發(fā)生是非系統(tǒng)性的，而巨大自然災(zāi)害則具有并發(fā)性，一旦災(zāi)害發(fā)生，受災(zāi)區(qū)域內(nèi)所有投保對(duì)象都面臨巨大人身以及財(cái)產(chǎn)損害，商業(yè)保險(xiǎn)公司即將面臨巨大的保險(xiǎn)賠付風(fēng)險(xiǎn)。價(jià)值理論上能夠適用于巨災(zāi)保險(xiǎn)的時(shí)間分散方法，由于需要建立充足的保險(xiǎn)基金，而使商業(yè)保險(xiǎn)公司資產(chǎn)流動(dòng)性弱化，面臨市場(chǎng)運(yùn)作不便困境，且對(duì)于建立之初的保險(xiǎn)公司而言，很可能剛剛從事保險(xiǎn)事業(yè)便因?yàn)榫逓?zāi)發(fā)生后的保險(xiǎn)費(fèi)用賠付而遭受破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。再加之，中國(guó)資本證券市場(chǎng)尚處于“弱式有效”的發(fā)展階段，由于信息不對(duì)稱和資金流動(dòng)性不強(qiáng)等因素，使旨在為保險(xiǎn)公司融資的巨災(zāi)金融衍生工具不為金融投資者所喜好，使商業(yè)保險(xiǎn)公司在資本市場(chǎng)上遭遇融資障礙，種種因素都將中國(guó)巨災(zāi)事件的受災(zāi)地區(qū)排斥在商業(yè)保險(xiǎn)的大門(mén)之外。

“一個(gè)功能顯著的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，有時(shí)候以國(guó)家采取行動(dòng)為其前提條件。有一些政府行動(dòng)對(duì)于增進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用而言極為有效，且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還能接受更多的政府行動(dòng)，只要它是符合有效市場(chǎng)的行動(dòng)?！?[7] 如前所述，巨災(zāi)保險(xiǎn)具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的價(jià)值屬性，其提供與適用中存在著嚴(yán)重的外部性問(wèn)題，單純依靠市場(chǎng)作用，很難實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置與風(fēng)險(xiǎn)的有效轉(zhuǎn)移。政府作為一個(gè)國(guó)家行政管理只能的唯一隸屬機(jī)構(gòu)，具有政策制定、資金供給、形成管理和司法保證等多方面的優(yōu)勢(shì)。而政府以國(guó)家之整體實(shí)力為后盾，能夠?qū)崿F(xiàn)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)在全國(guó)范圍乃至世界范圍內(nèi)的有效轉(zhuǎn)移，政府的資金運(yùn)作和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力又可以輔助和支持商業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)入巨災(zāi)保險(xiǎn)領(lǐng)域，使中國(guó)自然災(zāi)害頻發(fā)地區(qū)受到更加健全的資金與制度保障。

具體而言，其一，政府的政策制定職能可以使政府制定各種扶持、建立、健全巨災(zāi)保險(xiǎn)保障的法律政策規(guī)范，明確相關(guān)主體、部門(mén)的職責(zé)權(quán)限，使巨災(zāi)發(fā)生地區(qū)的保險(xiǎn)事業(yè)有人管、有人問(wèn)、有人承擔(dān)責(zé)任。并且政府的政策制定職能還可以通過(guò)制定各種激勵(lì)性制度規(guī)范，鼓勵(lì)商業(yè)保險(xiǎn)參與巨災(zāi)保險(xiǎn)，鼓勵(lì)企業(yè)、個(gè)人廣為社會(huì)捐贈(zèng)，從而減輕巨災(zāi)發(fā)生地區(qū)資金壓力，提供多元救濟(jì)路徑。其二，政府具有財(cái)政資金調(diào)度能力。稅收是喂養(yǎng)政府的奶娘，稅收形成政府行動(dòng)的財(cái)政資金，而政府又通過(guò)多種形式將稅收以財(cái)政撥款、轉(zhuǎn)移支付等多種形式返還給納稅人。政府強(qiáng)勁的資金調(diào)度能力可以直接對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者提供各種補(bǔ)貼，亦可以通過(guò)減免稅負(fù)等形式間接降低商業(yè)保險(xiǎn)公司的運(yùn)營(yíng)成本，還可以通過(guò)財(cái)政撥款的形式為貧困多災(zāi)地區(qū)注入資金血液，幫助其災(zāi)后重建和恢復(fù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其三，政府擁有強(qiáng)勁的暴力機(jī)構(gòu)。任何一項(xiàng)制度政策的制定和推行都需要依賴一定的責(zé)任追究機(jī)制，而政府的司法、警察、監(jiān)獄等暴力機(jī)構(gòu)，可以保障巨災(zāi)事件中責(zé)任追究機(jī)制的穩(wěn)定運(yùn)行和責(zé)任最終落實(shí)，減少和避免巨災(zāi)保險(xiǎn)體系建設(shè)中的推諉、扯皮和不負(fù)責(zé)任現(xiàn)象發(fā)生。上述理論表明，政府是一過(guò)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的最佳管理和建設(shè)者，讓政府充當(dāng)巨災(zāi)保險(xiǎn)體系的參與和建構(gòu)，并讓其發(fā)揮主導(dǎo)作用，是管理和化解巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的最佳手段。

四、巨災(zāi)保險(xiǎn)域外做法的經(jīng)驗(yàn)汲取

當(dāng)私營(yíng)保險(xiǎn)公司不能向公共提供巨災(zāi)保險(xiǎn)時(shí)，人民自然就期待著政府能夠填補(bǔ)這個(gè)領(lǐng)域的空白 [8]。巨大自然災(zāi)害在許多國(guó)家都處于商業(yè)保險(xiǎn)的保障之外，保險(xiǎn)學(xué)理論也將此種風(fēng)險(xiǎn)列為不可保風(fēng)險(xiǎn)。巨災(zāi)保險(xiǎn)的私人保障在世界范圍內(nèi)的缺失使政府干預(yù)亦在世界范圍內(nèi)成為普遍性要求。美國(guó)、英國(guó)、日本、法國(guó)、新西蘭等國(guó)家的政府均通過(guò)不同形式向其民眾提供巨災(zāi)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。其中，在美國(guó)聯(lián)邦政府和幾十個(gè)州政府紛紛采取不同舉措積極干預(yù)和介入巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)，如美國(guó)聯(lián)邦政府通過(guò)了著名的聯(lián)邦洪水保險(xiǎn)計(jì)劃（NFIP）為洪水災(zāi)害頻發(fā)地區(qū)的民眾提供水災(zāi)保險(xiǎn)，各個(gè)州則依據(jù)自身的自然地理和災(zāi)害類別因素，設(shè)立不同的巨災(zāi)保險(xiǎn)項(xiàng)目，如夏威夷州所創(chuàng)設(shè)的夏威夷颶風(fēng)減災(zāi)基金（HHRF），加利福尼亞州所建立的加州地震局（CEA），弗洛里達(dá)州政府所建立的弗洛里達(dá)居民財(cái)產(chǎn)和責(zé)任聯(lián)合承保協(xié)會(huì)（FRPJUA）等等為全國(guó)以及各州居民提供地震、洪水、颶風(fēng)等巨災(zāi)保險(xiǎn)，保障民眾基本生存和社會(huì)秩序穩(wěn)定。①

日本由于處在地震和火山活動(dòng)異?；钴S的環(huán)太平洋地震帶上，成為全球地震、火山噴發(fā)等災(zāi)害的高發(fā)區(qū)，同時(shí)，由于地理、地形和氣候等條件的原因，日本又是臺(tái)風(fēng)、暴雨、洪水、泥石流、雪災(zāi)等自然災(zāi)害的重災(zāi)區(qū) [9]。為此日本政府采取了種類繁多的巨災(zāi)保障措施，其中最為有名的是其地震保險(xiǎn)。日本地震保險(xiǎn)制度的建立以新瀉地震為歷史契機(jī) [10]。在1966年通過(guò)《地震保險(xiǎn)法》并建立日本地震再保險(xiǎn)株式會(huì)社（Japan Earthquate Reinsurance Co.JER），其中對(duì)于巨災(zāi)事件發(fā)生所導(dǎo)致的家庭財(cái)產(chǎn)的損失，在限定額度以內(nèi)由商業(yè)保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠付責(zé)任，超過(guò)部分則由日本政府和公司共同承擔(dān)。再如日本的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，1948年日本政府頒布《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補(bǔ)償法》，由日本政府出資對(duì)投保人實(shí)行保險(xiǎn)費(fèi)率補(bǔ)貼，如水稻的補(bǔ)貼率為58%，小麥為68%，春蠶為57%，豬為40%，牛、馬為50%。并且政府作為日本農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的強(qiáng)勁后盾，其對(duì)農(nóng)業(yè)的共濟(jì)組合聯(lián)合會(huì)承擔(dān)著再保險(xiǎn)職能，在沒(méi)有發(fā)生巨大災(zāi)害的一般年份，城府、共濟(jì)組合、聯(lián)合會(huì)的保險(xiǎn)責(zé)任分擔(dān)比例大約為政府60%、共濟(jì)組合15%、聯(lián)合會(huì)25%。但是一旦發(fā)生重大自然災(zāi)害，政府的保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)隨即升至80%，甚至是100%，這樣很好地保證了共濟(jì)組合的經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性。

從上述國(guó)外做法可以看出，針對(duì)巨災(zāi)損失，在世界范圍內(nèi)一國(guó)政府普遍扮演著主導(dǎo)性角色。在美國(guó)的洪水保險(xiǎn)和加利福尼亞州的地震保險(xiǎn)中，所有巨災(zāi)保險(xiǎn)品種和業(yè)務(wù)均由政府一體承擔(dān)，商業(yè)保險(xiǎn)公司甚至不再有任何介入。在日本，政府在一般情況下，承擔(dān)著主要的災(zāi)害保險(xiǎn)資金供給職能，在發(fā)生巨大災(zāi)害的年月，日本政府甚至承擔(dān)百分之百的災(zāi)害損失。縱觀世界可以看出，即便是崇尚市場(chǎng)自由經(jīng)濟(jì)，反對(duì)政府過(guò)多干預(yù)的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，其政府亦紛紛積極參與到巨災(zāi)保險(xiǎn)體系的建立和完善中去。中國(guó)作為一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，政府有著西方國(guó)家所難以具備的資源調(diào)動(dòng)與協(xié)調(diào)能力，更應(yīng)該積極廣泛地干預(yù)巨災(zāi)保險(xiǎn)體系的建立和完善，并應(yīng)該起到主導(dǎo)性作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡曉珂.論中國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度的構(gòu)建[J].中國(guó)商法年刊，2009：492.

[2] [美]羅伯特·考特，托馬斯·尤倫.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：格致出版社，2012：42.

[3] 張慶洪，葛良翼，凌春海.巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的失靈原因及巨災(zāi)的公共管理模式分析[J].保險(xiǎn)研究，2008，（5）：13.

[4] 李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2007：46.

[5] 谷明淑.自然災(zāi)害保險(xiǎn)制度比較研究[M].北京：中國(guó)商業(yè)出版社，2011：1.

[6] 張旭升.巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈與運(yùn)作方式創(chuàng)新[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2011：1.

[7] [英]弗里德里?！ゑT·哈耶克.自由秩序原理[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1997：281.

[8] 曾立新.美國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)融資和政府干預(yù)研究[M].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2008：12.

[9] 姚國(guó)章.日本災(zāi)害管理體系：研究與借鑒[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：13.

[10] 何小偉.政府干預(yù)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的研究述評(píng)[J].保險(xiǎn)研究，2009，（12）：117.

[責(zé)任編輯 陳丹丹]