摘 要：內(nèi)部人控制目前在國(guó)內(nèi)是一個(gè)比較新的概念，現(xiàn)代公司制度的委托代理關(guān)系是內(nèi)部人控制的起源。對(duì)這一問(wèn)題從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析，并且結(jié)合我國(guó)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行初步的探索。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部人控制；公司；治理結(jié)構(gòu)

中圖分類(lèi)號(hào)：F271.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）12-0033-02

在我國(guó)近幾年的大企業(yè)信譽(yù)問(wèn)題中，我們清晰地看到內(nèi)部人控制問(wèn)題的影子無(wú)處不在。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，讓內(nèi)部人控制這一問(wèn)題找到了自己的棲身之地，并且不斷地?cái)U(kuò)張。那么，到底是什么導(dǎo)致了這一問(wèn)題的產(chǎn)生？這個(gè)問(wèn)題能不能從根本上得到解決？筆者從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行解釋?zhuān)⑶腋鶕?jù)我國(guó)企業(yè)的特點(diǎn)進(jìn)行初步的探索。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)內(nèi)部人控制進(jìn)行解釋

它主要是指企業(yè)的管理者對(duì)企業(yè)的大部分控制權(quán)掌握之后，利用企業(yè)的所有者的信息不對(duì)稱(chēng)的現(xiàn)象，吞噬、瓜分企業(yè)財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象。比如公款吃喝、消極怠工等現(xiàn)象。我們從理論上進(jìn)行分析的話(huà)只要企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者和所有者產(chǎn)生分離就會(huì)出現(xiàn)內(nèi)部人控制問(wèn)題，公司內(nèi)部人控制問(wèn)題的根本原因是公司的治理結(jié)構(gòu)失衡。最早在新古典經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上解釋了兩權(quán)分離，這一理論把所有者和經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系描述成是無(wú)私的信托關(guān)系交換忠誠(chéng)關(guān)系。首先，企業(yè)的唯一所有者的風(fēng)險(xiǎn)投將企業(yè)資產(chǎn)在不要抵押和擔(dān)保的情況下委托給自己信任的代理人管理，這樣所有者就完全承擔(dān)全部的收益以及全部的損失。其次，經(jīng)營(yíng)者積極忠誠(chéng)地履行他們的信托責(zé)任，利用自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和能力為所有者謀取利潤(rùn)的最大化，假如經(jīng)營(yíng)者做的不夠好，沒(méi)有達(dá)到所有者的預(yù)期，在買(mǎi)入和賣(mài)出中出現(xiàn)問(wèn)題，他們就會(huì)被追究信托責(zé)任，有時(shí)候會(huì)被追究法律責(zé)任。這樣的理論的建立是有前提的，它的前提是無(wú)外部的效應(yīng)、無(wú)信息的不對(duì)稱(chēng)、無(wú)交易成本、無(wú)個(gè)人的利益沖突。所以，這一理論是無(wú)法提出和分析內(nèi)部人控制這一問(wèn)題的。

之后有了委托代理理論，這一理論不再以經(jīng)營(yíng)者的無(wú)私為假設(shè)，而是提出經(jīng)營(yíng)者不光有自己的效用函數(shù)還有自己的利益。提出經(jīng)營(yíng)者的利益在很多時(shí)候是和所有者的利益不相一致的，并且經(jīng)營(yíng)者只有在對(duì)自己利益有利的前提下才會(huì)估計(jì)到所有者的利益，所以，所有者要把自己的利益和經(jīng)營(yíng)者的利益統(tǒng)一起來(lái)。這就要求對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行一定的監(jiān)督和激勵(lì)，這樣才會(huì)使自己的利益達(dá)到最大化，同時(shí)，對(duì)自己所做的一切付出的成本。經(jīng)營(yíng)者提出自己所得的利益最低不能低于機(jī)會(huì)成本決定的保留水平。這一理論提出所有者和經(jīng)營(yíng)者的理論很多時(shí)候是不對(duì)稱(chēng)的。經(jīng)營(yíng)者可以采取一定的措施和手段來(lái)謀求自己的個(gè)人利益。 在締結(jié)條約之前，經(jīng)營(yíng)者知道自己的態(tài)度和能力，而所有者卻不能明確地知道，所有者知道的僅僅是這些內(nèi)容的總的分布。在所有者和經(jīng)營(yíng)者締結(jié)條約之后的信息問(wèn)題叫做道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，主要是指經(jīng)營(yíng)者知道自己在對(duì)所有者的利益最大化上是否已經(jīng)盡力，是否在按所有者的利益進(jìn)行謀劃和決策，但是所有者卻不知道這一點(diǎn)。這主要是因?yàn)檫@一點(diǎn)是沒(méi)辦法觀察到的，也是沒(méi)有辦法證實(shí)的；又或者在可以觀察和證實(shí)的情況下成本過(guò)高，不能為所有者接受。所以，即使所有者采取了激勵(lì)和風(fēng)險(xiǎn)措施，經(jīng)營(yíng)者依然可以更多的偏向自己的利益。在這一方面，委托代理理論為現(xiàn)代企業(yè)的管理理論奠定了基礎(chǔ)。

但是我們可以看到，標(biāo)準(zhǔn)的委托代理理論存在一個(gè)很大的隱患，在締結(jié)合同時(shí)是假設(shè)沒(méi)有談判、制定和實(shí)施合同的交易成本的，在這樣的情況下，所有者和經(jīng)營(yíng)者締結(jié)的長(zhǎng)期合同中就會(huì)對(duì)以后的經(jīng)營(yíng)的所有情況下經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)進(jìn)行規(guī)定。假如這一合同是完全的，并且可以付諸于實(shí)行，那么就不會(huì)存在內(nèi)部人控制問(wèn)題。但是締結(jié)過(guò)程中沒(méi)有辦法做到這一假設(shè)，即是說(shuō)不能忽視交易成本。所以說(shuō)，締結(jié)的合同是不完全的，合同是有缺口和遺漏的，這一合同不可能預(yù)料到所有可能發(fā)生的情況，更不能對(duì)所有情況下對(duì)各方的責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，因此內(nèi)部人的控制問(wèn)題的發(fā)生是不可避免的。由此我們說(shuō)，在兩權(quán)分離的內(nèi)部人控制企業(yè)中，締結(jié)合同各方的利益不是自動(dòng)進(jìn)行統(tǒng)一的，必須要加以協(xié)調(diào)，可是信息的不對(duì)稱(chēng)和合同的不完全使這種協(xié)調(diào)不能自動(dòng)進(jìn)行，這樣就產(chǎn)生了內(nèi)部人控制問(wèn)題。

二、我國(guó)內(nèi)部人控制形成的特殊原因分析

我國(guó)經(jīng)濟(jì)中公有制占有主體地位，這就使得內(nèi)部人獲得的所有權(quán)十分有限，在法律的意義上內(nèi)部人也無(wú)法獲得控制權(quán)，這似乎證明內(nèi)部人控制問(wèn)題不存在。但是事實(shí)卻正好相反，我國(guó)企業(yè)的內(nèi)部人控制問(wèn)題更加突出，我國(guó)20多年的企業(yè)改革伴隨著大量的國(guó)有資產(chǎn)的流失，就證明了我國(guó)的內(nèi)部人控制問(wèn)題相當(dāng)?shù)膰?yán)重。它有其自身的特殊原因。

首先，國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的虛置?，F(xiàn)代企業(yè)理論提出對(duì)經(jīng)營(yíng)者的行為進(jìn)行監(jiān)督的是企業(yè)的所有人和債權(quán)人，但是在我國(guó)，政府實(shí)際上是集債權(quán)人和所有權(quán)人于一身的，而信息的不對(duì)稱(chēng)、契約的不完全等諸多原因的制約使政府沒(méi)有能力管好這么多的國(guó)有企業(yè)，所以在國(guó)有企業(yè)中國(guó)家作為所有人的權(quán)利實(shí)際上是沒(méi)有意義的。國(guó)有企業(yè)擔(dān)負(fù)著相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，即使是大量的虧損也不能倒閉，導(dǎo)致即使銀行知道貸款收不回也不得不進(jìn)行借貸。這樣，最后的賬還得由國(guó)家來(lái)承擔(dān)。這就使得內(nèi)部人控制問(wèn)題的產(chǎn)生有了非常有利的外部環(huán)境。

其次，在委托代理的這一鏈條中，主體的權(quán)利和義務(wù)實(shí)際上是不對(duì)等的。中央政府對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行管理主要是通過(guò)國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)和各級(jí)主管部門(mén)。這些部門(mén)對(duì)于上一級(jí)來(lái)說(shuō)是代理人，但是對(duì)于下級(jí)來(lái)說(shuō)又是委托人，這樣就形成了一個(gè)委托的鏈條。在這一鏈條中，各個(gè)主體的責(zé)任和權(quán)利是不對(duì)等的，中央政府不直接承擔(dān)監(jiān)控國(guó)有企業(yè)的任務(wù)卻代表全國(guó)人民享有大部分的剩余索取權(quán)；而中間人卻相反，中間人享有的剩余索取權(quán)不能和擁有的決策權(quán)相匹配，目前的制度又不能對(duì)中間人進(jìn)行強(qiáng)有力的約束，所以中間人會(huì)為了自己部門(mén)的利益瓜分企業(yè)的剩余。對(duì)于企業(yè)的內(nèi)部人來(lái)說(shuō)，他們享受的卻是固定的報(bào)酬，企業(yè)的盈虧和他們的利益不相干，這樣他們就沒(méi)有積極性。當(dāng)他們可以把企業(yè)的利益轉(zhuǎn)化為自己的利益時(shí)，他們會(huì)利用自己手中的決策權(quán)和信息優(yōu)勢(shì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行最大的控制。

再次，我國(guó)獨(dú)特的企業(yè)權(quán)利結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)化發(fā)展的不平衡。國(guó)有企業(yè)的權(quán)利結(jié)構(gòu)表現(xiàn)在行政干預(yù)下的內(nèi)部人控制，政府對(duì)企業(yè)的人事?lián)碛薪^對(duì)的控制權(quán)，但是對(duì)它的投資機(jī)構(gòu)這一權(quán)利確實(shí)十分的有限。企業(yè)的控制伴隨著政治和很多的其他因素，這樣就使得經(jīng)營(yíng)人員的行為目標(biāo)函數(shù)偏離企業(yè)財(cái)富最大化的目標(biāo)。企業(yè)內(nèi)部決策權(quán)的不斷增加使得內(nèi)部人對(duì)企業(yè)的控制能力越來(lái)越強(qiáng)。我國(guó)的市場(chǎng)發(fā)育不平衡，在沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的前提下，只要上級(jí)滿(mǎn)意，經(jīng)理人員基本上是可以保持穩(wěn)定的。沒(méi)有監(jiān)督和約束，內(nèi)部人控制企業(yè)就會(huì)更加容易。

三、公司治理內(nèi)部人控制的解決對(duì)策

首先，確保所有者的地位。改變傳統(tǒng)的將所有者排除在企業(yè)管理之外的規(guī)定和觀點(diǎn)，保證股東的收益權(quán)和知情權(quán)；通過(guò)投票表決的形式，確定董事人員的選拔和對(duì)高層次人員的監(jiān)督。

其次，建立健全經(jīng)營(yíng)者約束制度。充分發(fā)揮和體現(xiàn)外部董事的積極作用，進(jìn)一步提高他們的素質(zhì)，確定好其在董事會(huì)的比例。另外，增加董事專(zhuān)家的比例；董事長(zhǎng)必須是股東，一般情況下不許兼任總經(jīng)理職位。

再次，發(fā)展職業(yè)經(jīng)理市場(chǎng)?，F(xiàn)階段，職業(yè)經(jīng)理市場(chǎng)是一個(gè)重要的要素市場(chǎng)，可以為企業(yè)的發(fā)展提供和傳遞多種人才的信號(hào)，企業(yè)依據(jù)這些不同的人才的背景和素質(zhì)，選擇與自己相吻合的多方面人才。

最后，建立健全激勵(lì)機(jī)制。現(xiàn)階段有兩種方式，一種是把經(jīng)營(yíng)者的勞動(dòng)報(bào)酬與企業(yè)的效益直接掛鉤；另一種是讓經(jīng)營(yíng)者成為公司股東或者擁有公司股份。在實(shí)際的操作過(guò)程中，第二種方式是比較有效的，它可以在根本上解決多種問(wèn)題，可以將“現(xiàn)代公司制度”落到實(shí)處。

綜上所述，本文針對(duì)內(nèi)部人控制問(wèn)題的出現(xiàn)開(kāi)始著手分析，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)內(nèi)部人控制的問(wèn)題進(jìn)行了分析，然后又分析了國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的虛置問(wèn)題。筆者認(rèn)為在委托代理的這一鏈條中，主體的權(quán)利和義務(wù)實(shí)際上是不對(duì)等的，造成了我國(guó)獨(dú)特的企業(yè)權(quán)利結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)化發(fā)展的不平衡。最后，提出了內(nèi)部人控制形成的特殊原因和解決對(duì)策。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張維迎.公有制經(jīng)濟(jì)中的委托代理關(guān)系：理論分析和政策含義[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（5）.

[2] 青木昌彥.對(duì)內(nèi)部人控制的控制：轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中公司治理的若干問(wèn)題[J].改革，2007，（2）.

[3] 錢(qián)穎一.轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的公司治理結(jié)構(gòu)：內(nèi)部人控制和銀行的作用[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2009.

[4] 梁能.公司治理結(jié)構(gòu)：中國(guó)的實(shí)踐與美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]