澳大利亞一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)：“轉(zhuǎn)基因飼料明顯增加了豬出現(xiàn)嚴(yán)重胃炎的比例。”恰好中國(guó)新批準(zhǔn)了三種轉(zhuǎn)基因大豆的進(jìn)口許可，因此，一時(shí)間又弄得人心惶惶。很快就有專業(yè)人士指出，這項(xiàng)研究雖然看起來(lái)很“科學(xué)”，但是從實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)到數(shù)據(jù)分析都存在一些漏洞，結(jié)論完全靠不住。

在具體分析這項(xiàng)看起來(lái)很“科學(xué)”的不靠譜研究之前，我們先來(lái)舉個(gè)例子，說(shuō)明如何“科學(xué)”地證明一個(gè)不靠譜的觀點(diǎn)。假設(shè)學(xué)生們每周上一次體育課，現(xiàn)在我們來(lái)證明“星期二上比星期三上更有利于學(xué)生身體健康”。當(dāng)然，如果你想要證明“星期三比星期二更有利”也完全沒(méi)問(wèn)題，“不靠譜結(jié)論”自然是怎么說(shuō)都行。

既然是科學(xué)實(shí)驗(yàn)，自然是要找兩組人來(lái)比較的，比如選擇某年級(jí)的兩個(gè)班，A班星期二上體育課，B班星期三上，然后確定檢測(cè)指標(biāo)。開(kāi)始的時(shí)候當(dāng)然不知道“應(yīng)該”檢測(cè)什么指標(biāo)，于是便實(shí)施“打棗攻略”——不管有棗沒(méi)棗先打一桿子再說(shuō)。也就是盡可能多地檢測(cè)學(xué)生的各項(xiàng)身體指標(biāo)，比如身高、體重、脈博、肺活量、腰圍、臀圍等等，外加各項(xiàng)運(yùn)動(dòng)成績(jī)，比如短跑、長(zhǎng)跑、跳高、跳遠(yuǎn)、舉重等，其基本的原則就是，只要能想到的，都要測(cè)一下。經(jīng)過(guò)一學(xué)期之后，把這些參數(shù)再測(cè)一遍。因?yàn)閷W(xué)生們正處于長(zhǎng)身體的時(shí)期，所以測(cè)量出來(lái)的數(shù)值總會(huì)有些變化，而且每個(gè)孩子的變化情況也各不相同。

接下來(lái)就是關(guān)鍵的“數(shù)據(jù)分析”了。把各個(gè)參數(shù)的變化計(jì)算出來(lái)，比較兩個(gè)班孩子的變化情況。一般而言，各個(gè)指標(biāo)的變化都是有高有低的。統(tǒng)計(jì)學(xué)上是通過(guò)計(jì)算平均值和標(biāo)準(zhǔn)偏差，來(lái)衡量平均值的差異是不是“真的”不同。一般而言，多數(shù)指標(biāo)的差異不具有“統(tǒng)計(jì)學(xué)意義”，也就是說(shuō)，雖有不同，但是小于孩子之間的正常偏差。只有差異很大，不能用“正常偏差”來(lái)解釋時(shí)，才能說(shuō)明是“有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異”。

如果數(shù)據(jù)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，在科學(xué)上就認(rèn)為這是由所考察的變量導(dǎo)致的。在這里，所考察的變量是“哪一天上體育課”，而其他變量，理論上來(lái)說(shuō)兩個(gè)班的情況是“一樣”的。因?yàn)闇y(cè)的參數(shù)很多，就可能有一兩項(xiàng)參數(shù)出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，而且是A班比B班好。于是，你就可以得出結(jié)論：“星期二上體育課使得學(xué)生的XX指標(biāo)提高更多?！?如果每項(xiàng)指標(biāo)都沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，那該怎么辦呢？你還可以把孩子們分開(kāi)，比如分成男生和女生、高個(gè)子和矮個(gè)子、家境富有和家境一般、成績(jī)好和成績(jī)不好等類別，分別比較，沒(méi)準(zhǔn)就能找到有差別的組了，于是結(jié)論就變成“星期二上體育課有助于某類學(xué)生XX指標(biāo)的提高”。如果這還是不行，或者結(jié)論相反（即“星期三比星期二更好”），也沒(méi)有關(guān)系。忘掉這次比較，另外找兩個(gè)班，從頭再來(lái)。只要做得足夠多，就總能找到符合要求的。反正最后只報(bào)告“成功證明”的這一組實(shí)驗(yàn)，沒(méi)人追究你之前有多少次“不成功”的實(shí)驗(yàn)。

這樣的研究當(dāng)然很胡扯，但如果寫成論文，卻完全符合“科學(xué)論文”的特征。而澳大利亞那個(gè)轉(zhuǎn)基因飼料與豬患胃炎的例子，就是這樣的一種思路。實(shí)際上，實(shí)驗(yàn)中兩組豬出現(xiàn)胃炎的比例并沒(méi)有明顯差異，都非常高。作者又把胃炎分成“輕度”“中度”和“嚴(yán)重”三個(gè)類別，終于在“重度胃炎”類別中找到了符合目標(biāo)的“差異”。實(shí)際上，還有一個(gè)“心臟異?！钡闹笜?biāo)，轉(zhuǎn)基因組的發(fā)生率只有非轉(zhuǎn)基因組的一半。雖然這個(gè)差別沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但如果也搞一個(gè)類似的分組，那么很可能就可以得出“轉(zhuǎn)基因飼料可以降低心臟異常率”這個(gè)作者不想要的“結(jié)論”來(lái)。

其實(shí)，研究所得出的結(jié)論存在的問(wèn)題還不僅僅如此。通常情況下，為了考察轉(zhuǎn)基因飼料對(duì)豬的影響，兩組豬的飼料除了是不是轉(zhuǎn)基因之外，不應(yīng)該有其他不同。但在實(shí)驗(yàn)中，轉(zhuǎn)基因飼料中檢測(cè)到了黃曲霉毒素，而非轉(zhuǎn)基因飼料中卻沒(méi)有。此外，轉(zhuǎn)基因飼料中的總伏馬霉素含量是非轉(zhuǎn)基因飼料中的2.5倍。不管這種差異跟結(jié)論中出現(xiàn)的胃炎是否有關(guān)，但它畢竟說(shuō)明兩種飼料除了是否為轉(zhuǎn)基因的差異之外，還存在其他不同。這就類似于，讓A班的體育課內(nèi)容跟B班不一樣，那么即使后來(lái)真的出現(xiàn)了統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，也不能確定是由“哪天上課”導(dǎo)致的，還是由“上課內(nèi)容”導(dǎo)致的。

除了這項(xiàng)研究，還有很多證明“轉(zhuǎn)基因有害”的研究，比如法國(guó)研究人員證明“轉(zhuǎn)基因飼料增加老鼠腫瘤”的實(shí)驗(yàn)。但迄今為止，每一項(xiàng)這樣的研究都被指出各種各樣的漏洞。實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)分析的漏洞，對(duì)于科研人員來(lái)說(shuō)，是僅次于偽造數(shù)據(jù)的嚴(yán)重指控。為了維護(hù)自己的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，面臨這樣的指控時(shí)，科研人員需要做的是糾正這些漏洞，重新進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，用無(wú)可挑剔的實(shí)驗(yàn)和數(shù)據(jù)來(lái)為自己正名。

但是，這些證明“轉(zhuǎn)基因有害”的研究，沒(méi)有一項(xiàng)進(jìn)行了這樣的跟進(jìn)——最可能的解釋就是：研究者知道自己的結(jié)論不可靠，沒(méi)有勇氣去進(jìn)行正確的實(shí)驗(yàn)；或者糾正錯(cuò)誤進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)，但是得不到當(dāng)初的結(jié)論，于是沒(méi)有勇氣發(fā)表正確的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

如果要考察藥物或者食品添加劑的安全性，那么動(dòng)物實(shí)驗(yàn)理應(yīng)是一個(gè)很好的工具。因?yàn)樗幬锖褪称诽砑觿](méi)有營(yíng)養(yǎng)價(jià)值，可以用幾十、上百甚至更高倍數(shù)的劑量去喂動(dòng)物，這樣很容易就能看出它們的毒性，從而找出“不導(dǎo)致危害的最大劑量”。在這樣的試驗(yàn)里，其他因素的影響就遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于藥物或者食品添加劑的影響。在動(dòng)物身上找到了“不出現(xiàn)危害的最大劑量”，再除以相應(yīng)的安全系數(shù)，就可以放心地用到人的身上。但也應(yīng)該看到的是，這樣的舉措必然會(huì)受到食量的限制，即不可能給動(dòng)物大大超過(guò)正常食量的劑量。所以，即使食物有輕微的慢性危害，也會(huì)被其他影響因素掩蓋，而難以體現(xiàn)出來(lái)。倒是其他干擾因素，可能讓本來(lái)無(wú)害的食物出現(xiàn)“有害”的假象。而如果食物有嚴(yán)重的危害，那么不用動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，通過(guò)成分分析就可以很容易地將其揭露。

因?yàn)檫@樣的原因，國(guó)際食品法典委員會(huì)的轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指南中，并沒(méi)有把動(dòng)物實(shí)驗(yàn)作為安全審核的要求。相反，對(duì)于想要進(jìn)行的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，明確指出需要“設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)”。