哆啦B夢(mèng)

當(dāng)代管理學(xué)教父彼得·德魯克（Peter Drucker）曾說(shuō)過(guò)：“在美國(guó)歷史上任何一個(gè)重大經(jīng)濟(jì)危機(jī)里，‘罪魁禍?zhǔn)讉円餐侵敖?jīng)濟(jì)盛世中的‘英雄?！?/p>

這話(huà)用在當(dāng)今的科技巨頭身上，一點(diǎn)也不為過(guò)。

像蘋(píng)果公司，在2018年成為世界首個(gè)市值1萬(wàn)億美元的公司。它有多少現(xiàn)金儲(chǔ)備？最新數(shù)據(jù)大約是2100萬(wàn)億美元；當(dāng)然債務(wù)也不少，近1100萬(wàn)億美元。過(guò)去十年里，蘋(píng)果公司將大量閑置資金投放于離岸債券投資組合之中。不止蘋(píng)果，其他富可敵國(guó)的科技公司都這么干。

為啥說(shuō)科技巨頭這么干就危險(xiǎn)？因?yàn)楦?008年國(guó)際金融危機(jī)時(shí)候的事情如出一轍：利率降低，銀行家們大量注入低息資金，試圖推動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。但主要受益者卻是大公司：它們借機(jī)獲取低息資金，用以回購(gòu)股份，支付紅利。該舉措刺激股價(jià)回升，卻并未真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

蘋(píng)果、微軟、亞馬遜、谷歌……這些公司的市值要么超過(guò)1萬(wàn)億美元，要么接近1萬(wàn)億美元，早已超過(guò)了最大的銀行和投資公司。

據(jù)2018年的一份報(bào)告顯示，瑞士離岸賬戶(hù)中存儲(chǔ)的1萬(wàn)億美元公司資本，大部分來(lái)自科技公司。而其中的80%集中在10%的公司手中，蘋(píng)果、微軟、思科、甲骨文以及谷歌的母公司Alphabet赫然在列。這些資本大部分并不是現(xiàn)金，而是債券，其中一半是公司債券。

在低利率的環(huán)境下，這些巨頭公司每年有數(shù)十億美元的收入，發(fā)行廉價(jià)債券并買(mǎi)入其他公司的高收益?zhèn)?。為了獲取高回報(bào)與利益，它們一股腦仿效銀行，很大程度上支撐了新公司的債券發(fā)行，并且做法也跟摩根大通銀行和高盛沒(méi)啥區(qū)別：為公司投資保駕護(hù)航。

它們有銀行之實(shí)，無(wú)銀行之名—所以根本沒(méi)法準(zhǔn)確追蹤它們的投資對(duì)象的動(dòng)向、投資方式以及市場(chǎng)變化。

如果新危機(jī)來(lái)臨，以蘋(píng)果為例的科技力量所導(dǎo)致的通貨緊縮（其以壓低價(jià)格的方式）可能會(huì)更加難以應(yīng)對(duì)?？萍脊緣旱彤a(chǎn)品價(jià)格，而與科技相關(guān)的通貨緊縮則是長(zhǎng)期低利率的重要原因；而且它們壓低的不僅僅是價(jià)格，還有工資。

金融大鱷和科技巨頭過(guò)于相似，它們都信奉公司至上論、秘密性、復(fù)雜性以及規(guī)模化。像2008年之前華爾街就鼓吹這樣一種觀念：有利于金融行業(yè)的才是有利于經(jīng)濟(jì)的。而最近，科技巨頭們也在用同一套話(huà)術(shù)說(shuō)服我們。

更可怕的是，這兩個(gè)行業(yè)都不會(huì)承認(rèn)它們?cè)诮o人們洗腦，更不會(huì)為所謂的“創(chuàng)新失敗”買(mǎi)單。