國家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部許正中教授近日接受媒體訪談時(shí)稱：“在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，確實(shí)有政府主導(dǎo)、推動(dòng)的城鎮(zhèn)化綁架房地產(chǎn)的現(xiàn)象，這主要是財(cái)政體制造成的。”有的地方政府已經(jīng)準(zhǔn)備進(jìn)行“一房四吃”：“一吃”土地出讓金，“二吃”轉(zhuǎn)讓住房所得20%的個(gè)稅，“三吃”房地產(chǎn)稅，“四吃”遺產(chǎn)稅。

中國房價(jià)過高，已經(jīng)超過了絕大多數(shù)老百姓的承受能力，這是不爭的事實(shí)。盡管房地產(chǎn)業(yè)并不承認(rèn)樓市已經(jīng)充滿了虛火過旺的“泡沫”，但“泡沫”的存在，顯然也已經(jīng)不以地產(chǎn)商的否認(rèn)而消失。讓房價(jià)回歸理性，讓樓市降溫平靜，讓房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)平衡的發(fā)展，首要任務(wù)無疑是認(rèn)清房價(jià)過高原因，然后想辦法為其“降火”。

此前，我們對樓市過熱、房價(jià)過高開了很多處方，比如抑制投資的限購，比如增加供應(yīng)的保障房建設(shè)等。當(dāng)然，這些措施都是必要也是必須的，對控制房價(jià)過快上漲也有一定的作用。但不可否認(rèn)的是，此前的一系列藥方，大多是針對購房人的，均屬于治標(biāo)不治本的權(quán)宜之策。道理很明顯，住房是生活與生存必須保障的用品屬性，附加在房子上的條件、要求、費(fèi)用、稅收等越多，房子也就必然越貴。

這一點(diǎn)，已經(jīng)存在于現(xiàn)實(shí)中的土地出讓金過高，政府賣地財(cái)政依賴性過強(qiáng)，以及轉(zhuǎn)讓住房所得20%的個(gè)稅等，已經(jīng)給出了我們足夠的證據(jù)，甚至已經(jīng)成為公開的秘密。比如政府天價(jià)賣地，隨之而來的，必須是這塊地盤上蓋起來的樓盤的高價(jià)；比如此前我們推出了轉(zhuǎn)讓住房所得20%的個(gè)稅改革，但事實(shí)證明，這項(xiàng)措施不僅沒有達(dá)到控制房價(jià)的目的，反而從一定程度上推高了房價(jià)，加快了樓市的不理性升溫。

專家說，這是一些地方政府對房子的“一吃”和“二吃”，可謂一語中的。同時(shí)，也讓我們不禁憂慮，接下來還有類似的改革和制度設(shè)計(jì)，比如“三吃”房產(chǎn)稅，“四吃”遺產(chǎn)稅，其是否同樣會(huì)推高房價(jià)，繼續(xù)吹大房地產(chǎn)業(yè)的“泡沫”呢？顯然，答案并不樂觀。

一者，房產(chǎn)稅也好，遺產(chǎn)稅也罷，都無法從根本上增加住房的供應(yīng)量，無法滿足人們對住房的剛性需求，如果總是“僧多粥少”，而且政府和國家還得先在粥鍋里“撈一勺”，那房價(jià)又豈能不高？

二者，房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅都是以房子的價(jià)值為征收標(biāo)的和依據(jù)的，交過稅之后，持有人持有房子的成本肯定會(huì)增加，那么其出售的時(shí)候，又豈能不將這些成本加到房子的成交價(jià)中去，以轉(zhuǎn)嫁給買房人，這無異于是在間接地推高房價(jià)。

無需再重復(fù)舉證，一套房中，有多少是政府的土地出讓金，多少是開發(fā)商繳納的這樣那樣的費(fèi)用，多少是國家抽走的稅金，甚至有多少是地產(chǎn)商招待、行賄官員的灰色成本，答案都已經(jīng)非常明顯了，房價(jià)問題，樓市問題，房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)問題，其解決之策，都首先需要回到解決“國進(jìn)民退”的問題上去，回到解決地方政府與民爭利的問題上去，需要加快政治體制改革，解決執(zhí)政觀念和發(fā)展觀念的問題，需要政府和國家，從一套房子中，少拿一點(diǎn)利益，少“吃”兩口稅費(fèi)！