在“天和經(jīng)濟(jì)研究所”近期舉辦的財(cái)稅沙龍上，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅收教育研究所所長賈紹華介紹，“我國18個(gè)稅種中只有3個(gè)通過人大立法。這三個(gè)稅種是個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅和車船稅?！逼渌?5個(gè)稅種，包括增值稅、營業(yè)稅、消費(fèi)稅等主要稅種，都是國務(wù)院制定暫行條例開征的。（稅收法定，是指由立法者決定全部稅收問題的稅法基本原則，即如果沒有相應(yīng)的法律作為前提，國家不能征稅，公民也沒有納稅的義務(wù)。雖然我國在1982年的《憲法》中就確立了稅收法定原則，但考慮到上世紀(jì)80年代建立現(xiàn)代稅制的經(jīng)驗(yàn)和條件不夠，全國人大及其常委會(huì)先后兩次授權(quán)國務(wù)院立法，由后者制定了數(shù)量眾多的稅收暫行條例。

應(yīng)該說，稅收授權(quán)立法在當(dāng)時(shí)環(huán)境下發(fā)揮了重要作用，但隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與民主法治理念的日漸強(qiáng)化，現(xiàn)行的“稅收行政法規(guī)為主、稅收法律為輔”的稅收法律體系，弊端逐漸凸顯出來。首先，作為稅收管理和支配的主體，政府自行制定稅收條例，難逃“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員、又當(dāng)裁判員”之嫌，有失客觀中立。政府部門掌握稅率、課征對象的決策權(quán)，很容易招來部門利益制度化的質(zhì)疑，同時(shí)也會(huì)在無形中造成有關(guān)部門花錢的大手大腳，不利于節(jié)約型政府建設(shè)，增加了公眾的稅收負(fù)擔(dān)。其次，相比人大立法而言，部門制定條例的開放性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在國外，納稅人、稅務(wù)代理人、稅務(wù)官員和法官都有同等的權(quán)利查閱有關(guān)某一稅法立法背景文件。但在國內(nèi)，稅收授權(quán)立法更多體現(xiàn)為“閉門立法”和行政主導(dǎo)，公眾很難參與其中。此外，由于稅收條例不是由代表人民行使權(quán)力的人大機(jī)構(gòu)制定，致使其公信力先天不足，難以從根本上獲得納稅人的認(rèn)同和支持，從而給稅收征管帶來難度。

十八屆三中全會(huì)公報(bào)中，“完善立法”成為財(cái)稅改革的一大亮點(diǎn)。據(jù)媒體報(bào)道，增值稅等若干單行稅法，已列入十二屆人大立法計(jì)劃，稅收征收管理法的修改草案也將首次提交審議。只有加快稅收立法，按照“一稅一法”的原則將各稅種納入法律調(diào)增范疇，才能體現(xiàn)稅收的嚴(yán)肅性和法律的權(quán)威性，實(shí)現(xiàn)財(cái)稅立法和稅制改革的相互促進(jìn)、共同完善。全國人大一方面需要對現(xiàn)行稅收暫行條例進(jìn)行梳理分析，遵循成熟一個(gè)出臺(tái)一個(gè)的原則，逐步將暫行條例上升為法律；同時(shí)也要具有前瞻性，將房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、環(huán)境稅等備受關(guān)注的新稅種，納入人大視野，加強(qiáng)調(diào)研論證，爭取將來以法律形式一步到位予以規(guī)范。

近年來，許多專家學(xué)者紛紛呼吁人大收回稅收立法授權(quán)。對此，今年全國兩會(huì)期間，全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任信春鷹表示，人大將在適當(dāng)時(shí)候考慮，但目前尚沒有路線圖和時(shí)間表?；蛟S，馬上收回授權(quán)時(shí)間尚不成熟，但人大有必要對授權(quán)予以規(guī)范，強(qiáng)化監(jiān)督。比如，政府修改稅種應(yīng)基于減輕稅負(fù)的原則，不能擅自提高稅率、擴(kuò)大范疇；新開征稅種必須公開透明，征求公眾意見，報(bào)請人大審查，等等。只有將政府的權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，才能促使授權(quán)立法成為人大立法的有益補(bǔ)充，幫忙不添亂，盡職不越位。