剛剛閉幕的中共十八屆三中全會在敲定了“使市場在資源配置中起決定性作用”這一全新改革戰(zhàn)略核心的基礎上，全會公報力舉“創(chuàng)造競爭有序的市場體系”，強調(diào)“著力清除市場壁壘，提高資源配置效率和公平性”，同時申明要“建立公平開放透明的市場規(guī)則”。凌厲與鏗鏘之聲直指傳統(tǒng)的壟斷市場力量。

的確，國內(nèi)市場中密集的壟斷鐵幕到了不得不撕破的時候。據(jù)《2013中國企業(yè)500強》專題報告顯示，中國移動、中國石油、工商銀行三家企業(yè)2012年的凈利共計4831億元，超過了前500家民企的凈利總和（4238.44億元），而在中國企業(yè)500強的座次上，前30名全是國有企業(yè)，民營企業(yè)入榜500強的數(shù)量在過去10年中僅增加一家，共37家。國企對民企“擠出效應”的直接結(jié)果是民間資本的被邊緣化。數(shù)據(jù)顯示，最近5年中，民間投資占全社會固定資產(chǎn)投資的比重總體呈現(xiàn)逐漸下降趨勢，增速從5年前的35%降低到目前的24.8%。

能源領域的中石油、中石化、中海油堪稱是不折不扣的壟斷化身，但如此強勢的市場地位卻并沒有引起公眾絲毫的敬畏。按照中石化新聞發(fā)言人呂大鵬的公開表述是，2012年中中石化日均被罵就達到639人次。當然，出現(xiàn)這種結(jié)果并不令人奇怪。據(jù)天測經(jīng)濟研究所的專題研究報告顯示，從2000年到2011年的10年時間中，中國石油行業(yè)的行政壟斷體制給全社會帶來的損失在10年間達34770億元。

中國移動、中國電信和中國聯(lián)通三大巨頭對電信與通訊行業(yè)從制造到渠道的壟斷不僅抑制了全行業(yè)的發(fā)展速度，而且直接損害了消費者的切實利益。據(jù)全球最大CDN服務商Akamai Technologies發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)狀態(tài)報告》顯示， 目前全球平均網(wǎng)速為2.9Mbps，， 而中國內(nèi)地的上網(wǎng)速度僅為1.6Mbps，排在全球第94位， 同時，DCCI（互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心）公布的比較數(shù)據(jù)表明，中國內(nèi)地固網(wǎng)寬帶用戶上網(wǎng)1M帶寬每月費用為13.1美元，實際支出是越南的3倍、美國的4倍、韓國的29倍、中國香港的469倍。

憑借著政策營造出來的貸款優(yōu)勢地位以及傳統(tǒng)的存貸利差收入，中國銀行業(yè)的“暴利”色彩格外炫目。財報顯示，過去一年16家上市銀行歸屬于母公司股東的凈利潤合計1.03萬億元人民幣，同比增長17.36%，但同期A股全體上市公司的凈利潤只有1.92萬億元，同比增速僅0.59%，銀行對實體經(jīng)濟的掠奪與擠壓可見一斑。令人大跌眼鏡的是，據(jù)國家發(fā)改委的調(diào)查結(jié)果顯示，由于銀行業(yè)的強制性亂收費，中國企業(yè)的貸款成本上浮了15%至20%。

壟斷的種種之害倒逼著管理層頻頻出手，如對三星等6家國際大型液晶面板生產(chǎn)企業(yè)的價格壟斷開出3.53億元罰單，對茅臺、五糧液維系高端價格體系處以4.49億元的罰款，等等，對合生元等6家乳粉企業(yè)限制競爭行為的作出6.7億元的處罰，對老鳳祥等5家金店價格壟斷行為課以1000多萬元的罰沒……，整個2013年里由國家發(fā)改委等權(quán)威機構(gòu)射出的反壟斷之箭可謂枝枝帶風。但客觀評價，目前官方發(fā)起的反壟斷行動還只是零敲碎打，基本沒有涉入民眾關注的敏感地帶。

壟斷主要分為橫向壟斷和縱向壟斷兩種形式。橫向壟斷指的是同一行業(yè)內(nèi)有競爭關系的多家企業(yè)橫向聯(lián)盟以達到市場優(yōu)勢地位并以此來排除、限制競爭的行為，比如中國聯(lián)通和中國電信的寬帶接入壟斷；縱向壟斷則指同一產(chǎn)業(yè)或品牌中處于不同經(jīng)濟層次、無直接競爭關系的商家之間通過某種聯(lián)合所實施的排除、限制競爭的行為，其中最普遍的表現(xiàn)形式是生產(chǎn)商通過合同約定、直接或變相罰款、扣減返利、限制或停止供貨等操縱下游經(jīng)銷商轉(zhuǎn)售產(chǎn)品的價格。顯然，時下的反壟斷更多地停留在縱向?qū)用?，而大眾詬病的橫向壟斷依然未有所動。

出現(xiàn)以上結(jié)果多少與中國反壟斷架構(gòu)有關系。觀察發(fā)現(xiàn)，目前商務部、國家發(fā)改委和工商總局都負責對壟斷行為的調(diào)查，“三龍治水”的結(jié)果難免會使實際執(zhí)法陷入尷尬，如價格和非價格的執(zhí)法權(quán)被分別授予了發(fā)改委和工商總局，而不少的案件既有價格操縱之嫌，也有有非價格的作用之因，在這種情況下，不僅可能出現(xiàn)踢皮球現(xiàn)象，而且導致執(zhí)法撞車或真空失管結(jié)果。不僅如此，中國三家反壟斷行政機構(gòu)中的工作人員加起來不足百人，而美國美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會反壟斷局一個機構(gòu)就有兩千多人，財政預算大約4億美元。對比之下，無論是人力還是財力，目前中國都難以聚集起反壟斷的強大勢能。因此，依時依勢修改《反壟斷法》，同時塑造相對獨立、統(tǒng)一強大的執(zhí)法機構(gòu)，并相應建立起對行政部門立法與執(zhí)法的反壟斷審查制度是中國反壟斷首先必須突破的主題。

反壟斷的深入度不足與執(zhí)法機構(gòu)的權(quán)威性不夠也有關聯(lián)。從目前來看，無論是發(fā)改委設置的價格監(jiān)督檢查與反壟斷局，還是商務部下設反壟斷局，抑或是工商總局下轄的反壟斷與反不正當競爭執(zhí)法局，三家反壟斷行政機構(gòu)均為司局級，而它們反壟斷過程中所面對的不是冠以省部級單位的中央企業(yè)，就是國內(nèi)行業(yè)或地方政府的龍頭企業(yè)，而且這些企業(yè)的行政級別也不在司局級之下，執(zhí)法機構(gòu)對任何一個違規(guī)者動刀所遭遇的阻力格外強大。正是如此，過去兩年中針對部分國有商業(yè)銀行、中石油和中石化等央企壟斷行為的調(diào)查，發(fā)改委時至今日沒有給出一個明確的結(jié)論，而圍繞中國電信和中國聯(lián)通嫌寬帶接入領域壟斷問題所展開的調(diào)查，發(fā)改委至今同樣仍未結(jié)案。顯然，廢除國有企業(yè)的行政級別和最大限度剔除國企的行政色彩是反壟斷得以落地生威的基本保證。

對于國有企業(yè)進行差異化管理，進而從行業(yè)或者企業(yè)內(nèi)部稀釋壟斷基因是一個比較合理的體制性安排。與將國有企業(yè)劃分為競爭性和壟斷性的現(xiàn)行做法有所不同，未來國有企業(yè)可明確區(qū)分為競爭性、功能性和公益性三類。對于競爭性國有企業(yè)，要完全放開市場準入，實行資本多元化改造，形成不同所有制企業(yè)平等競爭的格局；對于功能性國有企業(yè)，可以通過參股、特許經(jīng)營等方式適度引進私人資本，形成混合所有制的企業(yè)生態(tài)，為此，國家可以考慮對原有壟斷企業(yè)進行拆分以及開放上下游部分市場，培植更多的競爭基因；對于公益性國有企業(yè)，由于所提供的公共產(chǎn)品和服務性質(zhì)所決定，加之利潤微薄和回報周期漫長，私人資本進入意愿不強烈，只能進行國有壟斷經(jīng)營。為此，即將進入修改程序的《反壟斷法》必須對以上三類企業(yè)進行明確的界定，以夯實市場競爭的基礎。

（作者系中國市場學會理事、經(jīng)濟學教授）