國際金融危機(jī)風(fēng)暴余波未平，世界經(jīng)濟(jì)形勢曖昧依舊，全球市場波動加大，實體經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，愈來愈多的國際超級企業(yè)巨頭陷入困境。環(huán)境窘迫，企業(yè)生存不易，因而更不能對任何風(fēng)險的怠慢和疏忽。對國有企業(yè)而言，亦如是。

國有企業(yè)作為我國的經(jīng)濟(jì)主體，已逐步建立起了現(xiàn)代企業(yè)制度以及完善的企業(yè)所有權(quán)與法人財產(chǎn)權(quán)分離的治理結(jié)構(gòu)。而隨著內(nèi)部管理的精細(xì)化和正規(guī)化，企業(yè)內(nèi)部審計的質(zhì)量管理在企業(yè)發(fā)展和改制過程中日益成為關(guān)鍵的角色。

理論總是源于實踐，并且用來指導(dǎo)實踐的。然而，現(xiàn)有的研究成果往往偏重于某一方面定性分析，缺乏有效的數(shù)據(jù)支撐，也不能反映全面。為此，課題組對163位廣州市國有企業(yè)集團(tuán)公司及其下屬一級子公司的內(nèi)部審計人員與公司領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行問卷與訪談?wù){(diào)研，以期揭示目前國有企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量管理工作的開展情況， 為完善國有企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量管理提供參考和借鑒。

基礎(chǔ)建設(shè)：人員和制度是關(guān)鍵

機(jī)構(gòu)設(shè)置是企業(yè)管理基礎(chǔ)建設(shè)的首要環(huán)節(jié)，企業(yè)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性與否將會直接影響內(nèi)審結(jié)果的質(zhì)量。問卷調(diào)查顯示，參與本次調(diào)查的國有企業(yè)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性比較好（見圖1A），其中有45.4%的國有企業(yè)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)是單獨(dú)設(shè)置，42.1%的與監(jiān)察部門合并設(shè)置，2.5%的設(shè)在財務(wù)部門，其余還有一小部分企業(yè)的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)設(shè)在風(fēng)險管理部門或紀(jì)檢部門。也就是說，有89.6%的調(diào)查對象所在單位的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)單獨(dú)設(shè)置或與監(jiān)察部門合并設(shè)置。與調(diào)查對象的訪談?wù){(diào)研情況也從另一個角度印證了這一結(jié)論：國有企業(yè)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)與監(jiān)察、紀(jì)檢部門合并設(shè)置有其合理性，可以更有效地提高審計質(zhì)量。從訪談結(jié)果中我們也發(fā)現(xiàn)將內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)設(shè)在財務(wù)或其他部門中的多是二級或三級企業(yè)，這些企業(yè)對日常內(nèi)部審計工作主要由上級內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)不定期對其進(jìn)行審計。

雖然，國有企業(yè)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的隸屬關(guān)系比較多元，但其中絕大部分由總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)，屬于“行政型”內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)模式。調(diào)查結(jié)果顯示（見圖1B），有61.9%的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)歸總經(jīng)理直接領(lǐng)導(dǎo)，30.7%的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)歸紀(jì)檢書記、黨委書記或風(fēng)險管理部門直接領(lǐng)導(dǎo)，另外還有0.6%是歸財務(wù)副總或財務(wù)總監(jiān)，2.5%是歸董事會，4.3%是歸監(jiān)事會。

這種模式對于監(jiān)督其他部門特別是下屬企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動具有較高效率，但對內(nèi)審機(jī)構(gòu)所在單位經(jīng)理層的監(jiān)督難以進(jìn)行，因而會對審計質(zhì)量帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響。

需要指出的是，在國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)多元化的背景下，內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的設(shè)置理應(yīng)隨之呈現(xiàn)出多樣化的趨勢。隨著公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，國有企業(yè)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)隸屬董事會或監(jiān)事會的比例應(yīng)當(dāng)提高，這樣才能增強(qiáng)審計獨(dú)立性。就此看來，目前國有企業(yè)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的隸屬關(guān)系存在著較大的改進(jìn)空間。

在內(nèi)部審計人員狀況方面，國有企業(yè)的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)人員數(shù)量比較緊張，與內(nèi)部審計工作以及質(zhì)量管理工作的繁重任務(wù)不匹配；內(nèi)審人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)基本能適應(yīng)內(nèi)審質(zhì)量管理的要求，但需要進(jìn)一步提高（見圖1C）。

從內(nèi)部審計質(zhì)量管理制度建設(shè)情況來看，18.4%的調(diào)查對象認(rèn)為企業(yè)沒有成文的內(nèi)部審計質(zhì)量管理制度；16.0%的認(rèn)為企業(yè)有相關(guān)制度，但是制度不健全且不系統(tǒng)；49.6%的認(rèn)為企業(yè)有制度且基本健全、有系統(tǒng)性；16.0%的認(rèn)為企業(yè)有科學(xué)、系統(tǒng)、健全的制度（見圖1D）。調(diào)查結(jié)果表明大多數(shù)企業(yè)有內(nèi)部審計質(zhì)量管理制度，但其系統(tǒng)性和科學(xué)性尚有待進(jìn)一步提高，尤其值得關(guān)注的是接近1/5的受訪者認(rèn)為企業(yè)沒有成文的內(nèi)部審計質(zhì)量管理制度，這說明企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量管理制度建設(shè)尚需加強(qiáng)。

制度建設(shè)的發(fā)力點何在？有34.9%的調(diào)查對象認(rèn)為企業(yè)沒有成文的內(nèi)部審計督導(dǎo)制度；35.5%的認(rèn)為企業(yè)沒有成文的內(nèi)部自我質(zhì)量控制制度；35.5%的認(rèn)為企業(yè)沒有成文的外部評價制度。可見，目前大部分企業(yè)的內(nèi)部審計質(zhì)量管理制度的內(nèi)容不夠全面。

運(yùn)行：執(zhí)行不力是瓶頸

保證管理有效性的關(guān)鍵是其制度依據(jù)以及執(zhí)行力。關(guān)于企業(yè)開展內(nèi)部審計質(zhì)量管理時依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，有36.2%的調(diào)查對象認(rèn)為企業(yè)只依據(jù)內(nèi)部審計準(zhǔn)則來開展，20.9%的認(rèn)為企業(yè)依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是公司自身制定的質(zhì)量管理制度，36.2%認(rèn)為是將兩者同時作為質(zhì)量管理工作的標(biāo)準(zhǔn)，另外還有一部分企業(yè)是采用其他標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)部審計準(zhǔn)則或企業(yè)自身制定的制度相結(jié)合。

在內(nèi)審實務(wù)中按照內(nèi)審質(zhì)量管理相關(guān)制度來進(jìn)行質(zhì)量控制的嚴(yán)格程度也并非我們印象中的那么高，39.9%的調(diào)查對象認(rèn)為企業(yè)非常嚴(yán)格遵守制度，55.2%的認(rèn)為企業(yè)基本會遵守制度，另外4.9%的則認(rèn)為企業(yè)沒有按照制度來進(jìn)行質(zhì)量控制（見圖2A）。這一結(jié)果說明，大部分國有企業(yè)對內(nèi)部審計質(zhì)量管理的相關(guān)制度能夠基本遵守，但達(dá)不到嚴(yán)格遵守，部分企業(yè)甚至沒有遵守。這種情況可能是兩方面原因造成的：一是制度本身存在問題，二是執(zhí)行者缺乏制度意識。

課題組進(jìn)一步針對質(zhì)量管理制度涵蓋的范圍、在內(nèi)部審計過程中質(zhì)量管理的重點進(jìn)行調(diào)查分析。關(guān)于企業(yè)自身制定的內(nèi)部審計質(zhì)量管理制度是否涵蓋從審計準(zhǔn)備階段到后續(xù)審計階段的審計全過程（見圖2B），調(diào)查對象認(rèn)為是完全涵蓋的占30.1%，基本涵蓋的占62.6%，沒有涵蓋的占7.3%。關(guān)于在內(nèi)部審計過程中審計質(zhì)量管理的重點，只有28.2%的調(diào)查對象認(rèn)為在審計項目的全過程都進(jìn)行了質(zhì)量管理，其他大部分企業(yè)的質(zhì)量管理重點選擇在審計準(zhǔn)備與計劃階段、審計實施階段、審計終結(jié)與報告階段或后續(xù)審計階段中的某一個階段或幾個階段。這說明企業(yè)開展的質(zhì)量管理工作沒有覆蓋審計工作的全過程，質(zhì)量管理工作不夠嚴(yán)密和完整。

數(shù)據(jù)顯示，只有28.2%的企業(yè)在審計準(zhǔn)備與計劃階段、審計實施階段、審計終結(jié)與報告階段與后續(xù)審計階段等審計全過程都實施了內(nèi)部審計督導(dǎo)，其余大部分企業(yè)只在審計某一個或幾個階段進(jìn)行督導(dǎo)，另外有8.0%的企業(yè)未開展此項業(yè)務(wù)，說明內(nèi)部審計督導(dǎo)制度執(zhí)行的范圍不全面。

關(guān)于內(nèi)部審計質(zhì)量管理的技術(shù)與方法，調(diào)查結(jié)果顯示：建立了包含內(nèi)審質(zhì)量管理的計算機(jī)審計系統(tǒng)的企業(yè)只占31.3%，另外大部分企業(yè)沒有建立這樣的系統(tǒng)；54.6%的企業(yè)沒有質(zhì)量管理方面創(chuàng)新的方法與技術(shù)，但78.0%的受訪者認(rèn)為企業(yè)目前使用的內(nèi)審質(zhì)量管理技術(shù)可以保證審計工作質(zhì)量。這種情況說明目前企業(yè)在內(nèi)部審計質(zhì)量管理工作中計算機(jī)審計系統(tǒng)的使用比例較低，缺乏技術(shù)與方法的創(chuàng)新，同時，調(diào)查對象對借助計算機(jī)審計系統(tǒng)和創(chuàng)新審計技術(shù)與方法來提高內(nèi)部審計質(zhì)量管理水平的重要性的認(rèn)識不足。

實施效果：目標(biāo)管理待加強(qiáng)

課題組從調(diào)查受訪者對企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量管理制度效果、實現(xiàn)目標(biāo)的看法，以及對內(nèi)審質(zhì)量管理工作開展情況及效果的滿意程度對企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量管理進(jìn)行總體效果評。

調(diào)查顯示（見圖3A），受訪者對企業(yè)自身制定的內(nèi)部審計質(zhì)量管理制度效果的看法，22.7%的受訪者認(rèn)為企業(yè)自身制定的內(nèi)審質(zhì)量管理制度非常有效，64.4%的認(rèn)為比較有效，8.6%的認(rèn)為部分有效，4.3%的認(rèn)為基本無效。

內(nèi)部審計質(zhì)量管理實現(xiàn)的目標(biāo)主要有：可以實現(xiàn)審計活動遵循內(nèi)部審計準(zhǔn)則和本機(jī)構(gòu)審計工作手冊的要求；審計活動的效率及效果達(dá)到既定要求；審計活動能夠促進(jìn)組織目標(biāo)的實現(xiàn)。然而，58.3%的調(diào)查對象認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量管理實現(xiàn)了上述三大目標(biāo)，其他調(diào)查對象認(rèn)為只能實現(xiàn)其中的一個或兩個目標(biāo)。這種情況說明，內(nèi)部審計質(zhì)量管理工作在實現(xiàn)目標(biāo)方面尚有較大的提升空間。

從調(diào)查對象對本企業(yè)內(nèi)審質(zhì)量管理工作開展情況及效果滿意程度的調(diào)查來看（見圖3B），大多數(shù)受訪者對質(zhì)量管理工作比較滿意占66.9%，基本滿意的占28.8%，有4.3%的受訪者表示不太滿意，1.2%的表示很不滿意。通過訪談我們了解到，不滿意的原因主要是其所在單位對內(nèi)部審計質(zhì)量管理工作不重視，基本沒有制定相關(guān)的內(nèi)部審計質(zhì)量管理制度，致使該項工作弱化。

結(jié)論

通過調(diào)查分析我們可以得出如下結(jié)論：國有企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量管理工作的開展具有較好的基礎(chǔ)，能夠有基本的組織保障、人員保障和制度保障；內(nèi)部審計質(zhì)量管理工作逐步得到重視，大多企業(yè)能夠依據(jù)相關(guān)制度，在內(nèi)部審計的各個階段開展內(nèi)部審計質(zhì)量管理工作，取得了較好的效果。但是，內(nèi)部審計質(zhì)量管理工作整體上還不夠深人，各個企業(yè)之間存在較大差異，還有較大改進(jìn)空間。

一是國有企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量管理基礎(chǔ)條件建設(shè)方面。企業(yè)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性不是很高，權(quán)威性比較低；內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)人員數(shù)量不足，與所承擔(dān)的審計任務(wù)不相匹配；大部分國有企業(yè)還沒有一個科學(xué)、系統(tǒng)、規(guī)范的內(nèi)部審計質(zhì)量管理制度，內(nèi)部審計的外部評價制度不健全的問題尤為突出。

二是國有企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量管理運(yùn)行方面。很多企業(yè)雖然有內(nèi)部審計管理制度，但是沒有嚴(yán)格按照這些管理制度來開展工作；有些企業(yè)也沒有按照內(nèi)部審計準(zhǔn)則來進(jìn)行質(zhì)量管理；內(nèi)審質(zhì)量管理開展的范圍還不太廣，相當(dāng)多的企業(yè)沒有全面涵蓋審計工作的全過程；大部分企業(yè)內(nèi)部審計督導(dǎo)制度執(zhí)行不夠全面；許多企業(yè)雖然通過持續(xù)和定期檢查來對內(nèi)部審計質(zhì)量進(jìn)行考核和評價，但是考核和分析的方式不夠科學(xué)和全面；在內(nèi)部審計質(zhì)量管理過程中，大部分企業(yè)沒有建立計算機(jī)審計系統(tǒng)，也沒有相關(guān)創(chuàng)新的方法和技術(shù)支持，以至于國有企業(yè)的審計手段相對落后，嚴(yán)重影響內(nèi)部審計的質(zhì)量及其管理效果。

上述問題說明國有企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量管理工作尚有較大的擴(kuò)展空間，需要我們積極探索與深化，推動國有企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量管理工作不斷發(fā)展。

建議

第一，完善內(nèi)部審計組織制度。內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和權(quán)威性是提高內(nèi)部審計質(zhì)量的重要前提，是內(nèi)部審計質(zhì)量管理工作的基礎(chǔ)。國有企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身的治理特征和審計工作的特點，建立獨(dú)立性強(qiáng)、權(quán)威性高的審計組織體系。對于國有及國有控股的集團(tuán)公司，可以考慮建立集團(tuán)公司統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計組織體系；對于單體的國有或國有控股企業(yè)，可以考慮將內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)隸屬于董事會或監(jiān)事會，提高內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的地位。

第二，充實審計人員。國有企業(yè)需要適當(dāng)擴(kuò)充內(nèi)部審計人員數(shù)量，同時要培養(yǎng)和提升審計人員的專業(yè)素質(zhì)，以更好地勝任內(nèi)部審計質(zhì)量管理工作，使內(nèi)部審計質(zhì)量管理工作能在更廣的范圍和更深的層次開展。

第三，加強(qiáng)相關(guān)法規(guī)建設(shè)。在宏觀層面要改進(jìn)和完善內(nèi)部審計質(zhì)量管理的相關(guān)準(zhǔn)則，建立符合內(nèi)部審計質(zhì)量管理工作要求的、科學(xué)合理的準(zhǔn)則體系。同時，要在微觀層面建立和完善企業(yè)內(nèi)部的審計質(zhì)量管理的有關(guān)制度，企業(yè)應(yīng)該結(jié)合自身的特點和內(nèi)部審計的相關(guān)法律法規(guī)來進(jìn)行內(nèi)部審計質(zhì)量管理制度的建設(shè)，形成一個結(jié)構(gòu)完整、內(nèi)容全面、系統(tǒng)性和可操作性強(qiáng)的內(nèi)部審計質(zhì)量管理制度體系。

第四，改善管理手段，進(jìn)行管理技術(shù)創(chuàng)新，提高管理水平。企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立計算機(jī)審計系統(tǒng)，搭建提高內(nèi)部審計質(zhì)量管理效率和水平的平臺。然后，以此平臺為背景，認(rèn)真研究和創(chuàng)新內(nèi)部審計質(zhì)量管理的技術(shù)與方法，并將新技術(shù)和新方法應(yīng)用于內(nèi)部審計質(zhì)量管理的實務(wù)之中，提高內(nèi)部審計質(zhì)量管理的水平。

第五，做好組織與評價工作。做好內(nèi)部審計質(zhì)量管理的組織工作，是確保該項工作順利進(jìn)行、提高工作效率的重要手段。企業(yè)應(yīng)當(dāng)在完善內(nèi)部審計質(zhì)量管理制度的基礎(chǔ)上，依據(jù)制度在審計的全過程中組織內(nèi)部審計質(zhì)量管理活動。同時，企業(yè)還需要做好內(nèi)部審計質(zhì)量的評價工作，建立和完善內(nèi)部審計質(zhì)量評價的體制與機(jī)制，通過對內(nèi)部審計質(zhì)量管理工作的評價來了解內(nèi)部審計質(zhì)量管理的效果及其優(yōu)點和缺陷，從而為進(jìn)一步完善內(nèi)部審計質(zhì)量管理工作提供依據(jù)。