[摘 要]通過對娛樂派和載道派文學(xué)觀的批判，鄭振鐸系統(tǒng)闡明了他的文學(xué)為人生和如何為人生的文學(xué)思想。在新舊文學(xué)轉(zhuǎn)型時期，客觀解決了文學(xué)的個人性與社會性、審美性與功利性、情感與理性的關(guān)系問題，體現(xiàn)了文學(xué)追求自主的明確的現(xiàn)代意識。

[關(guān)鍵詞]鄭振鐸；為人生；娛樂派；載道派；情感

[中圖分類號]I0 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2013）12 — 0088 — 03

在中國現(xiàn)代文學(xué)思想發(fā)生的歷史上，鄭振鐸無疑是一位具有重要意義的文學(xué)理論批評家。在新舊文學(xué)觀念激烈碰撞的轉(zhuǎn)型時期，他通過組織文學(xué)社團(tuán)（文學(xué)研究會）、編輯文學(xué)刊物、翻譯介紹外國文學(xué)作品、參加對復(fù)古派和鴛鴦蝴蝶派的論爭等一系列的文學(xué)活動，形成并積極捍衛(wèi)了文學(xué)為人生的新型文學(xué)觀念，體現(xiàn)了破舊立新的銳氣和鮮明的現(xiàn)代意識。

一

文學(xué)研究會成立之時，文壇盛行的是游戲娛樂的文學(xué)觀念。這主要以鴛鴦蝴蝶派文人及其創(chuàng)作為代表，認(rèn)為文學(xué)是茶余飯后偶然想到的游戲文章，是一種消閑消遣的東西。他們的創(chuàng)作內(nèi)容，不是才子佳人式的卿卿我我、相悅相戀的艷情等內(nèi)容，就是武俠、黑幕、獵奇、揭密、宮闈等，以閑適、趣味為格調(diào)，宣揚(yáng)及時行樂、游戲人生的思想。鄭振鐸認(rèn)為，這樣的文學(xué)是不切于人生關(guān)系的不能表現(xiàn)個性的非人的文學(xué)。很多文學(xué)作品要么頌圣酬和，描寫‘有閑’人物的游山玩水，流連風(fēng)景，淺薄無聊；要么抒發(fā)個人思緒，不是無病呻吟就是談窮訴苦。無論哪種內(nèi)容都與平民沒有多少關(guān)系，人們不僅不能從文學(xué)中得到什么益處，反而讓這些作品的“瞞和騙” 麻木了無數(shù)青年的靈魂。結(jié)果，往往“使強(qiáng)者盲動以自戕，弱者不動以待變。他們使本來落伍退化的民族，更退化了，更無知了，更宴安于意外的收獲了。他們滋養(yǎng)著我們自五四時代以來便努力在打倒的一種鄙劣的民族性！”〔1〕

在鄭振鐸看來， “文學(xué)是人生的自然的呼聲”?！?〕它既不是茶余飯后的調(diào)侃游戲之作，也不是躲在象牙塔中的脫離社會而存在的藝術(shù)，而是社會生活的如實(shí)反映，是社會丑惡的真實(shí)再現(xiàn)。文學(xué)要參與到社會實(shí)踐中去，為改造社會、制造光明承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，從而實(shí)現(xiàn)它的社會價值。正是在為人生的意義上，鄭振鐸非常贊賞俄羅斯文學(xué)，認(rèn)為“俄羅斯的文學(xué)是人的文學(xué)，是切于人生關(guān)系的文學(xué)，是人類的個性表現(xiàn)的文學(xué)”?！?〕它們反映了俄羅斯當(dāng)時的真實(shí)的社會狀況，描寫了社會的悲痛和凄苦的聲音，從而體現(xiàn)出文學(xué)真實(shí)的品格。因此，他一方面積極翻譯介紹俄羅斯等被壓迫民族文學(xué)，為被封建舊意識籠罩的中國文壇打開了學(xué)習(xí)借鑒的窗口，另一方面堅持真實(shí)性的創(chuàng)作原則，大力提倡現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作方法。

如果說對娛樂派文學(xué)觀的批判還僅僅表明鄭振鐸具有與鴛鴦蝴蝶派不同的審美趣味、文學(xué)觀念，還不能顯示他的深刻之處的話，那么他對娛樂派文學(xué)觀產(chǎn)生的社會根源及其危害的揭示與批判則是入木三分，令人心服，從而使他從表面的文學(xué)批判走向了社會批判。從社會制度層面看，客觀存在的壓迫與剝削是娛樂派文學(xué)觀產(chǎn)生、存在的土壤。在受到極端暴政的壓迫之時，一般民眾由于力量不足而不能反抗，滿腔的不平與憤怒只能使他們在心理上幻想大俠出現(xiàn)為他們報仇雪恨。這樣就促使產(chǎn)生了大量的武俠黑幕小說。這種以不可能的幻想來寬慰自己沒有希望的反抗心理完全是一種根性鄙劣的表現(xiàn)，與阿Q的精神勝利法有類似之處。另一方面，從社會的審美心理、審美趣味上也能挖掘出娛樂文學(xué)滋生泛濫的根源。具體而言，當(dāng)時的社會以文藝為閑時的消遣，這種氣候供養(yǎng)了娛樂派的文學(xué)和“賣文為活”的文人。這些文人迎合了社會大眾的嗜好和趣味，來勉強(qiáng)地用單調(diào)干枯的筆來編造故事，以此養(yǎng)家糊口。因此，要想從根本上解決問題，高揚(yáng)文學(xué)的使命，就只有進(jìn)行社會變革，根除娛樂派文學(xué)存在的社會土壤?！叭绻@個社會里一般讀者的眼光不變換過，他們這班‘賣文為生’的人，是絕對掃除不掉的。即使他們知道懺悔，竟而改過了，仍舊會有一班后來者來填補(bǔ)他們的缺的。他們是‘應(yīng)運(yùn)而生’，并不是什么‘反動’?！薄?〕因此，“我覺得我們現(xiàn)在的工作，不在于與這班‘賣文為生’的人爭斗，消極的把他們掃除，乃在于與這腐敗的社會爭斗，積極的把他們的那種舊眼光變換過?！薄?〕這樣的話，鄭振鐸就把文學(xué)創(chuàng)作與社會改造的任務(wù)聯(lián)系在一起了。在特殊的歷史背景下，由于普通百姓的認(rèn)識水平、教育程度等的限制，他們的審美趣味不可能迅速很高，所以就需要文學(xué)來發(fā)揮自己獨(dú)特的作用。為了民族的命運(yùn)，為了挽救墮落中的民族性，為了救救孩子，文學(xué)應(yīng)當(dāng)大聲疾呼，肩負(fù)起啟蒙和社會改造的偉大使命。而這樣的文學(xué)為真文學(xué)。他把真文學(xué)的使命總結(jié)為：“表現(xiàn)個人對于環(huán)境的情緒感覺。欲以作者的歡愉與憂悶，引起讀者同樣的感覺。或以高尚飄逸的情緒與理想，來慰藉或提高讀者的干枯無澤的精神與卑鄙實(shí)利的心境?！薄?〕

對照當(dāng)時的社會狀況，他感到娛樂派的文學(xué)觀尤其不合時宜。如果以娛樂為追求的終極目的，那么文學(xué)的天真與崇高使命就喪失殆盡。雖然很多文學(xué)作品使讀者產(chǎn)生了愉悅之感，但文學(xué)創(chuàng)作的最初目的卻決不應(yīng)該是這樣。娛樂派的文學(xué)觀只能使文學(xué)喪失天真，墮落并陷于金錢的陷阱。特別是民族危難之時，文學(xué)更應(yīng)該發(fā)揮獨(dú)特的作用?！艾F(xiàn)在的世界是如何殘酷卑鄙的世界呀！同情心壓伏在殘忍冷酷的國旗與階級制度底下，竟至不能轉(zhuǎn)側(cè)。而人們的高潔的精神，廓大的心境也被卑鄙的實(shí)利主義，生活問題泯滅消減而至于無有。救現(xiàn)代人們的墮落，惟有文學(xué)能之?！薄?〕“我們現(xiàn)在需要血的文學(xué)和淚的文學(xué)，似乎要比‘雍容爾雅’，‘吟風(fēng)嘯月’的作品甚些吧！‘雍容爾雅’‘吟風(fēng)嘯月’的作品，誠然有時能以天然美來安慰我們的被擾的靈魂與苦悶的心神，然而在此到處是榛棘，是悲慘，是槍聲炮影的世界上，我們的被擾亂的靈魂與苦悶的心神，恐總非它們所能安慰得了的吧。而且我們又何忍受安慰？薩但日日以毒箭射我們的兄弟，戰(zhàn)神又不斷的高唱它的戰(zhàn)歌。武昌的槍聲，孝感車站的客車上的槍孔，新華門外的血跡……忘了么？雖無心肝的人也難忘了吧！雖血已結(jié)冰的人也難忘了吧！”〔8〕時代環(huán)境迫使青年展開與封建勢力的殊死搏斗，社會變革需要青年充滿激情與活力。文學(xué)就要把青年的革命之火燃著，使他們心靈受到震撼，進(jìn)而產(chǎn)生憎惡黑暗與涕泣不禁的感情。中國文學(xué)家應(yīng)該自覺與時代的呼號相應(yīng)答，必須敏感著苦難的社會而為之創(chuàng)作血與淚的文學(xué)，揭露弱肉強(qiáng)食、虎狼當(dāng)?shù)赖臍埧岈F(xiàn)實(shí)，表現(xiàn)社會普遍的壓迫和彌漫其中的悲哀。這樣就表現(xiàn)出了文學(xué)的良知與正義，表現(xiàn)了國家的苦痛與災(zāi)難，從而擔(dān)負(fù)起時代所賦予的最重要最偉大的責(zé)任。

至此，鄭振鐸通過對娛樂文學(xué)觀及其存在根源的批判與分析，闡述了文學(xué)應(yīng)該具有的使命與責(zé)任。文學(xué)不能關(guān)閉在象牙塔里做白日夢，不能沉酣于個人的悲愉之際遇與回憶，而應(yīng)該具有啟蒙的品格。特別是在社會變革、民族危難之機(jī)，文學(xué)更要發(fā)揮對社會進(jìn)步、民族性改造的巨大作用?！凹兯囆g(shù)的戲劇，決不是現(xiàn)在——尤其在中國——所應(yīng)該演的。因?yàn)楝F(xiàn)在的丑惡，黑暗的環(huán)境中，藝術(shù)是應(yīng)該負(fù)有一部分制造光明的責(zé)任的”〔9〕“血與淚的文學(xué)”的觀念，就是文學(xué)的使命在當(dāng)時歷史條件下的一個具體體現(xiàn)。

二

既然弘揚(yáng)文學(xué)的使命，提倡“血與淚”的文學(xué)，那么是否要文學(xué)充當(dāng)時代精神的傳聲筒，是否就是提倡“工具文學(xué)”呢？回答當(dāng)然是否定的。鄭振鐸曾經(jīng)說明他并不是要求所有的作家都放棄自己的信仰和主義，全部轉(zhuǎn)向?qū)懽餮c淚的文學(xué)；也不認(rèn)為只有血與淚的文學(xué)才是好文學(xué)，別的文學(xué)一無是處。而是在他看來，在當(dāng)時的環(huán)境中，應(yīng)該并且必要產(chǎn)生這樣的文學(xué)，而不是強(qiáng)迫作家去創(chuàng)作。

當(dāng)然，這還只能說是鄭振鐸的一種帶有個人色彩的宣言式的立場表述，而情感論的充分展開就具有了更多的學(xué)理色彩，從而使他對文學(xué)社會責(zé)任的強(qiáng)調(diào)獲得了堅實(shí)的理論基礎(chǔ)。如果說鄭振鐸要求文學(xué)發(fā)揮自己的價值，在對價值性的追求這一點(diǎn)上與古代的文以載道的文藝觀有其形似的話，那么恰恰是對情感的重視使他的文學(xué)觀與載道文學(xué)觀區(qū)分了開來。情感論的闡述使鄭振鐸的文學(xué)觀在“如何為人生”這一點(diǎn)上具有了現(xiàn)代品格，而與古代的對文學(xué)功用的追求有了實(shí)質(zhì)性差異。

鄭振鐸是把情感提高到了文學(xué)的本體性的地位上來認(rèn)識的。他把文學(xué)與科學(xué)進(jìn)行了深入的對比，認(rèn)為文學(xué)是訴諸情感，而科學(xué)是訴諸智慧；文學(xué)的價值與興趣，在于其思想的高超與情感的深刻，在于其表現(xiàn)思想與情緒的文字的美麗與精切。文學(xué)，無論是哪一種文學(xué)必然是帶情緒的，不然，它就不是文學(xué)了。這樣，他就把情感看作是文學(xué)之為文學(xué)的必備的本質(zhì)性的因素。他不僅從總體上對文學(xué)的情感因素進(jìn)行了論說，而且把這種觀點(diǎn)貫徹到了他對具體的文學(xué)樣式的分析與說明中，而且以此作為劃分文學(xué)樣式的根據(jù)。在《何謂詩》中，他說：“詩歌是最美麗的情緒文學(xué)的一種，它常常以暗示的文句，表白人類的情思。使讀者能立即引起共鳴的情緒?！薄?0〕 “大部分的文學(xué)，純正的文學(xué)，卻是詩神的歌聲，是孩童的，匹夫匹婦的哭聲，是潺潺的人生之河的水聲?！薄?1〕

當(dāng)然，文學(xué)不僅訴諸情感，而且要求情感具有真實(shí)性、真摯性、高尚性。“文學(xué)是情緒的作品。我們不能強(qiáng)歡樂的人哭泣，正如不能叫那些哭泣的人強(qiáng)為歡笑。如果自己感不到真摯深切的哀感，而欲強(qiáng)欲作‘血與淚’的作品，則其‘做作’其‘空虛’必與那些‘無病呻吟’的假作家一樣無二?！薄?2〕鄭振鐸對娛樂文學(xué)的批判則能鮮明地體現(xiàn)這一點(diǎn)。“嚴(yán)格說來，則這種以娛樂為目的的讀物，可以說他不是文學(xué)。因?yàn)樗皇怯勺髡叩那榫w中自然流露出來的，而是故意做作的。文學(xué)以真摯的情緒為他的生命，為他的靈魂，那些沒有生命，沒有靈魂的東西，自然不配稱為文學(xué)了。”〔13〕娛樂文學(xué)中雖然也描寫艷情、哀情等，但由于情感的虛偽而不能被看作是真正的文學(xué)。文學(xué)創(chuàng)作是一種自由的富有個性的創(chuàng)造，是一種內(nèi)在心靈的外現(xiàn)，是真誠真摯的自然感情外在流露。

在認(rèn)識到文學(xué)的情感性這一重要特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，他認(rèn)為文學(xué)要發(fā)揮自己的價值只能通過情感這一中介，文學(xué)發(fā)揮價值的獨(dú)特性也在于此。他這樣來闡述小說的任務(wù)：“把永在的憂郁與喜悅，把永在的戀愛與同情，寫在小說中，使人喜，使人悲，使人如躬?dú)v其境，又且句句話是他們自己所欲說而未說，而不能說的。人的同情心因而擴(kuò)大；人的勞苦，郁悶，犧牲，自己所未能告訴的，作者已為他告訴出，敘寫出了。他給讀者以理想的世界，以希望的火星，他把他自己的熱情，自己的心腑，都捧獻(xiàn)出，他有時表滿腔的同情于他所創(chuàng)造的人物，有時完全以旁觀的態(tài)度對待他?！薄?4〕這一段話可以說把文學(xué)發(fā)揮價值、實(shí)現(xiàn)社會功能的過程給描述出來了。尤其應(yīng)該引起我們注意的就是，它自始至終貫穿著對“情感”這一價值實(shí)現(xiàn)中介的高度重視。在提倡創(chuàng)作血與淚的作品時，同樣充分注意到了文學(xué)的情感性特點(diǎn)?！把c淚的文學(xué)不僅是單純的‘血’與‘淚’，而且是必要顧到‘文學(xué)’二字。尤其必要的是要有真切而深摯的‘血’與‘淚’的經(jīng)驗(yàn)與感覺。虛幻的浮淺的哀憐的作品，不作可以?！薄?5〕這樣，就把文學(xué)發(fā)揮社會價值的獨(dú)特性體現(xiàn)出來了。文學(xué)通過傳達(dá)這種真摯的感情，使人不假思索而能引起本心的同情與憤怒來，而不是以理服人，進(jìn)而發(fā)揮社會作用。 “人類情緒的流泄于文字中的，不是以傳道為目的。更不是以為娛樂為目的的。而是以真摯的情感來引起讀者的同情的?！薄?6〕

與此同時，鄭振鐸仔細(xì)審視了文以載道的文學(xué)觀。在他看來，中國文學(xué)和文人大多中了儒學(xué)的毒，以“文”為載道的工具?！盁o論書中內(nèi)容如何，而其著書之旨，則必為勸忠勸孝。甚至著淫書者，開頭亦必說他著此書，是為了‘勸善懲淫’。”〔17〕這種載道派的文學(xué)觀，只能使文學(xué)干枯失澤，使文學(xué)陷于教訓(xùn)的桎梏中，從而使文學(xué)之樹不能充分生長?！叭绻髡咭越虒?dǎo)哲理，宣傳主義，為他的目的，讀者以取得教訓(xùn)，取得思想為他的目的，則文學(xué)也要有加上桎梏的危險了。自然，文學(xué)中也含有哲理，有時也帶有教訓(xùn)主義，或宣傳一種理想或主義的色彩，但卻決不是文學(xué)的原始的目的。如以文學(xué)為傳道之用，則一切文學(xué)作品都要消失了。”〔18〕鄭振鐸認(rèn)為，在中國古代的文學(xué)作品中，存在大量的實(shí)用主義和個人主義的文學(xué)。其中，“不學(xué)詩，無以言”，“登高能賦，可以為大夫”，這些都是淺而狹的實(shí)用主義的呼聲。談窮訴苦、牢騷滿腹的個人主義文學(xué)，骨子里滲透的那種看重功名利祿的特性與實(shí)用主義并無二致。在這種強(qiáng)烈的實(shí)用觀念的支配下，文學(xué)就演變成了一種登庸的階梯而不是一種專門的技藝了，文學(xué)僅僅是他們謀生的一種工具而不是為了文學(xué)本身的價值來進(jìn)行創(chuàng)作，文學(xué)也就不具有自主的地位和獨(dú)立的價值。他們認(rèn)為文非關(guān)于世道不作，認(rèn)為小說是不足道的不登大雅之堂的東西，抒寫性靈的小詩詞，也采取排斥的態(tài)度。這樣，載道的文學(xué)作品就會大量出現(xiàn)。

鄭振鐸通過對載道文學(xué)觀的批判，把情感送進(jìn)了文學(xué)的神圣殿堂，扭轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)的以文為體、以道為用的工具論傾向，使文學(xué)具有了區(qū)別于別的意識形態(tài)的獨(dú)立品格。他對載道文學(xué)觀的實(shí)用主義傾向的批判也在一定程度上觸及了作家的獨(dú)立人格和文學(xué)的自主性問題。文學(xué)應(yīng)該關(guān)注人的靈魂，表現(xiàn)出對知識、科學(xué)、真理、自由、平等等的重視，對道德理想人格的追求，對人的生存意義和價值進(jìn)行終極關(guān)懷；另一方面不斷對人類的缺陷進(jìn)行反省，對社會的痼疾進(jìn)行批判，追求理想的社會與人生。偉大的作家不能屈從于外在的權(quán)勢與金錢等，而應(yīng)該在文學(xué)中體現(xiàn)出作家的主體性。文學(xué)不應(yīng)該滿足與載道，而要以自己獨(dú)特的方式對社會進(jìn)行言說。

三

總之，鄭振鐸通過批判載道派和娛樂派的文學(xué)觀念，系統(tǒng)闡述了他的人生論文學(xué)思想。他從為人生的文學(xué)本質(zhì)觀念出發(fā)，構(gòu)架了文學(xué)為人生和如何為人生的文學(xué)價值體系。如果說強(qiáng)調(diào)文學(xué)的使命與責(zé)任主要針對的是娛樂派的文學(xué)觀念，解決了為人生的方向問題的話，那么他的情感論則主要針對載道派的文學(xué)觀念，解決了如何為人生的方法問題。具體說來，要求文學(xué)在充分重視自身獨(dú)特性即情感性的基礎(chǔ)上，借助于情感來發(fā)揮文學(xué)的社會價值，這是符合文學(xué)的本質(zhì)與特性的。文學(xué)創(chuàng)作就是作家對社會生活的一種情感把握，創(chuàng)作主體根據(jù)人的需要、態(tài)度、觀念、信念、習(xí)慣等對社會生活產(chǎn)生的心理體驗(yàn)，與客體事物形成意義評價關(guān)系。文學(xué)正是通過它的情感性，向人們揭示真理的同時來顯示意義，發(fā)揮特殊的價值和功能。

鄭振鐸充分尊重文學(xué)藝術(shù)的特點(diǎn)和創(chuàng)作規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上，提倡文學(xué)以自己特有方式發(fā)揮其價值和功能，則是非常可取的。這避免了割斷藝術(shù)與生活的聯(lián)系，企圖創(chuàng)造獨(dú)立的審美園地，不考慮文學(xué)的社會價值與使命的為藝術(shù)而藝術(shù)的文學(xué)觀的偏頗，也糾正了傳統(tǒng)載道觀把文學(xué)作為一個工具，來為“道”服務(wù)，來圖解或者宣傳一個與文學(xué)隔離的理念，而文學(xué)自身沒有獨(dú)立價值的缺陷。通過對娛樂派和載道派文學(xué)觀的批判，正確解決了文學(xué)的個人性與社會性、文學(xué)的審美性與功利性、文學(xué)的情感與理性的關(guān)系，從而獲得了一個辨證的符合文學(xué)客觀實(shí)際的全新的認(rèn)識，體現(xiàn)出文學(xué)追求自主的一種明確的現(xiàn)代意識。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕鄭振鐸.論武俠小說〔C〕//鄭振鐸文集（第六卷）.北京：人民文學(xué)出版社，1988，（336）.

〔2〕〔16〕鄭振鐸.新文學(xué)觀的建設(shè)〔C〕//鄭振鐸文集（第四卷）.北京：人民文學(xué)出版社，1985，（ 347、347）.

〔3〕鄭振鐸.俄羅斯名家短篇小說集（序）〔C〕//鄭振鐸選集（第二卷），成都：四川文藝出版社，1990（622）.

〔4〕〔5〕鄭振鐸.悲觀〔C〕//鄭振鐸文集（第四卷），第396—397頁、397頁.

〔6〕〔7〕鄭振鐸.文學(xué)的使命〔C〕//鄭振鐸文集（第四卷），第315頁.

〔8〕鄭振鐸.血和淚的文學(xué)〔C〕//鄭振鐸文集（第四卷），第391頁.

〔9〕鄭振鐸.光明運(yùn)動的開始〔C〕，//鄭振鐸文集（第四卷），第324頁.

〔10〕鄭振鐸.何謂詩〔C〕//鄭振鐸文集（第四卷），第369頁.

〔11〕〔13〕鄭振鐸.新文學(xué)觀的建設(shè)〔C〕//鄭振鐸文集（第四卷），第347、346頁.

〔12〕鄭振鐸.無題〔C〕//鄭振鐸文集（第四卷），第399頁.

〔14〕鄭振鐸.譴責(zé)小說〔C〕//鄭振鐸文集（第六卷），第331頁.

〔15〕鄭振鐸.無題〔C〕//鄭振鐸文集（第四卷），第403頁.

〔17〕鄭振鐸.整理中國文學(xué)的提議〔C〕//鄭振鐸文集（第七卷），北京：人民文學(xué)出版社，1988，（09）.

〔18〕鄭振鐸.新文學(xué)觀的建設(shè)〔C〕//鄭振鐸文集（第四卷），第347頁.

〔責(zé)任編輯：譚 蕊〕