董 波， 張麗葉， 王德新， 李丹俊

（1.總裝備部西安軍事代表局，陜西 西安710032； 2.裝備學(xué)院 裝備采辦系，北京101416）

目前，裝備承制單位資格審查的依據(jù)主要有《裝備承制單位資格審查要求》（簡稱GJB5713）、《裝備承制單位資格審查實施指南》等，有關(guān)審查項目涵蓋了承制單位應(yīng)具備的基本要素［1］。事實上，通過資格審查的不同承制單位的管理水平往往存在一些差異，有的差異甚至很大。但基于目前的審查方法，審查結(jié)論只解決了注冊與不注冊的問題，無法區(qū)分企業(yè)之間的優(yōu)劣差距［2］。致使軍代表機構(gòu)不能有針對性地開展日常監(jiān)督，導(dǎo)致有的承制單位雖然通過了資格審查，但可能疏于日常管理，不能有效組織裝備研制、生產(chǎn)，增加了裝備采購風(fēng)險。通過細化、量化審查項目，構(gòu)建量化評價模型，對通過審查的承制單位進行定量評價、分級，對不同層級的承制單位提出相應(yīng)的監(jiān)管要求，有助于提高軍代表機構(gòu)日常監(jiān)督工作效果，促進承制單位持續(xù)改進管理水平［3］。目前，國內(nèi)關(guān)于承制單位資格量化評價的研究還不多見，深入開展有關(guān)研究，對科學(xué)評價承制單位資格和能力，有效規(guī)避裝備采購風(fēng)險具有重要意義。

1 資格評價指標(biāo)量化處理

根據(jù)GJB5713，承制單位資格評價指標(biāo)體系可由2級指標(biāo)構(gòu)成：一級指標(biāo)為GJB5713規(guī)定的7項審查內(nèi)容；二級指標(biāo)為GJB5713規(guī)定的37項審查項目。詳細情況見表1（限于篇幅，僅列出“法人資格”的所有評價指標(biāo)及權(quán)重，其他審查內(nèi)容僅列出一級指標(biāo)及權(quán)重）。明確了評價指標(biāo)體系后，要對評價指標(biāo)進行量化處理，為建立量化評價模型奠定基礎(chǔ)。

表1 裝備承制單位資格評價指標(biāo)體系

1.1 評價指標(biāo)的權(quán)重

1.1.1 一級指標(biāo)的權(quán)重

GJB5713將37項審查項目分為關(guān)鍵項、重要項、一般項3個等次，同一等次的審查項目在審查結(jié)論判定時的重要程度完全相同。因此，同一等次不同審查項目的權(quán)重是相同的。GJB5713第7.3.2條規(guī)定：出現(xiàn)下列情況之一，判定為“不具備資 格，不推薦注冊”——關(guān) 鍵項目有1項（含1項）以上不合格；重要項目有3項（含3項）以上不合格；重要項目加一般項目之和有10項（含10項）以上不合格［4］。以上3種情況的臨界標(biāo)準(zhǔn)分別為：關(guān)鍵項目有1項不合格；重要項目有3項不合格；一般項目有10項不合格。所以關(guān)鍵項目的權(quán)重應(yīng)是重要項目的3倍，是一般項目的10倍。設(shè)總權(quán)重為100，關(guān)鍵項目、重要項目、一般項目的權(quán)重分別為x、y、z，則有

式（1）的 解 為x＝1 000／139，y＝1 000／417，z＝100／139。以該解的近似值為二級指標(biāo)權(quán)重，總和不等于總權(quán)重100，實際審查中若所有審查項目得分均為1，就會出現(xiàn)總得分不等于100的問題。因此，為便于操作，在不影響評價指標(biāo)相對重要性和審查結(jié)果的前提下，將權(quán)重調(diào)整為：x＝6.75，y＝2.25，z＝1.00。

1.1.2 二級指標(biāo)權(quán)重的歸一化

對式（1）計算所得二級指標(biāo)的初始權(quán)重進行歸一化處理，即：W′jk＝Wjk／Wj，其中，W′jk為一級指標(biāo)j的第k項二級指標(biāo)的歸一化權(quán)重。各評價指標(biāo)的權(quán)重見表1。

1.2 二級指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)

二級指標(biāo)是資格評價的底層指標(biāo)，需對其判定標(biāo)準(zhǔn)進行細化和量化，明確判定標(biāo)準(zhǔn)。

每項審查項目的滿分均為1.0，得分Sscore分別為1.0，0.9，0.8，…，0.1，0。單項審查項目評價結(jié)論判定的標(biāo)準(zhǔn)為：0.8≤Sscore為合格；0.6≤Sscore為基本合格；Sscore＜0.6為不合格。如二級指標(biāo)I32（第三方質(zhì)量管理體系認(rèn)證）的判定標(biāo)準(zhǔn)為“合格——經(jīng)過認(rèn)證，體系運行有效；基本合格——經(jīng)過認(rèn)證，體系運行基本正常；不合格——未經(jīng)過認(rèn)證”?？梢园匆韵聵?biāo)準(zhǔn)進行量化：通過認(rèn)證，體系運行有效得1.0分；年度審核未發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重不符合項，一般不符合項1項得0.9分；一般不符合項2項得0.8分；一般不符合項3～4項得0.7分；一般不符合項5～6項得0.6分；一般不符合項每增加1項，得分減0.1；超過11項或有嚴(yán)重不符合項或未通過認(rèn)證得0分。其他指標(biāo)的量化及得分標(biāo)準(zhǔn)類似。

2 裝備承制單位資格評價模型

裝備承制單位資格評價屬于多目標(biāo)綜合評價。目前關(guān)于多目標(biāo)綜合評價的方法主要有綜合指數(shù)法、關(guān)聯(lián)矩陣法、TOPSIS方法等。其中，TOPSIS方法是有限方案多目標(biāo)決策分析的常用方法，具有對數(shù)據(jù)類型、樣本含量無特殊要求，評價結(jié)果直觀，應(yīng)用范圍廣等特點，適合對承制單位資格進行量化評價建模。

2.1 一級指標(biāo)的評價指數(shù)

使用TOPSIS法進行綜合評價，首先要計算一級指標(biāo)的評價指數(shù)。鑒于關(guān)聯(lián)矩陣法是對多目標(biāo)系統(tǒng)方案從多個因素出發(fā)綜合評定優(yōu)劣程度的方法，它采用矩陣形式表示各方案有關(guān)評價指標(biāo)的評價值，然后計算各方案評價值的加權(quán)和，再通過分析比較，確定評價值加權(quán)和最大的方案即為最優(yōu)方案［5］。因此，本文先運用關(guān)聯(lián)矩陣法計算出單個承制單位的各一級指標(biāo)的評價指數(shù)。

用Ij（j＝1，2，…，7）分別表示法人資格、專業(yè)技術(shù)資格等一級指標(biāo)的評價指數(shù)，則有

式中：k＝1，2，…，n（n為每項審查內(nèi)容的二級指標(biāo)數(shù)量）；Ijk為二級評價指標(biāo)的評價值，按照評價標(biāo)準(zhǔn)直接賦值；W′jk表示Ijk對應(yīng)二級評價指標(biāo)的歸一化權(quán)重。

2.2 基于TOPSIS法的資格評價模型［6］

以一級指標(biāo)的評價指數(shù)Ii（i＝1，2，…，7）為評價指標(biāo)，運用TOPSIS法計算各承制單位的評價指標(biāo)向量（I1I2… I7）相對評價矩陣的理想解的貼近度C＊i，可對多個承制單位的綜合管理水平進行比較評價。

承制單位C＊i相對評價矩陣?yán)硐虢獾馁N近度定義為

式中：S＋i、S－i分別表示承制單位i的評價指標(biāo)向量到評價矩陣的理想解、負(fù)理想解的歐氏距離。模型式（3）可通過以下5個步驟實現(xiàn)，具體計算可編寫Matlab程序通過計算機實現(xiàn)［7－8］。

1）構(gòu)建評價矩陣I＝（I1I2… Im）T，其中，m表示評價對象承制單位的數(shù)量；Ii＝（Ii1Ii2… Ii7）（i＝1，2，…，m）為第i個承制單位的評價指標(biāo)向量；Iij為第i個承制單位的第j個一級指標(biāo)的評價指數(shù)。

3）確定理想解和負(fù)理想解。理想解是指由各承制單位中最好的各項評價指標(biāo)構(gòu)成的評價向量，負(fù)理想解是指由各承制單位中最差的各項評價指標(biāo)構(gòu)成的評價向量。理想解X＋＝｛max（Xij）｝＝（X＋1X＋2… X＋7）；負(fù)理想解X－＝｛min（Xij）｝＝（X－1X－2… X－7）；X＋j，X－j（j＝1，2，…，7）分別表示各承制單位的第j個一級指標(biāo)的最大值和最小值。

5）計算評價對象對理想解的貼近度。承制單位i的評價向量對理想解的貼近度為C＊i＝S－i／（S－i＋S＋i）。比較不同承制單位C＊i值的大小，可以確定其管理水平的高低。例如C＊3＜C＊5，說明承制單位5比承制單位3的管理水平高。

2.3 運用評價結(jié)果對承制單位進行分級管理

從貼近度C＊i的定義可看出，0≤C＊i≤1。且承制單位i的評價向量如果為理想解，則C＊i＝1；如果為負(fù)理想解，則C＊i＝0；C＊i越接近于1，則相應(yīng)承制單位的管理水平越高。將貼近度的取值區(qū)間［0，1.0］分為3個子區(qū)間，每個子區(qū)間對應(yīng)不同等級的承制單位，結(jié)合實際評價結(jié)果，可對承制單位進行分級管理。具體情況見表2。

表2 承制單位等級劃分與評價指數(shù)區(qū)間值、貼近度區(qū)間值對照表

在分級管理基礎(chǔ)上，引入末位淘汰制，每年定期向注冊編入《裝備承制單位名錄》的承制單位，發(fā)布《裝備承制單位資格等級分類報告》，要求貼近度較低的承制單位提前續(xù)審，否則從《裝備承制單位名錄》剔除，實現(xiàn)對已通過資格審查的承制單位實行有進有出的動態(tài)管理，激發(fā)承制單位加強自身建設(shè)的積極性和自覺性［8］。

3 評價方法應(yīng)用示例

實際應(yīng)用中，首先采用1.1節(jié)計算的二級指標(biāo)歸一化權(quán)重，以及1.2節(jié)確定的二級指標(biāo)判定標(biāo)準(zhǔn)，運用式（2），計算各承制單位的一級指標(biāo)的評價指數(shù)。再運用式（3）對各承制單位的綜合管理水平進行評價、分級，形成相應(yīng)的評價意見。表3列出了某地區(qū)通過資格審查的10家承制單位的一級指標(biāo)的評價指數(shù)及相應(yīng)的權(quán)重，以及運用TOPSIS法進行綜合評價得出的貼近度、管理水平的相對排序和等級分類情況。結(jié)合表2，可對不同等級的承制單位形成相應(yīng)的評價意見，用于指導(dǎo)軍方對承制單位資格開展日常監(jiān)督工作，也可作為承制單位持續(xù)改進管理水平的依據(jù)。

表3 某區(qū)部分通過資格審查的裝備承制單位的量化評價對比

從表3可以看出，若只進行定性評價，則就軍方在資格有效期的監(jiān)督管理而言，對這10個通過審查的承制單位都應(yīng)一視同仁。但通過運用TOPSIS法進行量化評價，可看出通過審查的不同承制單位的管理水平存在很大差異。事實上，承制單位2、6、9都是集科研、生產(chǎn)于一體的大型軍工企業(yè)，經(jīng)營管理科學(xué)、規(guī)范。承制單位1、10是老牌軍工企業(yè)，“十一五”以來生產(chǎn)任務(wù)飽滿，持續(xù)改進經(jīng)營管理，保持了較高的綜合管理水平。承制單位3、4、5、7、8，有的處于軍工企業(yè)系統(tǒng)重組合并初期，組織機構(gòu)尚未完全落編，日常管理較為混亂，某些細節(jié)管理不到位；有的由于新品開發(fā)投入不夠，近些年產(chǎn)值持續(xù)下降，人才流失較嚴(yán)重；有的屬于事業(yè)單位，現(xiàn)代企業(yè)制度還沒有有效建立。評價結(jié)果與承制單位實際情況基本相符。

4 結(jié) 束 語

通過構(gòu)建評價指標(biāo)體系和評價模型，實現(xiàn)承制單位資格的量化評價，對通過資格審查的承制單位進行分級管理，明確不同等級承制單位的監(jiān)管要求，有助于提高軍方對承制單位資格進行日常監(jiān)督、管理的針對性、有效性。本文在現(xiàn)有政策、法規(guī)的基礎(chǔ)上，對細化審查內(nèi)容、量化審查標(biāo)準(zhǔn)、深化審查結(jié)論等方面進行了積極探索，但在評價內(nèi)容的全面性、評價標(biāo)準(zhǔn)的合理性等方面還有一定改進空間，還需進行更為深入的研究。

（

）

［1］靳衛(wèi)，陳永康，蔣仁貴，等.裝備采購質(zhì)量監(jiān)督國家軍用系列標(biāo)準(zhǔn)實施指南［M］.北京：總裝備部綜合計劃部，2007：57－58.

［2］鞏傳華，白鳳凱.淺析裝備承制單位的資格審查及對策［J］.裝備制造技術(shù)，2010，38（11）：97－97.

［3］白海威，劉世濟.裝備承制單位資格審查教程［M］.北京：裝備學(xué)院，2011：182－182.

［4］總裝備部.GJB5713—2006裝備承制單位資格審查要求［S］.北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2006.

［5］戴俊騁，周尚意，趙寶華，等.關(guān)聯(lián)矩陣法與城市宜居指標(biāo)的結(jié)構(gòu)關(guān)系度量［J］.地域研究與開發(fā)，2011，30（5）：61－61.

［6］孫振球.醫(yī)學(xué)綜合評價方法及其應(yīng)用［M］.北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2006：53－54.

［7］周品，趙新芬.Matlab數(shù)理統(tǒng)計分析［M］.北京：國防工業(yè)出版社，2009：101－107.

［8］張德豐.Matlab數(shù)值分析與應(yīng)用［M］.北京：國防工業(yè)出版社，2009：85－89.