張慧鵬

收入分配改革一直是社會(huì)各界關(guān)心和關(guān)注的焦點(diǎn)。自2004年中央啟動(dòng)收入分配改革調(diào)研以來，萬眾矚目的收入分配改革總體方案一次次推遲出臺(tái)，千呼萬喚難出來。十八大召開期間，政府總理溫家寶指出，本屆政府剩余任期內(nèi)要著力解決的首要任務(wù)就是抓緊研究制定收入分配制度改革方案。一時(shí)間，關(guān)于收入分配改革方案的話題進(jìn)一步升溫，社會(huì)公眾再次以激動(dòng)的心情報(bào)以熱烈期待。

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)保持了持續(xù)快速增長(zhǎng)，已經(jīng)躍居世界第二大經(jīng)濟(jì)體。在經(jīng)濟(jì)奇跡的背后是貧富差距的迅速擴(kuò)大，全社會(huì)基尼系數(shù)從改革開放初的0.28上升到2000年的0.412，突破“國際警戒線”，進(jìn)入全球收入分配最不平等國家行列。此后國家統(tǒng)計(jì)局再未公布過基尼系數(shù)，但學(xué)者普遍認(rèn)為基尼系數(shù)仍然在不斷上升，目前已經(jīng)超過0.5。其實(shí)無需專家學(xué)者使用復(fù)雜的模型和各種數(shù)據(jù)進(jìn)行論證，普通社會(huì)老百姓在日常生活中已經(jīng)對(duì)貧富分化的現(xiàn)實(shí)感同身受，對(duì)于社會(huì)不公正、分配不公平的不滿情緒也一直都在積累著，成為結(jié)構(gòu)性的不穩(wěn)定因素。正因?yàn)槿绱耍杖敕峙涓母锓桨覆湃绱藗涫芷诖?/p>

市場(chǎng)和權(quán)力主導(dǎo)下的收入分配格局

收入分配問題本身十分復(fù)雜，我國收入分配差距擴(kuò)大既有城鄉(xiāng)和區(qū)域發(fā)展不平衡的因素，也有行業(yè)差異的因素，不同人從不同立場(chǎng)和角度出發(fā)，仁者見仁智者見智。本文按照國民收入分配原理，利用統(tǒng)計(jì)年鑒的權(quán)威數(shù)據(jù)，從政府、企業(yè)和勞動(dòng)者三大主體分配格局出發(fā)考查收入分配結(jié)構(gòu)失衡的狀況及原因。

國民收入是指一個(gè)國家在一定時(shí)期（通常為一年）內(nèi)物質(zhì)資料生產(chǎn)部門的勞動(dòng)者新創(chuàng)造的價(jià)值的總和。用當(dāng)下通俗的話來講就是蛋糕有多大的問題。國民收入要進(jìn)行初次分配和再分配，也就是分蛋糕的問題。初次分配是在參與直接生產(chǎn)過程的各方面當(dāng)事人之間進(jìn)行的；再分配則是在初次分配的基礎(chǔ)上在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域和非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域之間，在國民經(jīng)濟(jì)各部門之間、各部分人之間進(jìn)行的。相對(duì)而言，初次分配是基礎(chǔ)性的，對(duì)國民收入分配格局起著決定性作用，再分配是在初次分配結(jié)構(gòu)上進(jìn)行微調(diào)。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1990-2009年，國民收入初次分配中勞動(dòng)者報(bào)酬占全部收入的比重從53.42%下降到46.62%（2007年這一比重一度下降到39.74%的最低點(diǎn)），與此同時(shí)政府凈稅收所占比重從11.67%提高到15.2%，資本收入則從34.91%提高到38.18% （2007年最高達(dá)到45.45%）。

通過國家統(tǒng)計(jì)局公布的資金流量表（實(shí)物交易）這一工具，可以進(jìn)一步分析國民收入通過二次分配后呈現(xiàn)的格局。數(shù)據(jù)顯示，從1992年到2008年，企業(yè)最終所得所占比重從13.33%提高到21.6%，政府最終所得所占比重從18.96%提高到21.28%，與此同時(shí)，居民最終所得比重從67.71%下降到57.11%。

從以上數(shù)據(jù)分析可以看出，上世紀(jì)90年代以來我國收入分配結(jié)構(gòu)失衡主要是由于初次分配中企業(yè)和政府所得過多，勞動(dòng)者所得過少，二次分配并沒有起到縮小收入差距的效果。簡(jiǎn)言之，我國收入分配結(jié)構(gòu)失衡是權(quán)力和市場(chǎng)雙重主導(dǎo)下的結(jié)果。

市場(chǎng)力量與收入分配結(jié)構(gòu)失衡

生產(chǎn)與分配是一對(duì)矛盾，生產(chǎn)關(guān)系決定分配關(guān)系是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理。1990年代以來我國收入分配結(jié)構(gòu)的變化首先要從生產(chǎn)關(guān)系的變革進(jìn)行考查。

改革開放以來，中國社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了劇烈變革，以雇傭勞動(dòng)為特征的資本主義生產(chǎn)方式先是在沿海經(jīng)濟(jì)特區(qū)小范圍試驗(yàn)，隨后逐漸向全國推廣。1990年代以來國有企業(yè)大規(guī)模推行產(chǎn)權(quán)制度改革，建立“產(chǎn)權(quán)清晰”的現(xiàn)代企業(yè)制度，通過管理層收購等方式，原先的國有企業(yè)管理者轉(zhuǎn)變成為企業(yè)的“老板”，原先作為企業(yè)主人的國企工人則成為雇傭工人，失去了參與企業(yè)管理的權(quán)利，企業(yè)和工人的關(guān)系成為對(duì)抗性的雇傭關(guān)系/勞資關(guān)系。隨著國有企業(yè)改革進(jìn)程的推進(jìn)，私營經(jīng)濟(jì)已經(jīng)占據(jù)經(jīng)濟(jì)總量的半壁江山以上，雇傭勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)成為主導(dǎo)性的勞動(dòng)關(guān)系。當(dāng)前我國城鎮(zhèn)中80%以上的勞動(dòng)人口在私營企業(yè)就業(yè)。國有企業(yè)在勞動(dòng)用工形式上也發(fā)生了很大變化，合同工取代固定工，大量使用勞務(wù)派遣工取代正式員工，工作的穩(wěn)定性降低，勞動(dòng)力市場(chǎng)變動(dòng)非常富有彈性。勞動(dòng)力被作為一種商品或資源完全由市場(chǎng)供求關(guān)系進(jìn)行調(diào)配。

與此同時(shí)，隨著工業(yè)化和城市化進(jìn)程不斷推進(jìn)，更由于城鄉(xiāng)差距懸殊，大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工，目前規(guī)模已經(jīng)達(dá)到2.5億。城市化和工業(yè)化是世界歷史趨勢(shì)，發(fā)達(dá)國家都經(jīng)歷了這一過程，但我國的城市化和工業(yè)化是在非常短暫的時(shí)間內(nèi)以非常劇烈的方式進(jìn)行的，城市化和工業(yè)化過程并不足以吸納數(shù)以億計(jì)的勞動(dòng)力大軍，城市勞動(dòng)力市場(chǎng)始終處于近乎無限供給狀態(tài)。就業(yè)壓力逼迫進(jìn)入城市的農(nóng)民工從事著苦累臟差的工作。勞動(dòng)者在勞動(dòng)力市場(chǎng)上激烈的競(jìng)爭(zhēng)不斷壓低勞動(dòng)力的價(jià)格，這是市場(chǎng)規(guī)律自發(fā)作用的結(jié)果。

卡爾·波蘭尼認(rèn)為，勞動(dòng)者是有尊嚴(yán)的，因此勞動(dòng)力不能被當(dāng)做商品任由市場(chǎng)宰割，否則一定會(huì)激起工人的反抗。然而，現(xiàn)實(shí)似乎并沒有波蘭尼預(yù)想的那樣樂觀。中國新興工人階級(jí)無疑是世界上最為龐大的，數(shù)以億計(jì)，然而卻處于松散的無組織化狀態(tài)。工人雖然在人數(shù)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其雇主，然而工人沒有組織，在資本面前顯得非常無力。在自由放任的勞動(dòng)力市場(chǎng)上，工人之間的競(jìng)爭(zhēng)使得他們的討價(jià)還價(jià)能力微乎其微，沒有和雇主抗衡的能力。勞動(dòng)者之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)竟使得勞動(dòng)條件和勞動(dòng)強(qiáng)度可以突破道德甚至勞動(dòng)者身體的底線。勞資之間力量對(duì)比嚴(yán)重失衡，是資本可以維持高強(qiáng)度剝削的重要基礎(chǔ)，這也是勞動(dòng)者報(bào)酬占比逐漸縮小的原因。在這種生產(chǎn)關(guān)系下，生產(chǎn)越是發(fā)展，勞資之間的力量對(duì)比就越懸殊，貧富差距也會(huì)越來越大。

市場(chǎng)力量扭曲分配結(jié)構(gòu)還體現(xiàn)在大資本擠壓中小企業(yè)生存空間，使底層群眾的生計(jì)狀況更加惡化。我國改革開放的過程客觀上也同時(shí)是一個(gè)引入國外資本、培育壯大國內(nèi)資本的過程。經(jīng)過三十多年的積累，我國私營資本的力量已經(jīng)非常強(qiáng)大，大資本憑借實(shí)力壟斷資源和市場(chǎng)，擠壓中小微型企業(yè)的生存空間。例如，沃爾瑪、家樂福等大型超市，以及7-11、全家等大型連鎖商店，憑借龐大的資本實(shí)力大舉擴(kuò)張，占領(lǐng)市場(chǎng)，所到之處小型超市、士多店、雜貨店紛紛倒閉。由于資本在城市里聚集，不斷推高地價(jià)房?jī)r(jià)，讓普通人創(chuàng)業(yè)的門檻也隨之變得高不可攀。雖然幾乎每個(gè)工人都明白給“老板”“打工”是沒有出路的，幾乎每個(gè)工人都有自己創(chuàng)業(yè)的夢(mèng)想，然而，面對(duì)越來越高的創(chuàng)業(yè)成本和低端市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)個(gè)小老板對(duì)于普通人越來越成為一個(gè)遙不可及的夢(mèng)想。

權(quán)力與收入分配失衡

權(quán)力是扭曲收入分配格局的另一個(gè)不可忽視的重要因素，而這又與中國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的特殊背景緊密相關(guān)。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府掌握著幾乎全部的社會(huì)資源，通過再分配體制分配給個(gè)人。權(quán)力在資源分配過程中發(fā)揮著非常重要的作用，成為社會(huì)不平等的主要因素（一些左派人士痛感當(dāng)前收入分配失衡之嚴(yán)重，貧富差距懸殊，因此對(duì)改革開放前的貧窮但平等的狀況給予很高評(píng)價(jià)，這種今昔對(duì)比中包含著對(duì)過去的過度美化，筆者并不能認(rèn)同這種極端化的態(tài)度）。但當(dāng)時(shí)社會(huì)資源整體上非常有限，加上政治體制和社會(huì)意識(shí)形態(tài)使得底層群眾對(duì)官僚階層的制約力量較強(qiáng)，權(quán)力并不能直接轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)收入，至少不能肆無忌憚地以權(quán)謀私，社會(huì)成員收入分配差距相對(duì)較小，以至于被很多人稱為平均主義大鍋飯。隨著經(jīng)濟(jì)體制的改革，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立，官僚階層的權(quán)力并未受到很大削弱，由于中國一直缺少公民社會(huì)的傳統(tǒng)，民眾對(duì)官僚階層的監(jiān)督能力受到限制，官僚階層將權(quán)力資源轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資源的過程更加順暢了，既得利益集團(tuán)正是在改革的過程中逐漸形成，并一步步壯大起來的。正如清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系孫立平教授指出的，改革開放以來中國社會(huì)形成了一個(gè)不落空階層，他們通過特權(quán)占有資源，然后又憑借資源扭曲改革進(jìn)程，采用變通的方式進(jìn)一步維護(hù)自己的既得利益，造成嚴(yán)重的社會(huì)不公正。經(jīng)濟(jì)學(xué)家王小魯曾經(jīng)有一份著名的研究報(bào)告《我國的灰色收入與居民收入差距》，在報(bào)告中作者推算我國2005年的城鎮(zhèn)居民可支配收入中，有4.8萬億元屬于隱性收入，主要發(fā)生在高收入階層。這些隱性收入的大部分屬于“灰色收入”。近年來，國內(nèi)貪官級(jí)別之高、貪污贓款數(shù)額之巨大級(jí)屢創(chuàng)新高，不斷挑戰(zhàn)著人們的心理預(yù)期。經(jīng)久不衰的公務(wù)員熱則從另一個(gè)方面印證著權(quán)力帶來的巨大誘惑。

除了特權(quán)階層的貪欲之外，體制性權(quán)力對(duì)收入分配的扭曲更為嚴(yán)重。在以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主要政績(jī)考核指標(biāo)的體制下，下級(jí)政府官員為了政績(jī)的需要紛紛以G D P 為綱，地方政府間為招商引資展開激烈競(jìng)爭(zhēng)，親資本傾向非常明顯。僅以富士康為例，在富士康公司連續(xù)發(fā)生員工跳樓慘劇之后，公司加速內(nèi)遷步伐，各地為爭(zhēng)搶富士康展開了激烈競(jìng)爭(zhēng)，多個(gè)省市紛紛推出極度夸張的優(yōu)惠政策，省長(zhǎng)市長(zhǎng)親自掛帥登門拜訪，各級(jí)部門圍著富士康推行一對(duì)一的保姆式服務(wù)，不但減免稅收，零地價(jià)出讓土地，還以超高的速度幫富士康建設(shè)工業(yè)園區(qū)，甚至以政府名義為富士康招工，解決富士康的用工荒。政府如此不遺余力為資本效勞，使原本就已經(jīng)失衡的勞資力量對(duì)比進(jìn)一步加劇。在地方政府的默許下，資本對(duì)勞工保持高強(qiáng)度的剝削和壓榨，甚至超出法律界限，拖欠工資、強(qiáng)迫加班，勞工合法權(quán)益受到侵害。馬克思指出，資本主義比封建主義先進(jìn)的地方在于消除了人身依附關(guān)系，資本家和工人之間在形式上是平等的關(guān)系，資本家對(duì)剩余價(jià)值的剝削也至少掩蓋著自由平等、等價(jià)交換的面紗。然而，當(dāng)前中國社會(huì)資本在權(quán)力的支持下有恃無恐，強(qiáng)迫勞動(dòng)、使用童工、拖欠工資等違背等價(jià)交換市場(chǎng)原則的現(xiàn)象大量存在，這種已經(jīng)屬于經(jīng)濟(jì)剝削之外的超經(jīng)濟(jì)剝削。

收入分配調(diào)整需要重構(gòu)社會(huì)力量

收入分配結(jié)構(gòu)失衡、貧富差距懸殊已經(jīng)嚴(yán)重影響到我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，甚至可能進(jìn)一步演化成為政治問題。改革收入分配體制已經(jīng)成為社會(huì)各界廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)。然而，冰凍三尺非一日之寒，且不說扭轉(zhuǎn)現(xiàn)有格局，即便是遏制收入分配繼續(xù)惡化的勢(shì)頭也并不容易。改革是利益的調(diào)整，涉及的是眾多階層、群體的切身利益，改革的過程也是各種社會(huì)力量角力的過程。正如上文所分析的，權(quán)力和資本的力量異常強(qiáng)大是導(dǎo)致收入分配失衡的主要原因，而權(quán)力和資本同時(shí)又左右著改革方案。收入分配改革總體方案歷時(shí)8年難以出臺(tái)，就是由于既得利益集團(tuán)的反對(duì)。遺憾的是，至今中國社會(huì)中抗衡權(quán)力和資本的力量還相對(duì)微弱，在這種力量格局下不能指望一紙方案能夠徹底解決問題。

清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系沈原教授分別借用卡爾·馬克思和卡爾·波蘭尼的理論視角分析指出，當(dāng)前中國面臨著權(quán)力和資本的急劇擴(kuò)張，兩者相互倚靠、相互強(qiáng)化，而社會(huì)力量卻十分孱弱，難以對(duì)權(quán)力和資本形成有效制約，因此，當(dāng)前中國面臨的首要任務(wù)就是重建社會(huì)，既要形成公民社會(huì)以抗衡權(quán)力，又要形成能動(dòng)社會(huì)以抗衡資本。

近年來，主要得益于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展和日益普及，網(wǎng)絡(luò)提供了言論空間，顯示了巨大的潛力。通過網(wǎng)絡(luò)，每個(gè)個(gè)體微弱的力量匯聚形成一股洪流，抵抗精英和特權(quán)階層，成為推動(dòng)改革的強(qiáng)大動(dòng)力。在一系列事件中，虛擬空間的組織動(dòng)員甚至演變成現(xiàn)實(shí)性的對(duì)抗沖突，沖擊著既有體制。民眾并非是不明真相的群眾，即便是沖擊政府機(jī)關(guān)的過激行為基本上也并沒有政治企圖，只是在表達(dá)自己壓抑已久的對(duì)現(xiàn)狀的不滿，抗議權(quán)力對(duì)權(quán)利的侵犯，或是權(quán)力對(duì)資本的偏袒。正是底層群眾的抗議，使得精英階層不得不對(duì)既有利益格局進(jìn)行調(diào)整，緩和社會(huì)矛盾。

總之，任何利益格局都是各種力量抗衡、妥協(xié)的結(jié)果，當(dāng)前收入分配結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡實(shí)際上是社會(huì)力量結(jié)構(gòu)失衡的結(jié)果，因此，調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)必須重構(gòu)社會(huì)力量，具體而言就是約束權(quán)力，節(jié)制資本，保護(hù)勞工。唯有如此，失衡的天平才能重新恢復(fù)平衡，社會(huì)才能長(zhǎng)治久安。