在變革臨近的中國(guó)，有兩大精神遺產(chǎn)受到特別的重視，一是社會(huì)主義蘇聯(lián)解體、消亡的教訓(xùn)，一是中國(guó)反復(fù)以暴力改朝換代的歷史。人們瞭解過(guò)去是為了更加看清現(xiàn)在和未來(lái)?，F(xiàn)實(shí)中國(guó)既有中國(guó)歷史自我複製的一面，又有複製蘇聯(lián)社會(huì)主義的一面。但它們通常被單獨(dú)對(duì)待，歷史又充滿(mǎn)歧義。既然中國(guó)歷史和蘇聯(lián)歷史的會(huì)面和融合造就了今天，我們就應(yīng)該在這兩種遺產(chǎn)中找到銜接或者重合的地方，這樣才能發(fā)現(xiàn)關(guān)於它們的真知。

一

二十世紀(jì)末蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家的瓦解肯定作為重大歷史事件載入史冊(cè)，就規(guī)模之大而言，堪比羅馬帝國(guó)的滅亡，就速度之快而言則史無(wú)前例，自1989年到1991年間歐洲8個(gè)社會(huì)主義國(guó)家從世界政治版圖上消失，社會(huì)主義的樣板、老大哥蘇聯(lián)自立國(guó)到結(jié)束歷時(shí)僅69年，其他幾個(gè)由蘇聯(lián)一手扶持、策劃、製造的社會(huì)主義政權(quán)存在的時(shí)間就更短了。羅馬帝國(guó)500餘年，經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的衰亡時(shí)期，先亂於內(nèi)，最後被外部蠻族勢(shì)力所摧毀，而蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的社會(huì)主義秩序是在既沒(méi)有內(nèi)部戰(zhàn)亂、也沒(méi)有外敵入侵的情況下突然瓦解的，它們被本國(guó)人民拋棄了。人民的拋棄，決定了這次範(fàn)圍廣泛的社會(huì)轉(zhuǎn)型（或者稱(chēng)1989年革命）和平，迅速，徹底。這一模式在2011年阿拉伯之春中得到了重現(xiàn)。

對(duì)於社會(huì)主義，在世界範(fàn)圍內(nèi)今天已經(jīng)不再引起人們的關(guān)注。但在蘇聯(lián)和東歐劇變期間，國(guó)際上的社會(huì)主義者或政治學(xué)者就社會(huì)主義的命運(yùn)和前途進(jìn)行了全面、深入地討論。那時(shí)對(duì)社會(huì)主義依然抱有信仰的人認(rèn)為社會(huì)主義的危機(jī)實(shí)質(zhì)上只是社會(huì)主義者的實(shí)踐的危機(jī)，他們?cè)噲D對(duì)理想和現(xiàn)實(shí)、原則和事實(shí)進(jìn)行切割，而另外的觀點(diǎn)則認(rèn)為，它反映的是社會(huì)主義的總危機(jī)，不僅涉及到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義，也涉及到社會(huì)主義的基本思想和原則。但是，觀點(diǎn)分歧不影響人們一致承認(rèn)下列的事實(shí)：這些國(guó)家的社會(huì)主義沒(méi)有產(chǎn)生“人人自由平等的社會(huì)”，而是形成了新型的極權(quán)社會(huì)，它們?cè)诔晒Φ叵麥缌速Y產(chǎn)階級(jí)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)後，製造出了一個(gè)新的特權(quán)階級(jí)和剝削階級(jí)——萬(wàn)能的官僚集團(tuán)，它集中掌握了全部的經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力，淩駕於社會(huì)之上。

人類(lèi)關(guān)於政治制度的觀點(diǎn)在近代變得混淆不清，社會(huì)主義制度和資本主義制度的劃分模糊了壟斷性制度和包容性制度的重大界限。國(guó)家管理的實(shí)質(zhì)是對(duì)利益的管理。當(dāng)我們從利益的角度看待政治時(shí)，實(shí)質(zhì)是統(tǒng)治者對(duì)利益的壟斷獨(dú)裁權(quán)。民主，實(shí)質(zhì)是包容所有人利益的制度。即使從社會(huì)主義的理想形態(tài)來(lái)看，它歸結(jié)到底是建立一個(gè)利益包容的社會(huì)，而現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義，列寧的社會(huì)主義，在沙皇官僚專(zhuān)制的廢墟上建立起來(lái)的社會(huì)主義，一開(kāi)始就走上了與它的理想相反的方向。社會(huì)主義的官僚相比沙皇的官僚有一個(gè)極大的、令後者無(wú)法想像的優(yōu)勢(shì)，就是生產(chǎn)資料公有制，它被當(dāng)做社會(huì)主義的本質(zhì)特徵，卻變成社會(huì)主義官僚特權(quán)的制度基礎(chǔ)。

享有特權(quán)是指享有眾人所沒(méi)有的利益優(yōu)先權(quán)或獨(dú)佔(zhàn)權(quán)。在公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，對(duì)國(guó)家資源和社會(huì)財(cái)富掌握著計(jì)劃大權(quán)的官僚首先當(dāng)然是滿(mǎn)足自身的需要，在社會(huì)物質(zhì)財(cái)富尚未“極大地豐富”、共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)之前，官員率先進(jìn)入了“按需分配”的共產(chǎn)主義社會(huì)，從出行的坐騎，居住的豪宅，到特供商品，乃至私人生活秘書(shū)，一應(yīng)俱全都由國(guó)家配給。

在社會(huì)主義變得越來(lái)越像它所批判的人剝削人、人壓迫人的社會(huì)、甚至有過(guò)之而無(wú)不及的時(shí)候，社會(huì)主義者要徹底埋葬的資本主義社會(huì)卻變得越來(lái)越像社會(huì)主義，廣泛的利益包容使社會(huì)大眾享受到更多的自由和更多的發(fā)展紅利。資產(chǎn)階級(jí)是一種創(chuàng)造的力量，可以通過(guò)財(cái)富的創(chuàng)造增加社會(huì)總財(cái)富，創(chuàng)造者在滿(mǎn)足自身利益的同時(shí)也讓他人獲益。資本和勞動(dòng)既具有對(duì)抗的一面，但也有天然合作的一面。1914年美國(guó)汽車(chē)大王亨利·福特的福特汽車(chē)公司把工人的最低日薪提高到為5美元——兩倍於當(dāng)時(shí)的最低日薪，這不止是帶來(lái)了一場(chǎng)勞資關(guān)係的革命，更是為資本主義找到了通向未來(lái)的康莊大道：不但帶來(lái)了工人工作效率的提升，為企業(yè)削減了成本，而且通過(guò)增加工人收入提升了普通人的消費(fèi)能力，為企業(yè)生產(chǎn)更多的產(chǎn)品打開(kāi)了廣闊的市場(chǎng)。

資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益找到了共同點(diǎn)，這使他們能夠?qū)崿F(xiàn)合作共贏，這為資本主義社會(huì)的制度改革和調(diào)整、為實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員經(jīng)濟(jì)平等和權(quán)利平等奠定了良好基礎(chǔ)。工人自己的組織——工會(huì)獲得了獨(dú)立表達(dá)利益訴求的政治權(quán)利，在為工人爭(zhēng)取發(fā)言權(quán)方面發(fā)揮了重要作用，推動(dòng)了民主制度的進(jìn)一步完善。第二次世界大戰(zhàn)後，西方普遍建成了福利國(guó)家，在解決貧窮、財(cái)富再分配方面都有了革命性的進(jìn)步。在同一時(shí)期，民主社會(huì)主義產(chǎn)生了廣泛影響，它主張?jiān)诂F(xiàn)有民主制度的基礎(chǔ)上進(jìn)行部分改革，要求國(guó)家為大眾提供更好的福利，使社會(huì)更加公平。民主社會(huì)主義也就是包容的社會(huì)主義，是反對(duì)特權(quán)的社會(huì)主義。

馬克思的唯物史觀，即把經(jīng)濟(jì)利益因素當(dāng)作歷史發(fā)展的決定因素雖然可能有絕對(duì)化的問(wèn)題，但比起其他關(guān)於歷史推動(dòng)力的理論無(wú)疑仍然更接近真理。他在資本主義早期看到了資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)十分激烈的利益衝突，就得出無(wú)產(chǎn)階級(jí)必將成為資產(chǎn)階級(jí)掘墓人的結(jié)論，他完全不能設(shè)想或者根本就沒(méi)有設(shè)想到兩者利益的一致性，列寧所看到的資本主義正在作最後的垂死掙扎。

馬克思描述的資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有暴力革命才能解決的衝突似乎更適合於官僚統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)。官僚階級(jí)不同於資產(chǎn)階級(jí)，它不是一種創(chuàng)造性力量，它不創(chuàng)造利潤(rùn)，不創(chuàng)造財(cái)富，它只有通過(guò)攫取和剝奪才能取得財(cái)富。它與被統(tǒng)治者不可能形成合作共贏的關(guān)係。官僚階級(jí)所得到的，就是被統(tǒng)治階級(jí)所失去的。為了穩(wěn)定的攫取利益，官僚階級(jí)需要並依賴(lài)於穩(wěn)定的、且不斷擴(kuò)大的為自己提供利益的被統(tǒng)治階級(jí)，這不是一種雙向的互利行為。純粹的利益攫取方只有使用強(qiáng)力迫使純粹的利益輸出方就範(fàn)才能達(dá)到自己的目的。他們相互否定，相互排斥，相互對(duì)立，不是一方壓倒一方，就是一方推翻一方，而被統(tǒng)治階級(jí)總是官僚統(tǒng)治階級(jí)的掘墓人。

官僚統(tǒng)治者與被統(tǒng)治的大眾之間由於不存在共同創(chuàng)造財(cái)富的目標(biāo)取向，一方所得必然是另一方所失。對(duì)資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，向無(wú)產(chǎn)階級(jí)讓渡一部分利益如果不是對(duì)自己有利，至少也是可以接受的，財(cái)富的創(chuàng)造者總是把希望寄託於未來(lái)的創(chuàng)造，他放棄部分利益，並沒(méi)有放棄創(chuàng)造力，沒(méi)有放棄未來(lái)。固守眼前的既有利益，對(duì)創(chuàng)造者而言是目光的短視?？墒菍?duì)不從事創(chuàng)造財(cái)富的官僚階級(jí)來(lái)說(shuō)，向被統(tǒng)治者讓渡一部分非法壟斷利益，就擔(dān)心將會(huì)失去更多的利益，更擔(dān)心失去可以從事掠奪的權(quán)力。創(chuàng)造是資產(chǎn)階級(jí)的利益和財(cái)富源泉，權(quán)力是官僚的利益和財(cái)富源泉，他們一旦失去了既有的利益，也就失去未來(lái)的利益。官僚階級(jí)每當(dāng)他們的利益遇到挑戰(zhàn)，就強(qiáng)化權(quán)力，鞏固既有利益，權(quán)力因此處?kù)队罒o(wú)止境地?cái)U(kuò)張之中。官僚統(tǒng)治的社會(huì)除了少數(shù)特例，一般都不會(huì)有主動(dòng)改革，只會(huì)是被革命所瓦解。法國(guó)大革命發(fā)生在法國(guó)，正是由於法國(guó)是歐洲最先成熟的官僚專(zhuān)制國(guó)家；沙皇俄國(guó)則是歐洲官僚專(zhuān)制最徹底的國(guó)家，它在1905年革命中保存了下來(lái)，但沒(méi)有逃過(guò)1917年革命的懲處。

二

現(xiàn)在可以輕鬆回答下面令人糾結(jié)不已的問(wèn)題了：為什麼中國(guó)社會(huì)只會(huì)一次又一次頻繁地在暴力中瓦解和改朝換代，而沒(méi)有制度的進(jìn)步？這一特殊的國(guó)情在世界史上也是不多見(jiàn)的。結(jié)論就在下面特殊的事實(shí)中，即中國(guó)社會(huì)幾千年裡一直是官僚統(tǒng)治的社會(huì)。中國(guó)有世界上最古老也最成熟的中央集權(quán)和官僚制度，它把所有人分為官與民兩大類(lèi)，即治人者和治於人，剝奪者和被剝奪者。官逼民反表現(xiàn)了王朝時(shí)代兩個(gè)陣營(yíng)的衝突模式。在這裡，沒(méi)有真正的和解與和平，它所謂的秩序也不過(guò)是暴力秩序，是百姓對(duì)暴力的暫時(shí)屈服。當(dāng)一方的暴力絕對(duì)壓倒了另一方時(shí)，就說(shuō)進(jìn)入了和平時(shí)代，也就是人們常說(shuō)的太平盛世。

與貴族統(tǒng)治相比，系統(tǒng)的、自上而下的官僚統(tǒng)治好象更能夠輕而易舉地賦予社會(huì)以穩(wěn)定的秩序，但其實(shí)它的穩(wěn)定性很差。“太平盛世”一說(shuō)恰好表明了中國(guó)歷史中和平時(shí)期的稀少而短暫。和平是如此之少，人們對(duì)和平是如此之珍視，以致於大多數(shù)人對(duì)現(xiàn)實(shí)採(cǎi)取“甯做太平犬，不做亂世王”的隱忍態(tài)度。秦朝之後的王朝，只有漢、唐、明、清等幾朝歷時(shí)比較長(zhǎng)久，即便是它們，也遠(yuǎn)非平安無(wú)事，其中遭逢了各種危機(jī)和內(nèi)亂，它們一到中後期便進(jìn)入亂世階段，社會(huì)秩序受到嚴(yán)重破壞，中央的控制力大為削弱。在整個(gè)漫長(zhǎng)的王朝統(tǒng)治時(shí)期，被史書(shū)稱(chēng)讚為“盛世”的，不過(guò)文景、貞觀、乾嘉等短短幾個(gè)時(shí)段而已，對(duì)於2000年的時(shí)光來(lái)說(shuō)實(shí)在微不足道。官僚統(tǒng)治秩序不僅受到下層社會(huì)暴力反抗的威脅，也受到內(nèi)部反叛和奪權(quán)的威脅。坐天下的巨大利益和極大誘惑吸引著體制內(nèi)和體制外各種躍躍欲試的力量。官僚們既可以為了共同的利益而抱成一團(tuán)，也就能夠?yàn)榱烁髯缘睦娑鞅记俺?。在感覺(jué)到共同利益即將不保時(shí)，他們會(huì)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，尋找退路，以求自保；在舊的秩序瓦解、新的牟利機(jī)會(huì)出現(xiàn)時(shí)，他們就會(huì)馬上作出新的選擇，投身到推翻舊秩序的行列中。蘇聯(lián)解體時(shí)也是如此，前共產(chǎn)黨的官員紛紛拋棄了自己的黨，轉(zhuǎn)而去抓住眼前的機(jī)會(huì)。

王朝秩序從逐步走向瓦解到重建，有的很快，有的則要經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期。這是一個(gè)軍事過(guò)程，時(shí)間的長(zhǎng)短取決於軍事準(zhǔn)備情況和打擊的有效性。反叛的軍事力量由小到大需要一個(gè)發(fā)展階段，時(shí)間有長(zhǎng)有短。反叛者通常首先在遠(yuǎn)離朝廷打擊力量、統(tǒng)治力量薄弱的地區(qū)形成軍事領(lǐng)導(dǎo)核心，如太平天國(guó)在廣西山區(qū)、國(guó)民黨在黃埔軍校建立了自己的軍事指揮集團(tuán)，組織國(guó)中之國(guó)。在政府的暴力失效後，各種反政府武裝乘機(jī)發(fā)展起來(lái)，包括政府軍裡的叛軍。實(shí)力強(qiáng)大的問(wèn)鼎天下，實(shí)力較弱的則占地為王，他們既合力消滅朝廷，也互相征討，只有當(dāng)一個(gè)絕對(duì)強(qiáng)大的軍事力量出現(xiàn)、重新確立一統(tǒng)天下時(shí)，新的社會(huì)秩序才又建立起來(lái)。這個(gè)過(guò)程有時(shí)需要幾十年，上百年或更長(zhǎng)時(shí)間。

軍事上的絕對(duì)強(qiáng)者在其發(fā)展、壯大和東征西討的歲月裡就已經(jīng)成為一個(gè)組織嚴(yán)密、生死與共的利益集團(tuán)，戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利使打天下的軍事指揮集團(tuán)成為坐天下的軍事-官僚集團(tuán)，軍事統(tǒng)帥則成了坐天下的最高統(tǒng)治者，他們開(kāi)始收穫暴利。

由軍事過(guò)程完成、由軍事集團(tuán)主導(dǎo)的改朝換代沒(méi)有普通大眾的直接參與，大眾只是被動(dòng)地接受事實(shí)，只有到了清末的時(shí)候，尤其是在廢除科舉制度後，知識(shí)分子才作為軍事之外的力量加入到了反叛的隊(duì)伍中，但他們?nèi)藬?shù)和力量都極其有限。人民反叛、人民展示力量的時(shí)代尚未到來(lái)，他們要改變舊秩序還必須依賴(lài)軍事力量，他們中的絕大多數(shù)人仍然崇尚暴力。

在理論上，傳統(tǒng)中國(guó)實(shí)行的是精英治國(guó)，即君子治國(guó)，但實(shí)際上治理國(guó)家的只是知識(shí)精英，他們通過(guò)多次艱難的科舉考試才被選拔出來(lái)。雖然熟讀聖賢書(shū)，但身處官僚集團(tuán)的現(xiàn)實(shí)使他們不可避免地成為掠奪者。社會(huì)管理者具有令人尊重的品質(zhì)對(duì)秩序的穩(wěn)定是十分有利的因素，但官員的“雷政富化”不但不能使權(quán)力獲得社會(huì)的普遍尊重，相反引起民眾的普遍憤怒和輕視。沒(méi)有德行作軟實(shí)力的政府容易受到挑戰(zhàn)，在維持秩序的能力上必定大為削減。

這也是貴族統(tǒng)治優(yōu)於官僚統(tǒng)治的重要方面。貴族擁有可觀的財(cái)富保證他們不會(huì)成為掠奪者，他們的良好教養(yǎng)和德性一直是他們受民眾尊重的重要原因。在傳統(tǒng)中國(guó)的基層社會(huì)也存在這種貴族式的治理，它不是由政府的官員或政府官員的代表進(jìn)行管理，而是由當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳根據(jù)悠久的風(fēng)俗習(xí)慣進(jìn)行秩序的維持。這些在野的鄉(xiāng)紳、鄉(xiāng)賢是當(dāng)?shù)氐母蝗耍芰?qiáng)，聲望好，足以服眾。與政府不同，他們不靠強(qiáng)力推行秩序，他們的管理是業(yè)餘的，免費(fèi)的，是出於對(duì)公共事業(yè)的熱心。正是這種基於聲望和德行的管理，使中國(guó)基層社會(huì)有更好的穩(wěn)定性，因此，在中國(guó)整體政治秩序混亂的時(shí)候，村社秩序卻還往往能夠保持，也為王朝的穩(wěn)定作出了貢獻(xiàn)。在洪秀全楊秀清的太平軍橫掃南方各省、朝廷無(wú)計(jì)可施時(shí)，湖南鄉(xiāng)紳組織和訓(xùn)練起來(lái)的地方武裝成為政府的有生力量，為保住了滿(mǎn)清天下立下不世之功。

三

用改革凝聚共識(shí)的樂(lè)觀情緒只在去冬作了短暫停留就已消散，各種觀點(diǎn)的激烈對(duì)立重新佔(zhàn)據(jù)互聯(lián)網(wǎng)的各個(gè)角落。觀點(diǎn)上的勢(shì)不兩立反映的是利益的勢(shì)不兩立。傳統(tǒng)中國(guó)的官民矛盾再次危及到當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定。官方權(quán)力已經(jīng)深入到社會(huì)最基層，到每一個(gè)村社，中國(guó)鄉(xiāng)村自治傳統(tǒng)在基層社會(huì)所發(fā)揮的特殊的穩(wěn)定功能被破壞殆盡。權(quán)力控制上的誤區(qū)是，以為控制得越緊越嚴(yán)就越可控，事實(shí)卻是權(quán)力的觸角越深入，造成的怨憤越多，控制越難。農(nóng)村是近30年官民矛盾最先爆發(fā)和激化的地方，普通的農(nóng)民大眾在90年代的“減負(fù)”反抗最先威脅到基層權(quán)力秩序。工業(yè)的快速發(fā)展，迅速推動(dòng)中國(guó)城市化進(jìn)程，使城市人口目前已接近總?cè)藬?shù)的50%，反抗的重心正在從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市。教育普及和對(duì)外開(kāi)放，最大限度地改變了民眾的思想，中國(guó)的大學(xué)畢業(yè)生人數(shù)就已上億。以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的資訊極為發(fā)達(dá)，信息的自由傳播無(wú)可阻擋。中國(guó)已進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，人們的思想已進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，當(dāng)人們普遍用現(xiàn)代思想衡量社會(huì)的時(shí)候，前現(xiàn)代的統(tǒng)治形式顯得越發(fā)不可容忍。各種現(xiàn)代因素既導(dǎo)致今天官民矛盾的尖銳程度超過(guò)中國(guó)歷史上任何一個(gè)時(shí)期，也使人民作為現(xiàn)實(shí)的政治力量站到了政治舞臺(tái)的前沿。

人民大眾取代軍事集團(tuán)成為變革的主導(dǎo)力量，這是當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型與歷代改朝換代最本質(zhì)的區(qū)別所在，這一事實(shí)對(duì)秩序重建意義非凡。只要是人民擔(dān)當(dāng)變革的主角，轉(zhuǎn)型過(guò)程中就不會(huì)有形成新軍事-官僚集團(tuán)的土壤，也意味著新秩序的建立所依靠的將是民眾的選票，不是強(qiáng)力和暴力，中國(guó)因此就將真正走出以暴易暴的循環(huán)，並能比較順利地建立起包容所有人利益的新秩序。

利益包容不是指統(tǒng)治者對(duì)被統(tǒng)治者的讓利，不是實(shí)行“薄賦輕徭”和“與民休息”的政策，不是放牧人對(duì)奶牛的包容，而是社會(huì)平等成員、利益團(tuán)體之間的共存和合作，每個(gè)人的權(quán)利都能同等地得到法律的保護(hù)。社會(huì)長(zhǎng)治久安的必要條件，就是有效地抑制特權(quán)統(tǒng)治集團(tuán)的出現(xiàn)，因?yàn)檫@能最大程度地有利於社會(huì)正義的保存和阻止社會(huì)陷入不可調(diào)和的利益對(duì)立和分裂狀態(tài)。每隔幾年就進(jìn)行一次選舉，政府實(shí)行任期制，社會(huì)不是由官僚而是由人民的代理人治理，不僅防止了官僚特權(quán)利益集團(tuán)的形成，也消除了統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的身份鴻溝。公民在法律的制定和實(shí)施方面，以及在政策的形成和修改方面有無(wú)可否認(rèn)的參與權(quán)，對(duì)損害自身利益的政府行為具有不可剝奪的批評(píng)權(quán)、抗議權(quán)，是他們保證自我利益十分重要的權(quán)利，而這一切都有賴(lài)於言論自由。每一個(gè)人都必須擁有對(duì)自身利益的發(fā)言權(quán)。無(wú)論何人，無(wú)論是他們作為個(gè)體還是作為集體，在利益和權(quán)利遭受侵害時(shí)，都能指望得到法律的可靠支持，獨(dú)立的司法體系因而必不可少。滿(mǎn)足上述條件的制度就是民主制度，能夠包容所有人利益的制度只能是民主制度。

對(duì)民主、自由的過(guò)度闡釋和賦予過(guò)多的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容，防礙了普通人對(duì)民主自由的具體把握，自由在最易於理解、最普遍的意義上是追求個(gè)人幸福的自由。

獨(dú)裁和民主的區(qū)別不在於別的，就在於是滿(mǎn)足少數(shù)人追求特殊利益，還是滿(mǎn)足所有人平等地追求利益。為了保證少數(shù)人的特權(quán)利益，就必須讓人民失聲，讓人民服服帖帖。為了保證所有人獲得公平合理的利益，政治過(guò)程就是討價(jià)還價(jià)的交易過(guò)程。交易進(jìn)行的必要條件是交易雙方平等參與，自願(yuàn)協(xié)商，政治交易不但是人民與政府之間的交易，也是人民與政黨以及利益派別之間的交易。人民經(jīng)過(guò)自願(yuàn)協(xié)商和約定同意產(chǎn)生政府，政府則有義務(wù)履行保護(hù)人民利益的約定，當(dāng)政府堅(jiān)持索要高價(jià)、不能履約時(shí)，人民在下一次選舉中就將它替換掉。熊彼特教授把民主定義為黨派為經(jīng)營(yíng)選票而展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的制度，將人民與政府間的約定和交易延伸到人民與黨派之間。這一定義雖然在範(fàn)圍上稍嫌過(guò)窄，但指出了民主最顯著的特徵。在民主制度中，討價(jià)還價(jià)貫穿始終。公開(kāi)的市場(chǎng)交易從來(lái)都是公平的重要保證。

在包容性制度中，包容的含義當(dāng)然包括了對(duì)立面之間的包容，不但包容利益對(duì)立的團(tuán)體、組織和個(gè)人，而且把對(duì)立面的包容當(dāng)作是制度的必要。競(jìng)爭(zhēng)的政黨之間對(duì)立而包容，不但對(duì)人民的整體利益來(lái)說(shuō)是必需的，對(duì)政黨各自的肌體健康來(lái)說(shuō)也是必需的。在一個(gè)十分重要的方面，只有包容對(duì)立面才是真正的包容。多黨執(zhí)政還是一黨執(zhí)政並非衡量民主的標(biāo)尺，包容反對(duì)派才是民主的要件。當(dāng)利益的一方消滅了利益的其他各方（只有運(yùn)用暴力才能達(dá)到目的）、變成惟我獨(dú)大、惟我獨(dú)尊的時(shí)候，特權(quán)利益集團(tuán)就產(chǎn)生了。

說(shuō)到改革，這個(gè)詞語(yǔ)今天已基本上不能表達(dá)什麼確切的意義。在既得利益者那裡，中國(guó)一直都在推進(jìn)改革，企業(yè)改革，行政管理體制改革，大部制改革，金融體制改革，把他們所做的一切都稱(chēng)為改革，且成效顯著，要是還有什麼不足的話(huà)，就是進(jìn)一步深化改革的問(wèn)題。在另外很多人看來(lái)，不限制特權(quán)利益和不觸及特權(quán)制度的改革就不是改革，因此中國(guó)改革早已停滯，當(dāng)前急切要做的是啟動(dòng)改革。在後一種意義上，改革的目的是建立包容性制度。在官民政治和經(jīng)濟(jì)矛盾越來(lái)越具有爆炸性的時(shí)候，防止社會(huì)秩序瓦解成為倍受人們關(guān)注的緊迫問(wèn)題。如要改革的話(huà)，那就是在民眾與政府之間如何建立急需的對(duì)話(huà)與合作機(jī)制，以求共同解決矛盾，化解危機(jī)。它即使可以先從比較容易的方面著手，比如實(shí)現(xiàn)福利均等，開(kāi)展協(xié)商，開(kāi)放言論，司法獨(dú)立，擴(kuò)大政治參與，但也必須在消除特權(quán)上取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。有少數(shù)人利益優(yōu)先的特權(quán)，就沒(méi)有大眾的權(quán)利平等。中國(guó)的民族問(wèn)題，歸根結(jié)底是民主的問(wèn)題。

反對(duì)民主的人說(shuō)民主不適合中國(guó)，等於說(shuō)中國(guó)不適合利益包容的制度；說(shuō)民主會(huì)搞亂中國(guó)，無(wú)異於說(shuō)利益的包容會(huì)搞亂中國(guó)；說(shuō)民主將使中國(guó)崩潰，是說(shuō)包容所有人的利益將使中國(guó)崩潰。他們的意思很清楚，就是認(rèn)為只有官僚特權(quán)制度才能讓中國(guó)保持秩序和團(tuán)結(jié)。他們舉出的例子是蘇聯(lián)的民主化造成解體的後果。首先，蘇聯(lián)作為政治秩序的解體是特權(quán)統(tǒng)治的解體，體現(xiàn)了人民的選擇；其次，蘇聯(lián)作為帝國(guó)的解體，是長(zhǎng)期生活在壓迫制度下的聯(lián)盟的人民用腳投票的結(jié)果，是沒(méi)有及時(shí)實(shí)行民主的結(jié)果，而不是民主的結(jié)果，正如一個(gè)晚期癌癥病人送進(jìn)醫(yī)院後死亡，是耽誤了治療致死，而不是治療致死。

蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)所面臨的社會(huì)問(wèn)題，諸如黨內(nèi)腐敗問(wèn)題，民族問(wèn)題，改革問(wèn)題，中國(guó)今天都有，甚至更加突出。正是因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)主義與蘇聯(lián)社會(huì)主義有太多相似之處，才使中國(guó)朝野幾十年來(lái)對(duì)蘇聯(lián)垮臺(tái)的教訓(xùn)特別關(guān)注，但又各自解讀，各說(shuō)各話(huà)，以致當(dāng)原蘇聯(lián)國(guó)家的人們對(duì)當(dāng)年發(fā)生的事情已逐漸淡忘，中國(guó)還依保持很高的討論熱度，在朝的提醒同僚也提醒自己要頭腦清醒，防止中國(guó)出現(xiàn)戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽式的人物，在野的則提醒當(dāng)局要趁早改革，以免重蹈蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的覆轍?？杀氖牵藗兒苌倌苷嬲龑?duì)待歷史教訓(xùn)，他們總是選擇自己願(yuàn)意看到的某種結(jié)果去解釋歷史事件，強(qiáng)迫歷史的客觀適應(yīng)自我的主觀。

然而在歷史的發(fā)展過(guò)程中，部分當(dāng)事人的主觀意願(yuàn)並沒(méi)有什麼重要性，歷史是各種主客觀條件，各種明顯的和潛在的力量，各種可見(jiàn)的和不可見(jiàn)的因素，各種可以預(yù)測(cè)和不可以預(yù)測(cè)的事件在黑暗的時(shí)間隧道中相互作用、相互影響而產(chǎn)生的連貫事實(shí)，即使上帝也不可能把握、控制如此複雜的因素和它們的聯(lián)繫方式。但歷史具有清晰的大趨勢(shì)，歷史從來(lái)沒(méi)有無(wú)因之果，也沒(méi)有無(wú)果之因，既然變革之因已經(jīng)在那裡，變革之果就會(huì)到來(lái)。明智的人都知道，自己只能把握歷史機(jī)遇，不能改變歷史方向。