貴刊的時(shí)政漫畫是瞭解

澳門時(shí)政信息的一個(gè)窗口

每次讀《澳門月刊》，首先吸引著我關(guān)注的就是貴刊的時(shí)政漫畫欄目了。因?yàn)槲蚁矚g關(guān)注研究國內(nèi)外時(shí)事，貴刊每期各具獨(dú)特觀點(diǎn)的時(shí)事漫畫就成了我瞭解澳門時(shí)政信息的一個(gè)窗口，不少漫畫可以說是反映了澳門社會(huì)現(xiàn)象的真實(shí)寫照，眾多有關(guān)澳門時(shí)政的客觀評(píng)價(jià)，也可以說是執(zhí)政當(dāng)局的參考鏡子。二年前幾位旅美加國親友攜同家人回澳省親，在澳門某路巴士上被車內(nèi)吃冷飲的乘客弄髒了衣物，令我親友對(duì)澳門巴士印象非常差。意外的是，時(shí)隔不久，透過月刊看到了一則乘客在車內(nèi)吃冰棒的諷刺性漫畫，也就是因?yàn)檫@一則漫畫，竟讓我有了購買數(shù)本《澳門月刊》寄給美國堂叔的諗法。同樣，最近一期《傾聽社會(huì)民意，提高建設(shè)步伐》漫畫，不僅是一針見血直面某些政府部門官員的弊端，諷刺官員在傾聽民意時(shí)，“不要一隻耳朵進(jìn)，另一隻耳朵出”，更最要的，是在提醒有關(guān)官員不要搞假民意諮詢，不要收集假的意見充當(dāng)政績。正如該幅漫畫所顯示：官員手中端的杯子裡的水看似清亮透明，實(shí)際上底層的水卻是黑黑的骯水……這應(yīng)該就是希望有關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)要認(rèn)真傾聽社會(huì)民意、有效防止官僚作風(fēng)敗壞蔓延，特別是對(duì)促進(jìn)政府提升施政效率的真實(shí)呼聲了。

（澳門/梁繼堅(jiān)）

支持陳明金問責(zé)交通局不作為

澳門回歸後得益於內(nèi)地開放自由行政策，每年遊客多逹三千萬人次，所幸並未對(duì)澳門城區(qū)的交通造成太大的壓力，這是因?yàn)榻^大多數(shù)外地遊客入境後被口岸各賭場(chǎng)的發(fā)財(cái)車接走了，甚至有的市民也搭乘發(fā)財(cái)車往返各口岸。照理，澳門的巴士服務(wù)應(yīng)不受遊客多而影響其服務(wù)質(zhì)素，但為何在澳門生活的居民，經(jīng)常會(huì)發(fā)生“因出門搭巴士老大難”的問題呢？正如澳門立法議員陳明金在貴刊所撰寫的文章，指出了澳門新巴士服務(wù)模式實(shí)行一年多來，各種問題層出不窮。巴士服務(wù)號(hào)稱“政府主導(dǎo)市場(chǎng)運(yùn)作”。但在服務(wù)素質(zhì)和價(jià)格調(diào)升方面，交通局作為管理部門屢屢被民間營運(yùn)公司所“主導(dǎo)”。特別是政府當(dāng)年分別以10億甚至幾十億的公帑分派給有關(guān)三家營運(yùn)公司，支付所謂的財(cái)政負(fù)擔(dān)，對(duì)此，民間社團(tuán)組織曾經(jīng)多次要求政府公佈與三間營運(yùn)公司簽訂的營運(yùn)合約及資助三家巴士公司的帳目，要求三間營運(yùn)公司應(yīng)公開營運(yùn)成本支付帳目，可惜澳門交通局及有關(guān)營運(yùn)公司一直不能滿足這一基本的要求，這就難免讓社會(huì)質(zhì)疑“官商勾結(jié)”問題的存在，而且交通局屢次難以自圓其說解答重重疑點(diǎn)，讓市民對(duì)其為官誠信徹底失望。好在有一些直選立法議員，如陳明金議員等能帶起好的榜樣，真正實(shí)在地以市民福祉為重，為市民發(fā)聲。

（澳門/張棟良）

開放珠海居民赴澳一簽多行，

應(yīng)先解決延長拱北通關(guān)時(shí)間

拜讀貴刊總第194期的 “珠海居民赴澳一簽多行與促進(jìn)澳門經(jīng)濟(jì)適度多元”的探討文章，深感認(rèn)同。眾所周知，對(duì)澳門而言，“一簽多行”一定會(huì)利於珠澳兩地居民的商務(wù)往來交流，有利推動(dòng)澳門經(jīng)濟(jì)適度多元建設(shè)的發(fā)展，也有利於澳門文化創(chuàng)意人才資訊不足互補(bǔ)的提升，特別是可以加快澳門中小企業(yè)經(jīng)濟(jì)交流以及市場(chǎng)的開拓，可以說，“開放珠海居民赴澳門一簽多行”是利大於弊，是很有必要而且可行的。就目前而言，首先應(yīng)解決延長通關(guān)時(shí)間或解決24小時(shí)通關(guān)問題，否則就是等同紙上談兵，“開放珠海居民赴澳門一簽多行”不可能得到最後落實(shí)。數(shù)年前，我以二百萬元賣掉澳門房子，以為可以小屋換大屋，改善居住環(huán)境，誰知當(dāng)年房價(jià)不僅未降反而急升，從此淪落到遷往拱北居住。對(duì)於所有居住在拱北，工作在澳門的澳門市民來說，每天都要往經(jīng)拱北關(guān)閘返珠澳，假若能提早到6點(diǎn)開關(guān)及延時(shí)到深夜1時(shí)閉關(guān)，這就等同直接便利了一批居住珠海的澳門居民。我們借此機(jī)會(huì)向兩地政府呼籲，若開放珠海居民赴澳“一簽多行”，首先應(yīng)解決延長通關(guān)時(shí)間或解決24小時(shí)通關(guān)問題。

（澳門/陶維美）

參加貴刊舉辦“官員財(cái)產(chǎn)

競猜”活動(dòng)後的心得與收穫

在澳門長期生活的人都會(huì)覺得澳門社會(huì)資訊簡單，澳門的媒體報(bào)導(dǎo)基本上都是雷同，多是“某政府部門表示什麼什麼的”。很少聽到所謂的“主流媒體”直面解析“不同意見聲音”的觀點(diǎn)，供廣大市民讀者去探究社會(huì)事件的前因後果和內(nèi)在根源。所以在澳門社會(huì)流行兩種說法：一種是被所謂的主流社會(huì)稱之為“民主陣營”的，只會(huì)“放火”向政府提出問題；但在市民的眼裡，如果沒有這些被市民喻為“澳門良心”的民主派人士，向社會(huì)爆料市民難以知情的問題，那豈不是任由“官商勾結(jié)”更加嚴(yán)重？第二種備受社會(huì)關(guān)注的是；部分聲稱“滅火隊(duì)”的建制派人士，每當(dāng)“民主派陣營”將一些隱性問題揭露後，引發(fā)起市民和輿論展開討伐的時(shí)候，他們才出來質(zhì)問政府及相關(guān)既得利益者。結(jié)局是，建制派人士自然成了市民眼中“左右逢源的最大既得利益者”。民主派陣營人士因“向社會(huì)爆料”而得罪了既得利益集團(tuán)，落得一個(gè)“搞事”的駡名，惟草根市民對(duì)他們?yōu)榘拈T社會(huì)的所作所為心生敬畏之情。這就是為什麼每次選舉立法議員時(shí)，民主陣營能贏得具勝利意義選票的主因之一，同時(shí)也是我們這次參加澳門月刊舉辦的大型民意調(diào)查活動(dòng)的意外收穫。（澳門/金惠德）

“聽證”，何樂而不為之？

其實(shí)中國內(nèi)地在很多的重大公共問題的決定上都有“聽證”這一模式，但大多數(shù)的聽證會(huì)，都可以說是流於形式，“聽”而不“證”。貴刊所刊《公共利益的界定需有適當(dāng)程序保障》一文，從澳門《土地法》修改為切入點(diǎn)，以澳門土地資源的稀缺為例，闡述了引入“聽證程序”的理由。如文中所言，“公共利益”作為理論界與實(shí)務(wù)界都難以界分的問題，但因?yàn)椤肮怖妗边@一問題實(shí)際意義上卻是存在的，我們也不能因?yàn)椴缓媒缍ǘ蝗ソ缍ā６恼轮刑峒啊肮怖娴慕缍☉?yīng)遵循正當(dāng)程序原則”，我個(gè)人是十分的贊同的。有公正而有效的“聽證”正是遵循這一原則的絕好解決方式。從我個(gè)人的認(rèn)識(shí)來講，“聽證”是有必要的，但是一定要做好“聽”後而“證”。作者又以行政法的角度說明了“公共利益”界定和引入聽證程序的必要性。“聽證”能處理好涉及相關(guān)問題的群眾利益訴求，又能體現(xiàn)政府在一些公共利益的問題上，以一個(gè)正當(dāng)程序的要求來決策。何樂而不為之？ （湖北/謝文康）

感悟水墨—讀李開連先生

專訪有感

國學(xué)大師季羨林教授說過：“中西文化就像一座金字塔，而澳門文化就是金字塔的塔尖?！笨梢钥闯霭拈T對(duì)弘揚(yáng)中華文化的獨(dú)特地位。而山水畫是中華民族文化身份的一種象徵，中國文化在中國山水畫中找到了豐富和具體的內(nèi)涵。

讀194期《澳門月刊》對(duì)李開連先生的專訪，有幸欣賞到李老師的山水畫。山水畫裡青青的山、綠綠的樹、白白的雲(yún)、彎彎的路，一切都顯得格外清新，格外親近，那裡沒有煩囂與爭拗，只有寧靜、溫馨與和諧。在水墨的具象之中，蘊(yùn)含著無窮意境，虛實(shí)相間能夠勾勒出恢宏磅礴的蒼渾景象。

李老師以畫家對(duì)山水、對(duì)文化乃至對(duì)人生的感悟，完成從物象到意象的轉(zhuǎn)化，使作品不再是對(duì)大自然簡單的“摹仿”與複製，而上升為精神層面的文化創(chuàng)造、提煉和昇華，達(dá)到意象與境界的最佳結(jié)合。我想，這正是畫家心境“寧靜致遠(yuǎn)”的反映吧。（澳門/何弘華）

關(guān)於“珠海一簽多行”之我見

貴刊刊登《珠海居民赴澳一簽多行與促進(jìn)澳門經(jīng)濟(jì)適度多元的探討》一文，用數(shù)據(jù)說話，讓我深感珠澳兩地融合發(fā)展的巨大潛力。但是，我認(rèn)為目前，暫不適合類似深圳居民赴港的一簽多行?！耙缓灦嘈小惫倘豢梢詫?duì)澳門的相關(guān)業(yè)界帶來不菲的收入。若按文中提及的相關(guān)數(shù)據(jù)保守估計(jì)，澳門彈丸之地每年確實(shí)能承載如此多的珠海居民頻繁赴澳？不僅澳門方面目前無法承擔(dān)，且珠海方面也尚未準(zhǔn)備好。我認(rèn)為目前，不宜如此開放此政策。從珠海方面來講，“一簽多行”勢(shì)必會(huì)帶來更多的人流，物流，會(huì)對(duì)口岸及附近區(qū)域的壓力迅猛增加。如，拱北口岸及附近區(qū)域的管理已經(jīng)成為詬病，至今尚無有效的有力措施予以解決。儘管通關(guān)能力現(xiàn)在正在逐步增加，相信在開放“一簽多行”後通關(guān)的人流量上升速度遠(yuǎn)高於預(yù)估。多重通關(guān)客流疊加，口岸的承載問題確實(shí)應(yīng)該納入思考。從澳門方面來說。首先，文中以深港兩地與珠澳兩地作為比較，我認(rèn)為欠妥。儘管珠海經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展始終難及深圳，無論從居民的購買力和對(duì)澳第三產(chǎn)業(yè)的刺激和帶動(dòng)，作用應(yīng)該是不太明顯的。其次，澳門目前的城市承載力極為有限，為何不能在新一輪的填海造地後，開放此政策？（澳門/敖善文）