[摘 要]諾齊克是一個個人權利的捍衛(wèi)者，他把個人權利幾乎看做是第一位的，但不是毫無條件的擁有各種權利，他認為我們僅具有不被侵犯的否定的權利，而不具有肯定的權利。在諾齊克看來人的否定權利是生而具有的，不是被外者所賦予的。因而對個人權利來講是人人平等的。諾齊克把這種個人權利看做一種“邊際約束”，認為權利是徹底的，它不因為任何正當理由而被踐踏。

[關鍵詞]諾齊克；個人的權利；否定權利；邊際約束

[中圖分類號]D09 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2013）10 — 0031 — 02

一、 不受干涉的否定的權利

諾齊克是當代西方自由主義權利論者之一，他是一個個人權利的捍衛(wèi)者，他從自然狀態(tài)的角度認為所有人都是生而具有生命權、自由權和財產(chǎn)權的。這些自然權利有兩個重要的特性：第一，它是“所有人都有的一種權利，如果他們能夠選擇的話。他們是以人的身份擁有權利，而不是只有當他們是某個社會成員或出于相互的特定關系之中時才擁有自然權利。”第二，“一種自然權利不是被人的有意活動所創(chuàng)造或給予的，不是被法律或習俗所創(chuàng)造的而是不依賴人的活動而存在的。”〔1〕這些權利是不受干涉的，神圣不可侵犯的，但這些權利只是在這種否定的意義上的。

諾齊克認為我們的權利分兩種：否定的和肯定的?？隙ǖ臋嗬褪侨绻覍δ澄锞哂锌隙ǖ臋嗬?，這就意味著在某些情況下他人有義務向我提供獲得這個事物的必要手段，或直接把這個事物提供給我。否定的權利就是一種不被干涉和不被傷害的權利，這些權利就是上面所提到的生命權、自由權和財產(chǎn)權。這種否定權利要求他人有義務的不去使我的生命、自由和財產(chǎn)受到威脅和傷害。諾齊克認為我們不應該有肯定的權利，如果我們每個人都有其肯定的生命權、自由權和財產(chǎn)權，必然會產(chǎn)生很多沖突和矛盾。假設一個人快要餓死了，他的鄰居正好有剩余的食物，按照每個人都有對生命的肯定權利，他的鄰居就必須為他提供食物以確保這個人的生命得以延續(xù)。這個人為了自己的生命有權去享受鄰居的食物。但是按照每個人都有其肯定的財產(chǎn)權，這個鄰居就沒有為他提供食物的義務。這個人如果在鄰居不情愿的情況下享用了食物就是侵犯了鄰居的財產(chǎn)權。這種權利的相互沖突在社會中必然會引起混亂。所以諾齊克所捍衛(wèi)的則是人的不被干涉的否定權力。在他來看，我沒有義務保障他人的生命權，只有義務不干涉和侵犯他人權利。只要我合理的擁有某些財富，我就有權利決定如何支配這些財富，如果我不愿意將財富轉(zhuǎn)讓，我就可以看著他人被餓死。在諾齊克那里因為社會財富不平等的再分配只能出自基于人的善心和憐憫之心而自愿的行為，而不能是強制性的和義務性的。

但是，諾齊克并沒有完全否定人的肯定權利，他認為只要人們自愿履行這些權利相應的義務，我們可以有肯定的權利。比如說人們自愿的相互定立某種契約，按照契約內(nèi)容的規(guī)定，立約者就具有相應的某種肯定權利。我們可以看出諾齊克的否定權利實際上是為個人權利辨護的，否定權利在一定程度上保障了每個人的一定權利，一定程度上使每個人權利都不受到侵犯。

二、邊際約束

諾齊克主張保ba62c0ff80cc5ff894d4651292c2f261護個人權利卻不是像功利主義一樣主張“最大限度的保護權利”。 功利主義的道德原則是：能夠增進世界上幸福總量的行為就是正確的，反之就是錯誤的。權利的功利主義“與一般功利主義不同的地方，僅在于它以最大限度減少對權利的侵犯，代替了幸?？偭康哪繕??！薄?〕 在這種權利功利主義的原則中，如果能最大限度的減少被侵犯的權利總量，個人的權利是可以被侵犯的。比如說一輛坐滿旅客的客車在公路上行駛，在一個十字路口處突然左邊駛出一輛貨車，由于兩輛車相距過近即使剎車也會相撞，如果兩輛車相撞，兩輛車上的人的生命則受到極大的危脅，很有可能死亡。唯一可以避免悲劇發(fā)生的就是客車急速向路口的右側(cè)行駛，而這時在右側(cè)路邊上恰好有一個行人，以客車所在的位置如果急速行駛過去勢必會撞到那個行人。按照最大限度的保護權利原則，毫無疑問的客車的司機應該向路口的右側(cè)開去撞向那個行人，即使他知道自己那么做是侵犯了那個行人的生命權利，但是他是為了挽救車上更多人的生命權利。他這么做最大限度的確保了不被侵犯的權利，因此在權利功利主義看來犧牲那個行人的生命權利是正確的。諾齊克堅決反對這種權利功利主義，認為功利主義者的失誤就在于忽視了個人的分立性，強迫某人為另一人或社會犧牲，這就侵犯了人們的權利。諾齊克沒有把權利作為一種目的即不認為國家必須以最大限度地減少對個體權利的侵犯為目的，而是把權利作為一種對任何行為都始終有效的“邊際約束”。 在諾齊克眼里，除個人外，不存在任何社會或政治實體，只有單個的人，過著他單個的生活。“權利”指的是“各種邊界”，這些邊界設定了個人合法活動的范圍，沒有本人許可，不得跨越 ?！叭藗兛梢园褭嗬鳛閷σ扇〉男袆拥倪呺H約束來看待，即在任何行動中都勿違反約束。他人的權利確定了對你的行動的約束?！薄?〕這就意味著不管目的、動機如何，任何侵犯個體權利的行為或行為準則都是不正當?shù)摹?/p>

三、權利的絕對性

諾齊克認為我們有否定權利，這種權利應被看作邊際約束，而不是最大限度實現(xiàn)的目標，并且沒有其他理由可以壓倒這些權利。諾齊克反對社會功利能夠“勝過”權利這個被認為是最高的主張。當其他價值與權利要求發(fā)生沖突時，只要個人具有合理的權利那么權利就是徹底的，不可被侵犯。例如，有時個人財產(chǎn)權的行使同自然環(huán)境或古代文物的保護發(fā)生沖突。一個有特殊考古學意義遺址的主人是否應被允許拆掉或毀壞那里的東西？在這里我們看到個人財產(chǎn)權同其他價值不是建基于權利之上，而可能是建基于審美或歷史基礎之上的要求發(fā)生沖突。這些其他的要求未必可以還原為幸福的要求，例如把巴特農(nóng)神廟變成一個主題公園，這可能會使人的幸福得到最好的滿足，但是許多人會認為，即使如此，更為重要的是使巴特農(nóng)神廟保持原狀。因此，必須認為它有一種不同于其滿足人類幸福的價值。在評判權利和其他價值的問題上，諾齊克認為我們惟一可強制施行的道德關系是建基于權利之上的。因此，個人的財產(chǎn)權在道德上總是要優(yōu)先于對考古價值的考慮。當然這并不是說諾齊克否認不同的東西有其不同的價值形式。假如地產(chǎn)開發(fā)商在古代遺址上建了一個辦公大樓，這會是十分可惜的。但是，假如該開發(fā)商合法地擁有這塊土地，那么他就有絕對的權利在它上面搞建筑，盡管其結果是毀壞了有重大價值的某些東西。我們沒有權利阻止土地擁有者用他們的土地做他們想做的事，雖然我們可能正當?shù)貙Υ朔N行為感到驚訝。

諾齊克賦予個人權利一種絕對性，他的權利是基于人的自由與權利平等的基礎上的，為了保證每個人的權利，他把權利當做否定的，把它們解釋為提供邊際約束。這使諾齊克能夠堅持權利有一個可靠的、絕對的特性，它們不可以為了公眾的福利、為了其他的權利以及任何其他的原因而被踐踏。當然，很多時候權利事實上會被侵犯的。

四、最弱意義上的國家

按諾齊克的觀點，當人們的自然權利即生命權、自由權和財產(chǎn)權受到侵犯時。人們可以反抗侵犯者對自己造成任何損失和傷害的行為，并且有權懲罰侵犯者，從侵犯者那里索求相應的賠償，以此來保護自身的權利。個人權利具有絕對的不可侵犯性 “每個人都有權懲罰違反自然法的人， 這種懲罰以制止違反自然法為度。”〔4〕每個人都有權裁決侵犯者，但是在自然狀態(tài)下這樣未必會使每個人的權利都受到保障。對侵犯者的懲罰應當與他對別人權利侵犯的程度相適宜，如果懲罰過重同樣也是對侵犯者自身權利的侵犯，如果被侵犯者無力保護自己的權利亦或是因為其他原因?qū)η址刚叩膽土P過輕等等，這些都導致個人權利的無法保障。我們要求的是以制止違反自然法為度，恰當?shù)膽土P侵犯者，可每個人的價值標準和道德修養(yǎng)存在著差異，因而在評判中很難做到權利的雙方都認為是恰當?shù)亩?，而人們的評判涉及自身利益時很容易傾向自已。所以當人們保護自身的權利就會常常引起怨恨和爭吵，給社會帶來一種廣泛的爭斗。為了解決這一問題，產(chǎn)生諾齊克所謂的最弱意義上的國家。

人們在維護自身權利的同時為了避免爭斗，就會訴諸于第三方來加以評判，這樣就隨之產(chǎn)生了一種保護性社團，并逐漸地成為專業(yè)性的保護社團意在保護個人權利。這種社團最初在一個地區(qū)內(nèi)可能有多個，然而各社團的價值認識以及評判標準也未必會一致。當個人在權利問題上訴諸于不同的社團時，就會產(chǎn)生不同的評判結果，這時就需要一個比較使人信服的社團來作為最終的宣判。因此就產(chǎn)生了一個具有支配性的社團，它具有強力的獨占權，保護地區(qū)內(nèi)所有人。這個具有統(tǒng)一支配性的保護社團的產(chǎn)生就是諾齊克的“最弱意義的國家”，國家的職能只是保護所有人的自然權利。可見諾齊克的“最弱意義的國家”實質(zhì)上是為個人權利服務的，它是為了保護所有人的權利不被侵犯而設立的。

諾齊克在否定意義上認為人的自然權利即生命權、自由權和財產(chǎn)權是神圣不可侵犯的，不因任何原因而能被踐踏的。當然，諾齊克的權利理論有其自身的缺點，它并不是無懈可擊的。很多人并不贊同諾齊克的這種權利理論，針對我們擁有否定的權利且僅有否定的權利的觀點，一些人則提出我們對生命及體面的生活水平有肯定的權利，我們有權要求一些占有較多的社會財富的人拿出一部分財富來保證我們的生命權。針對權利的邊際約束我們已經(jīng)看到“權利的功利主義”理論的攻擊。對權利是徹底的這種主張，可能有人爭論說其他價值，做為人有絕對的權利也應當有人的絕對義務，這種義務不應當僅僅是不干涉他人權利，至少還應當包括保護類即種族以及所共有的事物等，其原因很簡單就因為個人是其類的一員。在面對他人和社會利益時個人可以捍衛(wèi)自身權利上可能會得到理解和認可，但是在面對類的利益上應當可以在一些情況下壓倒權利，例如個人有義務保護人類文明而不應把巴特農(nóng)神廟改為一個公園，個人有義務保護環(huán)境因為它關系到整個人類甚至整個自然界的問題等等，在面對重大的問題上個人權利應該讓步。但這些也不能說明諾齊克的理論就是錯誤的，諾齊克所要捍衛(wèi)的權利是所有人的權利，在他那里每個人生而平等的具有絕對自然權利，每一個個人也就是所有人的權利都不受到侵犯才是正義和平等，無論因為什么原因只要侵犯了他人的權利都是錯的，是不公正的。如若完全否定諾齊克的這種權利理論，那就意味著在一定程度上承認了人的權利不平等性和在某些情況下允許壓迫的存在?？傊?，雖然諾齊克的權利理論在一些方面有其弊端也都受到了人們的質(zhì)疑，但在考慮權利平等和社會公正等問題時，它是具有其合理性的。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕 《外國哲學》編輯委員會.外國哲學（第十八輯）〔M〕.北京：商務印書館， 2005.

〔2〕 〔3〕 〔4〕〔美〕諾齊克.無政府、國家與烏托邦 〔M〕.何懷宏，譯.北京：中國社會科學出版社，1991.

〔責任編輯：史煥翔〕