關(guān)于房產(chǎn)稅改革，首先要明確一些相關(guān)情況和認(rèn)識(shí)：

第一，中國居民住房自有率的水平很高，但是差距在拉大。《福布斯》有一個(gè)調(diào)查結(jié)果披露，中國富裕階層至少40%有3套以上住房；北京大學(xué)的調(diào)查結(jié)果也顯示，近九成中國家庭擁有產(chǎn)權(quán)房，超過10%的家庭擁有兩套以上住房。

第二，在住房上遇到困難的主要是什么人？現(xiàn)在最突出的是城鎮(zhèn)低收入階層和收入夾心層。特別是進(jìn)城的原農(nóng)村居民。農(nóng)民工也要有地方住，但“住有所居”靠什么？“收入夾心層”覺得自己應(yīng)該過體面的生活，但是到了買房的關(guān)口，往往力不從心，千方百計(jì)買了房以后是當(dāng)“房奴”，可能更多的是望房興嘆。所以在中心區(qū)的商品房?jī)r(jià)不可能壓得很低的情況下，必須大力增加低端人群的保障房供給，并采用對(duì)他們合適的“宜居租房”機(jī)制。

第三，房地產(chǎn)業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)重要組成部分的健康發(fā)展，需要相關(guān)稅費(fèi)的整合式通盤改革。稅費(fèi)的作用，既可以減少房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫，抑制肆無忌憚的炒作和提高土地集約利用程度等，又可以為地方稅體系的健全和收入分配、財(cái)產(chǎn)配置的優(yōu)化提供正面效應(yīng)。

第四，我國對(duì)消費(fèi)住房的房產(chǎn)稅可否實(shí)行“普遍征收”？這直接涉及房產(chǎn)稅改革的方案設(shè)計(jì)思路問題。我雖然一向力主推進(jìn)房產(chǎn)稅改革，但一直強(qiáng)調(diào)主要是調(diào)節(jié)高端。作為牽一發(fā)而動(dòng)全身的改革，在這個(gè)事項(xiàng)上只調(diào)節(jié)高端的原則非常重要，應(yīng)及早明確，給全社會(huì)吃“定心丸”。美國式的“普遍征收”不適合中國國情，會(huì)使這一改革無法施行，在可以預(yù)料的歷史階段內(nèi)，只應(yīng)當(dāng)是“高端征收”。也就是說，開征房產(chǎn)稅時(shí)應(yīng)該有“梯級(jí)差別”，比如第一套住房不征收，或是人均居住面積的指標(biāo)應(yīng)該放寬松一些予以免稅，第二套稅率可考慮從低，第三套開始再按標(biāo)準(zhǔn)稅率征收，這樣可以使房產(chǎn)稅的框架建立和征收工作較為順利地推進(jìn)。而那些因房產(chǎn)稅經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)作用而由原空置轉(zhuǎn)為出售或出租房子的情況，可以減少房屋空置率，提高租房市場(chǎng)上的供應(yīng)量，從而平抑房租的漲幅，是明顯的資源配置優(yōu)化和提效。

什么人在反對(duì)房產(chǎn)稅？對(duì)房地產(chǎn)稅反對(duì)的力量，第一，是一些開發(fā)商，但客觀地講，不是全部開發(fā)商都反對(duì)，比如潘石屹態(tài)度很鮮明，他認(rèn)為對(duì)三套以上的住房征房產(chǎn)稅是很有必要的。第二，是一些學(xué)者。見仁見智，各有其主張。第三，反對(duì)的聲音有很多來自網(wǎng)民，其中大多數(shù)是年輕人。這些人主要是應(yīng)該得到保障房供給的低中收入人群，而我們討論的房產(chǎn)稅如明確是調(diào)節(jié)高端，本來不會(huì)跟他們有什么直接關(guān)系，但由于調(diào)控當(dāng)局“定心丸”沒有送到位，個(gè)人理解不同，往往民間反對(duì)的聲音便很大。第四，其實(shí)很多官員對(duì)房產(chǎn)稅改革是持反對(duì)意見的。在當(dāng)今的中國，從中央到地方官員一般都有好房、大房，還有不少人有多套房。是不是有多套房子的官員都做了為非作歹的事情？那也未必，多數(shù)還是各種歷史因素造成的。但這已形成了現(xiàn)在的既得利益。

所以，要化解既得利益阻礙，按總書記說的，“突破利益固化的藩籬”，把房產(chǎn)稅改革往前推，就要最大限度地化解對(duì)立因素，在漸進(jìn)改革中徐圖實(shí)際進(jìn)展。