揮一揮手，帶走140多億美元。

2013年9月3日，根據(jù)相關(guān)出售條款文件顯示，美國銀行向市場出售20億股建設(shè)銀行股票，售價(jià)介于每股5.63—5.81港元之間，較建行當(dāng)日收盤價(jià)5.93港元略有折讓。

美國銀行在2009年1月開始拋售其持股，在當(dāng)年的兩次拋售中套現(xiàn)金額超過100億美元，此后在2011年又通過兩次出售套現(xiàn)149億美元。這次的最后拋售將意味著美國銀行當(dāng)初以119億美元購入的建行股份獲得了大約265億美元的毛利。

至此美國銀行不再持有建設(shè)銀行股份，成為最后一家退出大型中資銀行的美國大銀行，標(biāo)志著一個(gè)由外資參股中國國有銀行時(shí)代的終結(jié)。

大鱷離去

2008年12月31日，境外戰(zhàn)略投資者投資中行的股份解禁。

瑞銀集團(tuán)隨即悉數(shù)拋出其持有的34億股中國H股，也拉開了外資銀行出售中資銀行股份的帷幕，引起市場對中資銀行的擔(dān)憂。

此后8天，1月7日，美國銀行折價(jià)12%，轉(zhuǎn)讓了56億股建行H股，持股比例從19.13%降至16.6%；1月8日，中國銀行的第一大外資法人股東、戰(zhàn)略投資者RBS CHINA投資公司通知中行，要減持部分中行的股份。

步瑞銀集團(tuán)的后塵，兩周之后，蘇格蘭皇家銀行集團(tuán)出售了其所持的中國銀行股權(quán)。

美國銀行堅(jiān)持到了最后。美國銀行是在2005年首次對建設(shè)銀行進(jìn)行投資的，當(dāng)時(shí)該行斥資30億美元購買了建設(shè)銀行10%的股份。前首席執(zhí)行長劉易斯（Kenneth Lewis）是美國銀行投資中國的推手。他在2005年6月到訪北京時(shí)將該行所購的建設(shè)銀行10%的股份稱為“長期投資”。

除股權(quán)交易外，美國銀行和建設(shè)銀行還在2005年簽署了一項(xiàng)戰(zhàn)略協(xié)議，共同合作開發(fā)新業(yè)務(wù)。兩家公司于2011年將該協(xié)議的期限延長至2016年。

2008年，美國銀行又斥資70億美元增持了建設(shè)銀行股份，將該行在建設(shè)銀行的持股比例提高至近20%。

在美國銀行出售建設(shè)銀行股權(quán)4個(gè)月之前，高盛集團(tuán)出售了其所持的中國工商銀行股份有限公司的最后一部分股權(quán)。

目前，匯豐控股還持有交通銀行19%的股權(quán)，同時(shí)持有上海銀行8%的股權(quán)?；ㄆ旒瘓F(tuán)持有廣發(fā)銀行20%的股份，但去年悉數(shù)出售了所持上海浦東發(fā)展銀行2.71%的股份。

可以說，他們是寥寥無幾的還在堅(jiān)守的外資銀行，只是這么小規(guī)模的投資對于曾經(jīng)呼風(fēng)喚雨的大鱷們來說，這不過是塞牙縫的“甜品”罷了。

再辯“賤賣論”

在政府注入大量資金清理了不良貸款之后，2005年10月27日，中國建設(shè)銀行成為中國首家上市的大型銀行。建行成功上市，但隨之而來的卻不是歡呼。

由于戰(zhàn)略投資者購買建行股權(quán)的價(jià)格低于海外IPO發(fā)行價(jià)格，因此建行上市被認(rèn)為是一種變相的“賤賣國有資產(chǎn)”。

當(dāng)然，我們應(yīng)該正視歷史，不該用今日的眼光去“審判”過去的歲月和抉擇。

當(dāng)我們忘記了中國的國有銀行業(yè)從技術(shù)性破產(chǎn)的刀刃上“起死回生”，到經(jīng)歷金融危機(jī)洗禮后的“生如夏花”，再到中國銀行業(yè)改寫了世界金融的歷史這一系列短暫而詭異的歷史曲線時(shí)，我們就會(huì)得出外資銀行在國有商業(yè)銀行身上獲利的假象了。

事實(shí)上，在國有銀行引進(jìn)戰(zhàn)略投資者過程中，既要看到制度性溢價(jià)，也不能忽視制度性折價(jià)。

制度性溢價(jià)方面，幾大國有銀行目前龐大的銷售網(wǎng)絡(luò)和客戶群、潛力巨大的國內(nèi)市場，以及關(guān)鍵時(shí)候的國家支持性因素，這些都構(gòu)成了中方談判時(shí)的要價(jià)籌碼；制度性折價(jià)方面，現(xiàn)有法律關(guān)于外資持股銀行比例的限制、行政干預(yù)經(jīng)營、國有銀行高管的政府任命方式，這些都成為對方要求折扣的依據(jù)。

所謂的國有銀行賣出的“低價(jià)”，是經(jīng)過中外雙方多輪拉鋸式的談判，參照上述折溢價(jià)因素所談出的一個(gè)均衡價(jià)格。

不要忘記，當(dāng)年花旗為爭取建行上市保薦人時(shí)，曾承諾花旗將會(huì)入股建行，但是這一承諾從未獲得花旗總部的授權(quán)和批準(zhǔn)。一年多的聯(lián)席上市保薦人做下來，花旗在策略入股方面毫無進(jìn)展，建行則需要在當(dāng)年6月底前完成引進(jìn)戰(zhàn)略投資，年底前完成上市。

當(dāng)時(shí)，對中國市場有戰(zhàn)略眼光且有實(shí)力的國際銀行僅美國銀行一家。更為重要的是，在建行原行長張恩照涉訴時(shí)，美國銀行仍然初衷不改，只用兩個(gè)半月時(shí)間就完成了入股建行19.9%的全部工作。

壓力之下，時(shí)任銀監(jiān)會(huì)主席的劉明康都站出來表示，國有資產(chǎn)不存在賤賣，并亮明了銀監(jiān)會(huì)對戰(zhàn)略投資者的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)：第一，戰(zhàn)略投資者投資中資銀行的比例不低于5%；第二，本著長期合作、互利共贏的精神，境外戰(zhàn)略投資者股權(quán)的最短持股期必須在三年以上；第三，戰(zhàn)略投資者要派出董事，參與董事會(huì)的管理和決策工作；第四，要有豐富的銀行業(yè)管理背景；第五，有商業(yè)銀行背景的境外戰(zhàn)略投資者，在投資中資銀行的時(shí)候只有兩個(gè)機(jī)會(huì)。

從五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以看到，境外的戰(zhàn)略投資者投機(jī)獲利的機(jī)會(huì)很少，戰(zhàn)略投資人必須要通過自己的努力和國內(nèi)銀行業(yè)做到長期合作、互利共贏，因此在價(jià)格方面自然要考慮到這些因素，也要考慮到他的風(fēng)險(xiǎn)成本。

2005年6月初，英國《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表社評說：“對跨國銀行來說，入股中國銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)看起來至少與吸引力一樣大。盡管過去的壞賬已得到清理，不良貸款率也已下降，但貸款質(zhì)量仍存在問題，尤其是在經(jīng)濟(jì)增長急劇放緩的情況下。已有一些分行被關(guān)閉，但保留下來的分行與當(dāng)?shù)卣賳T的關(guān)系，往往仍然強(qiáng)于他們與總行的關(guān)系。盡管已經(jīng)裁員，但大型國有銀行仍然十分臃腫，而熟悉現(xiàn)代銀行操作的人員卻很少。而且，法院對違約債務(wù)人的判決也幾乎無法執(zhí)行?！?/p>

況且，戰(zhàn)略投資者入股還有嚴(yán)格的持股鎖定期限制，如持股鎖定期必須達(dá)到至少三年，且無法對四家銀行進(jìn)行控股。鎖定期長，有助于維護(hù)上市之后的股價(jià)穩(wěn)定。不過，戰(zhàn)略投資者卻承擔(dān)了由此帶來的未來股價(jià)下跌的風(fēng)險(xiǎn)。因此，戰(zhàn)略投資者入股中資銀行不僅是考慮投資收益，還要與四家銀行進(jìn)行長期合作，形成互利共贏的機(jī)制，共同承擔(dān)四家銀行經(jīng)營中的長期風(fēng)險(xiǎn)。

由于國有銀行在改革前資產(chǎn)質(zhì)量較差，因此在改革之初，境內(nèi)外機(jī)構(gòu)并不看好中國的銀行業(yè)。蘇格蘭皇家銀行計(jì)劃入股中國銀行的信息披露后，其股價(jià)甚至下跌了15%。而幾家中資銀行在尋求境內(nèi)戰(zhàn)略投資者時(shí)也屢屢碰壁。2003年7月，交通銀行陸續(xù)與8家潛在機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行了溝通，但只有匯豐銀行和另一家機(jī)構(gòu)提交了正式文件。

不可否認(rèn)的是，在四家銀行上市后，戰(zhàn)略投資者獲得了一定的賬面收益，但收益最大的還是占絕對控股地位的國有股東。

而四大行改革之初，國家注資共6666.2億元人民幣，以2007年12月底股價(jià)計(jì)算，國有股權(quán)總市值達(dá)43733.9億元人民幣，比注資增長了6.6倍，是改革時(shí)國家花費(fèi)的財(cái)務(wù)重組成本11791.2億元的3.7倍。

此外，自2004年股改到2007年底，國有股東分紅總額達(dá)1833.9億元人民幣，總回報(bào)率達(dá)27.5%，按2.5年計(jì)算，年均回報(bào)率為11%。通過增值及分紅，國有股權(quán)價(jià)值比改革之初增長了約7倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于境外戰(zhàn)略投資者的收益。

從前前后后的故事看，美國銀行的勇氣和膽識(shí)在當(dāng)時(shí)是值得尊重的。

“全身而退”

美國銀行自然也不虧。

當(dāng)建行準(zhǔn)備成為首家在海外證交所出售股份的大型中資銀行的時(shí)候，美銀美林斥資30億美元購入建行8.5%的股份。

這兩家銀行建立了合作關(guān)系，美銀美林還獲得了將來購買建行至多19.9%股份的期權(quán)。這些期權(quán)最終證明具有巨大價(jià)值，因?yàn)楫?dāng)次貸危機(jī)在美國愈演愈烈、美銀自己的股票承受壓力之際，該行披露稱，它在2007年11月?lián)碛械墓煞莺推跈?quán)有至多300億美元的賬面利潤。因此，在2008年，美銀美林花費(fèi)近90億美元，以比中國建行當(dāng)時(shí)股價(jià)低得多的價(jià)格行使了這些期權(quán)。

其中70億美元是在雷曼兄弟（Lehman Brothers）破產(chǎn)之后的2008年11月行使的。

美國銀行的退出也是“情非得已”。美國銀行一直在剝離非核心資產(chǎn)和業(yè)務(wù)，這是該行首席執(zhí)行長Moynihan的戰(zhàn)略之一，即把重心放在該行主要的消費(fèi)者及企業(yè)客戶身上。

根據(jù)美國銀行的數(shù)據(jù)，該行過去三年總共出售了超過670億美元的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)。

外資銀行紛紛退出中資銀行的投資，另一個(gè)主要原因是《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》新規(guī)給這些銀行帶來的出售少數(shù)股權(quán)投資的壓力。該協(xié)議是規(guī)范銀行業(yè)資本金、風(fēng)險(xiǎn)管理和流動(dòng)性的最新國際標(biāo)準(zhǔn)。

漫漫減持路，美銀終退出。

此次的最后拋售，稍加計(jì)算就得出了一個(gè)令人瞠目結(jié)舌的數(shù)字：自2009年以來，美國銀行通過出售建設(shè)銀行股份將累計(jì)獲利140多億美元左右。

美國銀行全身而退，身后卻并非狼藉一片。