7月6日國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于《金融支持經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)的指導(dǎo)意見(jiàn)》正式發(fā)布，其中第九條“擴(kuò)大民間資本進(jìn)入金融業(yè)”受到媒體的廣泛追捧，從而使這一問(wèn)題再度被熱炒。受此影響，7月8日金改概念股強(qiáng)勢(shì)上漲，足以顯現(xiàn)業(yè)界對(duì)此問(wèn)題的關(guān)注程度。民間資本進(jìn)入金融業(yè)的呼聲已久，為何近日又一次正式提上桌面？讓我們以銀行業(yè)為例進(jìn)行分析。

我國(guó)銀行業(yè)股東現(xiàn)狀

根據(jù)2012年銀行公布的財(cái)務(wù)報(bào)告，資產(chǎn)規(guī)模占中國(guó)銀行業(yè)資產(chǎn)總規(guī)模半壁江山的四大行控股股東為匯金公司和財(cái)政部。交通銀行第一大股東也為財(cái)政部，前十大股東除了匯豐公司（外資股）之外，絕大多數(shù)股東為國(guó)有法人。招商銀行前十大股東國(guó)有法人股占了八個(gè)。其他上市銀行除了民生銀行以外，情況也大致相似。而這十六家上市銀行是我國(guó)銀行業(yè)的絕對(duì)主力。因此可以說(shuō)，我國(guó)銀行業(yè)大部分股東是國(guó)有股或國(guó)有法人股，也即國(guó)有資本保持著對(duì)銀行的壟斷控制權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)。

為何“壟斷”經(jīng)營(yíng)

我國(guó)銀行業(yè)的壟斷可以從兩個(gè)方面理解。一是門(mén)檻準(zhǔn)入的壟斷。具體來(lái)說(shuō)即設(shè)立銀行申請(qǐng)牌照準(zhǔn)入對(duì)民營(yíng)資本的限制。正如前文所述，正是由于控股權(quán)的壟斷，導(dǎo)致銀行經(jīng)營(yíng)權(quán)的壟斷。二是央行對(duì)“利差”的控制導(dǎo)致銀行業(yè)的利益的壟斷。具體來(lái)說(shuō)即由于央行統(tǒng)一規(guī)定的存貸款基準(zhǔn)利率，很大程度上保證了銀行業(yè)的壟斷利潤(rùn)。造成“壟斷”局面的原因之一在于改革開(kāi)放前我國(guó)實(shí)行的是重工業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)政策及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。重工業(yè)是周期長(zhǎng)和資本密集型產(chǎn)業(yè)，因此需要大量資金支持。而新中國(guó)建立時(shí)的一窮二白和資本的逐利性決定了我們必須利用控制利率和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的手段保證資本投向重工業(yè)。

后來(lái)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)行，銀行進(jìn)行股份制改革，為了保證國(guó)家對(duì)金融業(yè)的控制，國(guó)有股成為了銀行的主要股東。又出于金融安全等一系列原因，民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的門(mén)檻一直很高。事實(shí)上，政府通過(guò)對(duì)存款利率、貸款利率的控制，實(shí)現(xiàn)的是對(duì)企業(yè)、銀行及廣大存款人的利益分配。貸款利率越低越有利于企業(yè)，存款利率越高越有利于存款人，存貸利差越高越有利于銀行。無(wú)論是門(mén)檻準(zhǔn)入的壟斷，還是利差的壟斷，其造成的嚴(yán)重后果為銀行資金成為相對(duì)稀缺資源。而銀行貸款依然是企業(yè)融資的主要渠道，這是造成我國(guó)中小企業(yè)融資難的主要原因之一。然而時(shí)過(guò)境遷，如今金融市場(chǎng)化已經(jīng)成為大勢(shì)所趨。利率作為金融資產(chǎn)的重要價(jià)格，行政手段硬性規(guī)定容易造成價(jià)格扭曲，從而使資金這種重要資源得不到最優(yōu)配置。因此關(guān)于民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的呼聲便應(yīng)運(yùn)而生。

“民間資本進(jìn)入”的新解讀

《金融支持經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確指出：鼓勵(lì)民間資本投資入股金融機(jī)構(gòu)和參與金融機(jī)構(gòu)重組改造。允許發(fā)展成熟、經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健的村鎮(zhèn)銀行在最低股比要求內(nèi)，調(diào)整主發(fā)起行與其他股東持股比例、嘗試由民間資本發(fā)起設(shè)立自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的民營(yíng)銀行、金融租賃公司和消費(fèi)金融公司等金融機(jī)構(gòu)。其中的亮點(diǎn)在于“發(fā)起設(shè)立”和“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”。因?yàn)槊耖g資本進(jìn)入銀行已經(jīng)不是新聞，但是問(wèn)題的關(guān)鍵在于從前民間資本是不能作為發(fā)起人設(shè)立銀行的。比如村鎮(zhèn)銀行的設(shè)立必須由商業(yè)銀行發(fā)起，這樣民間資本很難做到控股股東。而如果控股股東是商業(yè)銀行，很可能會(huì)復(fù)制其母行的經(jīng)營(yíng)理念與經(jīng)營(yíng)方式。這樣的結(jié)果是，民間資本無(wú)非是財(cái)富投資者，而不是銀行的管理者和決策者，地位相對(duì)被動(dòng)而缺乏主動(dòng)。

本次指導(dǎo)意見(jiàn)突出了“發(fā)起設(shè)立”，這對(duì)于民間資本入主銀行業(yè)無(wú)疑是巨大的利好消息。同時(shí)，“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”則表明了高層對(duì)民間資本設(shè)立民營(yíng)銀行等金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)的考慮。業(yè)界普遍認(rèn)為，民間資本難以進(jìn)入金融業(yè)的原因之一在于其存在道德風(fēng)險(xiǎn)，而“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”無(wú)疑明確了權(quán)責(zé)，以及提高了準(zhǔn)備發(fā)起設(shè)立并控股銀行的民間資本的標(biāo)準(zhǔn)。

除了可能引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)，另一個(gè)被關(guān)心的問(wèn)題是民營(yíng)銀行是否容易引發(fā)關(guān)聯(lián)交易？由于利益綁定，民營(yíng)銀行的貸款是否會(huì)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)比較大的利益輸送？筆者認(rèn)為這種可能是存在的。但是國(guó)有銀行同樣存在利益輸送，從某種程度上講，大型銀行將大部分貸款貸給國(guó)有大型企業(yè)，本質(zhì)上就是一種關(guān)聯(lián)交易。因此，關(guān)聯(lián)交易存在的可能性不應(yīng)該成為阻止民間資本進(jìn)入金融業(yè)的理由。問(wèn)題的關(guān)鍵在于遴選進(jìn)入銀行業(yè)的民間資本時(shí)，其條件是否得到滿足，也即其資本實(shí)力是否具有化解風(fēng)險(xiǎn)的能力，以及是否可以承擔(dān)損失的風(fēng)險(xiǎn)。

高手在“民間”

有理由相信，民間資本真正進(jìn)入金融業(yè)后，必然帶來(lái)我國(guó)金融業(yè)的又一次革命，我們可以有幸見(jiàn)證歷史。因?yàn)椋?dāng)前無(wú)論是政府融資平臺(tái)的急劇膨脹還是中小企業(yè)的融資難等問(wèn)題，都一定程度上反映了我國(guó)現(xiàn)有金融體系層次依然單一，競(jìng)爭(zhēng)同質(zhì)化嚴(yán)重。而民營(yíng)銀行可以將我國(guó)目前地下的影子銀行等部分資金“陽(yáng)光化”，成為我國(guó)金融體系的有益補(bǔ)充，為中小企業(yè)融資做出貢獻(xiàn)。

民營(yíng)銀行的設(shè)立，意味著與現(xiàn)有銀行不同的經(jīng)營(yíng)理念、服務(wù)對(duì)象的出現(xiàn)，從而激發(fā)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。我們也有理由相信，在股權(quán)日趨明確、公司治理逐漸進(jìn)步的條件下，在金融市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸完善的環(huán)境下，在嚴(yán)格的金融監(jiān)管以及“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的嚴(yán)控下，民營(yíng)資本必將造就一批優(yōu)秀的金融企業(yè)之崛起。