無論“工傷”還是“賠償”，說到底，是法律對于志愿者角色定位的問題，而我國目前還沒有特別明確志愿者的社會屬性。

學雷鋒做好事不留名，但是留下“傷”怎么辦？北京市房山區(qū)人民法院法官認為，志愿者參加公益活動受傷，應該享受工傷待遇。李某是某搜救隊隊員，在一次進山尋找迷路驢友的搜救中不慎摔傷，花去醫(yī)療費近兩萬元，他向搜救隊申請工傷賠償時遭到拒絕，最終只能自己承擔費用。

類似這種參加公益活動負傷發(fā)生糾紛的案例近期多發(fā)，法官認為，這一現(xiàn)象表明我國公益組織還不夠規(guī)范，公益活動風險過大，例如，公益組織不與志愿者、服務對象簽訂正式的服務協(xié)議，怠于為志愿者購買保險以及提供安全、醫(yī)療衛(wèi)生保障等。

法官建議，志愿者條例應該把為志愿者繳納保險作為強制條款寫入條例，而且應該明確志愿服務過程中受傷應視同工傷。“只有充分保護志愿者權益，才有可能調(diào)動更多人的積極性，參加到公益事業(yè)中去。”

法官解釋說，志愿者參與公益服務活動，雖然不會與相關組織產(chǎn)生勞動合同關系，不符合工傷認定前提，但我國工傷保險條例中規(guī)定了例外條例，即“在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的，視同工傷”。因此，志愿者參與公益活動受到傷害有權享受工傷待遇。

此外，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中關于“幫工人”的規(guī)定，志愿者遭遇人身傷害，也可以要求公益組織賠償。司法解釋規(guī)定，“工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任，可以在受益范圍內(nèi)予以適當補償”。我國志愿活動，大多是由相關單位、組織發(fā)起的，所以其有義務對“幫工”性質(zhì)的志愿者承擔賠償義務。

無論“工傷”還是“賠償”，說到底，是法律對于志愿者角色定位的問題，而我國目前還沒有特別明確志愿者的社會屬性。志愿者和服務對象之間侵害的問題，也應進一步明晰權責，例如服務對象在接受志愿者服務過程中，造成志愿者損害，應當自行承擔民事責任。公益組織應當支持并幫助受損的志愿者向相關服務對象追償損失。而當志愿者傷害了服務對象時，公益組織應該是第一責任人，依法承擔民事責任。但是，公益組織進行賠償后，有權向故意或有重大過失的志愿者追償部分或者全部賠償費用。