政府劃給“的哥”的利益為何又被蠶食？司機(jī)為何弱勢(shì)？關(guān)鍵在于真正代表“的哥”利益的出租車行業(yè)工會(huì)的缺位。

應(yīng)該說(shuō)，在北京市出租車改革一攬子措施中，“打車漲價(jià)，車份兒不漲，增收全歸司機(jī)”一項(xiàng)，是針對(duì)乘客打車難、司機(jī)開(kāi)車苦的現(xiàn)狀，試圖經(jīng)濟(jì)手段、行政手段并用，并經(jīng)過(guò)一定測(cè)算后做出，合理性、可行性都是具備的。公眾對(duì)此有所信任，也是基于政府對(duì)出租車公司加強(qiáng)了控制。比如強(qiáng)化了對(duì)公司的管理考核，運(yùn)營(yíng)證有了有效期，達(dá)不到要求者要被清洗出局等。

但是現(xiàn)在看來(lái)，政府可以通過(guò)“打車漲價(jià)，車份不漲”，強(qiáng)制把利益蛋糕多切給司機(jī)一點(diǎn)，但是對(duì)公司的細(xì)化管理，卻無(wú)法干預(yù)太多。尤其是面臨續(xù)簽勞動(dòng)合同的關(guān)口時(shí)，由于出租車行業(yè)存在著事實(shí)上的聯(lián)手默契，而司機(jī)卻是“一盤散沙”，司機(jī)與企業(yè)之間存在著博弈能力的差距。因此，司機(jī)明知自己被不合理盤剝，也只能“愿打愿挨”地簽下勞動(dòng)合同。面對(duì)雙方協(xié)商一致的合約，此時(shí)政府再想為司機(jī)撐腰，客觀上也無(wú)能為力了。

不難看出，司機(jī)被盤剝，是因?yàn)樽陨淼娜鮿?shì)、且呈一盤散沙的現(xiàn)狀所決定的。對(duì)此，政府的作為空間也還是有的。起碼應(yīng)該具體分析司機(jī)愿打愿挨的原因，平衡公司與司機(jī)博弈能力的強(qiáng)弱，以更為主動(dòng)的方式，來(lái)維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。而更為主動(dòng)的方式，并不等同于行政直接干預(yù)，這不僅很不現(xiàn)實(shí)，而且也是一種觀念上的落伍。

政府劃給“的哥”的利益為何又被蠶食？司機(jī)為何弱勢(shì)？關(guān)鍵在于真正代表“的哥”利益的出租車行業(yè)工會(huì)的缺位。在企業(yè)自律與政府監(jiān)管都不可能疏而不漏的情況下，依托于真正獨(dú)立于社會(huì)、能代表司機(jī)利益的行業(yè)工會(huì)組織，作為三足鼎立中政府、企業(yè)之外的另一“足”，形成相互制衡之勢(shì)，顯然比政府“份兒錢不漲”之類的行政干預(yù)，更值得期待。