如今，國內(nèi)很大一部分基金會，尤其是公募基金會和慈善會還將存款作為唯一資產(chǎn)保值手段，并將拒絕與商業(yè)機(jī)構(gòu)合作作為基本慈善原則。相反，國外的慈善組織早已將商業(yè)經(jīng)營和投資作為主要的慈善資金來源，并廣泛與企業(yè)合作來達(dá)成公益目的。就在國內(nèi)企業(yè)或者企業(yè)家自豪地在媒體上澄清其捐贈與企業(yè)發(fā)展沒有任何關(guān)系時，國外的企業(yè)從上世紀(jì)70年代開始，已經(jīng)將融合了慈善與商業(yè)目的的戰(zhàn)略慈善作為現(xiàn)代公司長遠(yuǎn)發(fā)展的基本策略。

經(jīng)過了30多年經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革開放，商業(yè)文明在中國社會開始得以重塑。然而，中國社會幾千年來對商業(yè)文明的藐視和對商人價值的否定無疑仍繼續(xù)影響著整個社會。當(dāng)慈善與商業(yè)這兩種在中國人傳統(tǒng)思維中相去甚遠(yuǎn)，或者說應(yīng)該涇渭分明的事物開始融合的時候，中國整個社會包括慈善組織本身和企業(yè)，無論在理念上還是在實踐上都沒有做好準(zhǔn)備。

當(dāng)前，無論是慈善行業(yè)還是社會對于慈善如何與商業(yè)有機(jī)結(jié)合，在理念和實踐上與國際社會都存在著較大的差距。那么，商業(yè)與慈善應(yīng)該是一個什么樣的關(guān)系？商業(yè)在當(dāng)今全球慈善事業(yè)中扮演著一個什么樣的角色？慈善在企業(yè)發(fā)展中的定位和作用是什么？未來慈善與商業(yè)之間關(guān)系的趨勢是什么？在商業(yè)與慈善的關(guān)系中，中國的發(fā)展路徑又將是什么？

大額捐贈使慈善與商業(yè)密不可分

無論在歐洲大陸還是在美國，大量基金會都是由企業(yè)家捐贈而來。因此，基金會控制著大量的企業(yè)集團(tuán)，或者持有其部分股份。為中國公眾熟知的家具品牌“宜家”屬于斯地廷·英格卡基金會（Stiching INGKA Foundation）。在維基解密網(wǎng)站上，這一基金會被稱為“全球最大的慈善基金會之一”和“最大的非政府組織”。貝塔斯曼，這個多年前在中國市場上叱咤風(fēng)云的全球500強(qiáng)企業(yè)同樣是由貝塔斯曼基金會所控股。

在美國，伴隨著上世紀(jì)50到60年代大量企業(yè)基金會的建立，諸如福特基金會等一大批基金會成為其企業(yè)的主要持股者。為了規(guī)避基金會風(fēng)險，美國稅法嚴(yán)格規(guī)定基金會持有某家企業(yè)的股份不能超過20%。雖然今天美國基金會已經(jīng)不再完全控制某一家企業(yè)，但是在近11萬家私人基金會中，尤其是大型基金會中持有大量公司股票卻是Ji"不爭的事實。

在中國，近年來大額捐贈尤其是股權(quán)捐贈的興起，使得基金會持有公司股票成為一種必然的趨勢。2011年，福耀玻璃集團(tuán)創(chuàng)始人曹德旺先生捐贈3億股股票給河仁慈善基金會，基金會成為福耀玻璃第二大股東。年初，海航集團(tuán)宣布捐贈20%的股票給海南慈航公益基金會，意味著未來慈航基金會將成為海航集團(tuán)最大的股東。除此之外，大連萬達(dá)集團(tuán)董事長王健林也計劃未來用商業(yè)地產(chǎn)的股票成立基金會。事實上，今天中國這些大型基金會與商業(yè)活動從一開始就變得密不可分，為了實現(xiàn)資產(chǎn)的保值增值，基金會必然會參與到企業(yè)商業(yè)活動和投資中。

從全球和中國的發(fā)展趨勢看，慈善與商業(yè)的聯(lián)系在未來將會更為廣泛。2010年，巴菲特和蓋茨共同發(fā)起“捐贈誓言（The Giving Pledge）”項目，截至目前，已經(jīng)得到114位億萬富翁或者家族的承諾，這些全球最富有的人將在其死后捐贈超過50%的資產(chǎn)。預(yù)計這一活動將推動近萬億美元的捐贈。大部分國家股權(quán)捐贈能獲得相比現(xiàn)金等捐贈更多的優(yōu)惠，因此這部分巨額財產(chǎn)在未來與商業(yè)將直接關(guān)聯(lián)。在中國，隨著百億級捐贈的出現(xiàn)將會助推大型基金會的誕生，而股權(quán)無疑是企業(yè)家最主要的資產(chǎn)形式。

商業(yè)手段應(yīng)對善款縮水

福特基金會在其成立之初資產(chǎn)只有2.5萬美元，而美國基金會中心網(wǎng)顯示目前其資產(chǎn)已經(jīng)達(dá)到110億美元，成為僅次于蓋茨基金會（300多億美元）的第二大資助型基金會。除了資助型基金會以外，大學(xué)基金會在投資方面更是成效顯著，投資收益成為支撐美國高等教育和研究水平處于全球領(lǐng)先的重要力量。

可以說，在美國但凡是成功的基金會其投資都謀求積極進(jìn)取和科學(xué)的投資組合，以獲得最大的投資收益。這些基金會的投資范圍覆蓋全球。在中國，截至2013年3月底，中國證監(jiān)會公布的QFⅡ（境外合格投資者）名單上，已有包括哈佛、耶魯、斯坦福等7所美國大學(xué)基金會上榜。以耶魯大學(xué)基金會為例，截至2012年7月30日，耶魯大學(xué)基金會（Yale Endowment Fund）資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到了193億美元。作為美國第二大教育基金會，耶魯大學(xué)基金會在過去的20年中，保持了年均13.7%的投資增長率，累計為耶魯大學(xué)教育和科研發(fā)展提供了173億美元的資金支持。在今天，基金會的投資收益已經(jīng)超過捐贈收入，成為大學(xué)發(fā)展的重要資金來源。

相比而言，中國基金會的投資比率及收益率都令人堪憂?；饡行木W(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，截至2010年，國內(nèi)基金會資產(chǎn)達(dá)到了547億元，投資資產(chǎn)總量172億元，整體年度投資收益率不足5%。如果從整體資產(chǎn)的增值角度來看，中國基金會的資產(chǎn)收益率都低于通貨膨脹率，無形之中慈善資源在不斷地縮水。

除了基金會以外，全球大量的慈善組織也通過服務(wù)提供商業(yè)活動獲得資金支持。據(jù)霍普金斯大學(xué)教授薩拉蒙對全球22個國家的比較研究表明：非營利部門的收入中，會費和其他商業(yè)收入已占其總收入的近一半（49%）。

隨著慈善部門規(guī)模和慈善需求的不斷擴(kuò)大，借助商業(yè)手段應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政府財政緊縮對捐贈資金的影響，已經(jīng)成為全球慈善組織發(fā)展的一種新力量。

企業(yè)的慈善戰(zhàn)略

如果說對抗資產(chǎn)貶值，并盡可能地為慈善提供更多更穩(wěn)定的資金支持是大多數(shù)基金會所需要面對的問題，那么，對于企業(yè)或者企業(yè)家通過慈善手段來助推企業(yè)發(fā)展是否也應(yīng)該被認(rèn)可和支持呢？

用股東的錢做慈善不是企業(yè)的責(zé)任，企業(yè)的最大的責(zé)任是為股東創(chuàng)造更多的利潤，為政府繳納更多的稅收。這可能還是目前很大一部分，包括知名企業(yè)家所理解和傳播的企業(yè)責(zé)任。同時，一部分公眾認(rèn)為企業(yè)向所在社區(qū)的捐贈，或者在其欲開拓業(yè)務(wù)的地區(qū)捐贈抱有極強(qiáng)的商業(yè)目的，應(yīng)該受到譴責(zé)。

從梳理國外關(guān)于企業(yè)與慈善關(guān)系的法律變遷來看，此類爭議，在上世紀(jì)發(fā)達(dá)國家也曾發(fā)生過，并且有了明確的答案。從法律制度上來看，對公司的慈善捐贈經(jīng)歷了嚴(yán)格禁止到普遍支持的發(fā)展過程。一直到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，英美國家都認(rèn)為慈善捐贈不符合設(shè)立企業(yè)的目的，也不符合企業(yè)利益。因此，慈善捐贈活動不管是否會給企業(yè)帶來潛在收益，在法律上都是被嚴(yán)格禁止的。

20世紀(jì)初到20世紀(jì)中期，法律開始從只認(rèn)可給企業(yè)帶來直接收益的捐贈為合法捐贈，逐步過渡到普遍性的捐贈也被法律認(rèn)可。20世紀(jì)60年代開始，隨著企業(yè)規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，大量的巨型公司和跨國公司的成立，使得企業(yè)的慈善捐贈被企業(yè)和社會所廣泛認(rèn)可，并在法律層面普遍合法化。

在中國法律上，雖然并沒有廣泛禁止企業(yè)的慈善捐贈，但是對于企業(yè)捐贈股權(quán)到2009年才被允許。這從一個側(cè)面反映出我國社會對于企業(yè)慈善捐贈理念相對比較滯后。

從英美國家的實踐來看，企業(yè)慈善捐贈初期往往是與企業(yè)經(jīng)營相關(guān)聯(lián)的。這一趨勢在隨后的發(fā)展中遭受了質(zhì)疑，公眾更加認(rèn)可企業(yè)單純性的利他捐贈，與企業(yè)利益無關(guān)的慈善捐贈和活動通常能夠為企業(yè)獲得更好的聲譽(yù)。

純粹利他性捐贈的弊端是顯而易見的。首先這種慈善捐贈并不能發(fā)揮企業(yè)本身的人力及技術(shù)優(yōu)勢。當(dāng)前跨國公司的慈善捐贈通常是與其技術(shù)等資源優(yōu)勢相結(jié)合的。其次，當(dāng)企業(yè)遭遇金融危機(jī)或面臨經(jīng)營危機(jī)時，純粹的利他性捐贈對企業(yè)來說成為100%的負(fù)擔(dān)，往往最先被壓縮。最后，純粹的利他性捐贈不能幫助企業(yè)獲得來自利益相關(guān)方乃至社區(qū)的各種信息反饋，反而容易出現(xiàn)企業(yè)慈善捐贈履行很好，但是在環(huán)境責(zé)任、法律責(zé)任等方面卻做得很差。這在中國的企業(yè)中非常容易看到。

在這個背景下，從上世紀(jì)七八十年代開始，與企業(yè)發(fā)展相結(jié)合的戰(zhàn)略性慈善被廣泛接受和運用。戰(zhàn)略管理大師邁克爾·波特在《哈佛商業(yè)評論》發(fā)表了關(guān)于“慈善行為的競爭優(yōu)勢”一文，指出企業(yè)可以通過開展慈善性活動來改善其競爭環(huán)境（包括削減競爭障礙、贏得廣泛支持），進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)長期繁榮發(fā)展。概括地說，戰(zhàn)略性慈善需要將慈善行為或者活動與企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略結(jié)合，從而為企業(yè)帶來包括聲譽(yù)在內(nèi)的競爭性優(yōu)勢。

比較典型的是美國運通公司的慈善案例，這一模式目前也被國內(nèi)眾多的銀行所模仿。1983年美國運通把“修復(fù)自由女神像”納入其全國性的營銷活動中，用戶每使用一次運通卡，運通公司就會有一美分捐贈給自由女神雕像修復(fù)基金，每申請一張該信用卡，運通公司將捐贈1美元。在短短的3個月內(nèi)，運通公司籌集了超過170萬美元的資金，同時運通卡的使用率上升了28%，新卡申請率上升了45%。這一營銷方式不僅宣傳推廣了運通卡，也為美國運通贏得了極好的聲譽(yù)，樹立了負(fù)責(zé)任有愛心的企業(yè)形象，使得運通卡深得人心。

當(dāng)然，對于慈善組織而言，可能會擔(dān)心與企業(yè)合作給人以犧牲慈善精神、喪失慈善純粹性的印象，同時一旦企業(yè)出現(xiàn)信任危機(jī)慈善組織還會被波及。這種擔(dān)心并非毫無道理，但是在全球慈善需求越來越大，捐贈資源相對增長滯后的情況下，拓展與企業(yè)的合作能夠開辟一個全新的資金領(lǐng)域。與企業(yè)的合作，能夠幫助慈善組織在獲得除資金以外更大的影響力，喚醒公眾對相應(yīng)議題的關(guān)注。美國的慈善組織Share Our Strength通過與運通公司合作，在1993到1996年之間籌集了超過2000萬美元的資金，同時該機(jī)構(gòu)的宗旨也被社會廣泛認(rèn)可。

從這個角度出發(fā)，企業(yè)將慈善與商業(yè)目的相結(jié)合不僅不應(yīng)該被批判，而且應(yīng)該被鼓勵。與此同時，慈善組織在募款時也應(yīng)該積極思考慈善如何為企業(yè)帶來競爭性優(yōu)勢等。

慈善與商業(yè)聯(lián)姻不是能否而是如何

近年來，全球的發(fā)展趨勢更是推動了用商業(yè)的手段來解決社會問題。商業(yè)與慈善的融合需求，已經(jīng)不僅僅來自慈善行業(yè)和企業(yè)本身，政府和社會成為推動這種融合的重要力量。諾貝爾和平獎獲得者尤努斯所推動的小額信貸項目便是這一類型的典范。他所推動的小額信貸項目從27美元起家，已經(jīng)幫助上億人口擺脫貧困。

類似中國大百科全書將慈善定義為“從同情、憐憫或宗教信仰出發(fā)對貧弱者以金錢或物品相助……它只是對少數(shù)人的一種暫時的、消極的救濟(jì)……它的社會效果存有爭議”。這種定義已經(jīng)完全與現(xiàn)實脫離，在當(dāng)今全球發(fā)展環(huán)境下，慈善如果想發(fā)揮更大的作用，問題不在于是否能與商業(yè)結(jié)合，而在于如何與商業(yè)結(jié)合從而更好地推動慈善的發(fā)展。

大部分國家首先將商業(yè)活動區(qū)分為慈善目的相關(guān)業(yè)務(wù)和非相關(guān)業(yè)務(wù)，通過稅法鼓勵慈善目的相關(guān)商業(yè)活動而不鼓勵非相關(guān)業(yè)務(wù)。其次，規(guī)定每年公益支出的最低比例，保證資金能夠用于慈善目的。以美國為例，要求慈善組織每年需支出5%以上的資金，同時為了防止基金會直接控制企業(yè)從而影響基金會的使命，要求基金會持有某一家公司的股票不能超過20%，否則就會受到稅務(wù)處罰。在實踐操作層面，以比爾·蓋茨的慈善為例，他分別建立了基金會和慈善信托。其中信托專門負(fù)責(zé)資金的增值保值，而基金會則專門負(fù)責(zé)將資金投入到慈善項目中，從而保證了商業(yè)目標(biāo)和慈善目標(biāo)的均衡。在新加坡，法律規(guī)定慈善組織本身不能直接從事商業(yè)活動，但是可以設(shè)立具有獨立法人資格的商業(yè)公司，從而將商業(yè)風(fēng)險進(jìn)行規(guī)避。

商業(yè)目的和慈善目的不可否認(rèn)存在一定的沖突，但是完全可以從制度和實踐層面予以規(guī)避，并不能成為影響兩者結(jié)合的原因。

中國慈善無需因噎廢食

對慈善組織開展商業(yè)活動的擔(dān)憂還在于慈善組織的免稅資格。讓慈善組織參與商業(yè)活動，由于其具有免稅資格因此可能對其他經(jīng)濟(jì)主體造成不利的競爭局面。這一點在國外的實踐中，主要有三種應(yīng)對辦法。一種主要基于避免稅收損失的考慮，對非營利組織從事的一切經(jīng)濟(jì)活動生成的利潤實行全面征稅制。第二種是基于對慈善組織商業(yè)所得的慈善目的考慮，對商業(yè)活動的所得全面免稅，而不需考慮產(chǎn)生收入的活動是否與非營利目的相關(guān)。第三種以美國為代表對慈善組織的商業(yè)活動區(qū)分為業(yè)務(wù)相關(guān)（例如博物館賣紀(jì)念品和為了資金保值增值的投資等）和非業(yè)務(wù)相關(guān)。業(yè)務(wù)相關(guān)收入通常不征稅或者征收2%左右的所得稅。對于其他商業(yè)活動則征收與營利部門相同的稅收。從國外的實踐來看，美國的政策可能較為值得借鑒，既推動了慈善發(fā)展又保證了公平的市場競爭環(huán)境。

因此，在中國目前不僅不需要擔(dān)心造成不公平競爭的問題，還需要進(jìn)一步加強(qiáng)稅收優(yōu)惠力度。國內(nèi)慈善組織從事商業(yè)活動不管是否與業(yè)務(wù)相關(guān)都需要征收與營利部門相同的稅收。在現(xiàn)有政策下，如果基金會從事投資等活動，稅收反而高于經(jīng)營性企業(yè)，使得部分基金會主動放棄免稅資格以獲得與企業(yè)相同的稅收待遇。

此外，為了保證資金零風(fēng)險向捐贈人負(fù)責(zé)，很多慈善組織選擇了不投資或者只投資保本性理財產(chǎn)品。從某種程度上來講這本無可厚非，但是從機(jī)構(gòu)發(fā)展和資金效率的角度來看，實際上反而是對資源的極大浪費。高收益必然伴隨著高風(fēng)險，但并不能以此就拒絕進(jìn)行投資。

解決這個問題需要慈善組織有一套嚴(yán)格的風(fēng)險控制機(jī)制，對于政府而言也可以將某些行業(yè)設(shè)為禁止投資的領(lǐng)域。當(dāng)然，基金會投資的策略應(yīng)該獲得捐贈者的認(rèn)可。在英國，近年為了鼓勵慈善組織開展商業(yè)活動，特意設(shè)立了慈善公益組織這一新的形式，這一形式允許慈善組織在遇到資金困難時免除承辦人的法律責(zé)任。

當(dāng)然，國內(nèi)慈善組織相對來講無論是規(guī)模還是專業(yè)能力都有限，可能無法像耶魯大學(xué)基金會一樣建立專業(yè)的投資團(tuán)隊或投資公司。但是可以選擇一些相對安全的投資產(chǎn)品，以及開展投資組合從而規(guī)避風(fēng)險。同時，在政策上需要建立明確的免責(zé)機(jī)制，從而鼓勵投資。行業(yè)層面可以參考美國的共同投資基金模式，依靠共同基金的平臺效應(yīng)，為中小型慈善組織或者基金會服務(wù)。

其實，對慈善組織從事商業(yè)活動最大的擔(dān)心可能來自商業(yè)利益被私人所侵占。不必諱言，這種風(fēng)險是客觀存在的，包括企業(yè)本身也存在著大量的利益關(guān)系，但不應(yīng)該因噎廢食?？梢酝ㄟ^建立禁止關(guān)聯(lián)交易機(jī)制，加強(qiáng)慈善組織信息披露機(jī)制等降低這方面的風(fēng)險。這既需要政策的完善，諸如需要披露從業(yè)人員的薪酬狀況等，也需要慈善組織本身建立起嚴(yán)格的內(nèi)部管理機(jī)制，從而保證商業(yè)活動的收益不為個人占有。

隨著捐贈不斷往慈善領(lǐng)域投入，慈善已經(jīng)天然不可能獨立于商業(yè)。如何運用好商業(yè)，成為慈善組織未來能否發(fā)展的核心競爭力。當(dāng)前，中國慈善的整體資產(chǎn)不及美國的一個蓋茨基金會，并且慈善資金自我增值能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他行業(yè)。這就迫切需要中國整個社會改變慈善理念，為慈善組織從事商業(yè)活動提供一個社會氛圍和政策環(huán)境。只有如此，慈善才能真正在解決社會問題中發(fā)揮作用，成為真正意義上的善的力量。