前不久，證監(jiān)會主席肖鋼公開發(fā)表了題為《保護中小投資者就是保護資本市場》的署名文章。在該文中，肖鋼闡述了中小投資者保護中存在的問題、擬采取的舉措并表示將嚴懲市場中的違規(guī)違法行為。從文章的標題可以看出，監(jiān)管部門對于保護中小投資者的意識已上升到一個全新高度。

正如肖主席所言，長期以來我國資本市場在制度設計中更多偏重于融資，對中小投資者權益保護重視不夠，形成了融資者強、投資者弱的失衡格局。因為“保護重視不夠”，廣大中小投資者的合法權益才沒有保障，才頻頻成為被“魚肉”、被侵害的對象。A股陷入10年“零”漲幅的尷尬，頻現(xiàn)“熊霸全球”的“中國特色”，既與制度建設、市場監(jiān)管存在短板有關，更與對中小投資者保護不力有關。

應該說，監(jiān)管部門對于保護中小投資者還是做出了一定的努力的。如早在《國務院關于推進資本市場改革開放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見》這部綱領性文件中，高層就明確提出要“切實保護投資者合法權益”。中國證監(jiān)會曾專門頒布了《關于加強社會公眾股股東權益保護的若干規(guī)定》，意圖通過類別表決、完善獨董制度等多種方式來保護中小投資者。此外，監(jiān)管部門倡導上市公司積極分紅、制定出臺的諸多規(guī)章制度等，某種意義上在保護中小投資者方面也發(fā)揮著作用。

然而，A股誕生20余年的事實表明，不痛不癢的投資者保護更多流于形式，保護不力成為最真實的寫照。投資者權益受損，不僅監(jiān)管部門常常愛莫能助，即使是訴諸于法律，也常常無果而終。而且，投資者維權還不時遭遇“老虎吃天，無從下口”式的困境。以廣受投資者詬病的內(nèi)幕交易為例。內(nèi)幕交易是A股市場的一顆“毒瘤”，內(nèi)幕交易者在獲取巨額利益的同時，無形中會損害到其它投資者的利益。如果案發(fā)，內(nèi)幕交易所得會被沒收，并會被處以一倍以上的罰款，這些罰沒收入都上繳了國庫，但投資者卻無法為自己維權。內(nèi)幕交易者付出代價是應該的，但投資者的利益又該如何維護呢？

除了內(nèi)幕交易外，像欺詐發(fā)行、違法披露、操縱市場、老鼠倉、利益輸送等違規(guī)違法行為，在當前的A股市場中如家常便飯般地經(jīng)常出現(xiàn)，也嚴重地損害著中小投資者的利益。市場上違規(guī)違法行為不斷出現(xiàn)，違規(guī)者不惜鋌而走險，源于巨大的利益驅動，更源于違規(guī)成本低的劣根性。

多年來，市場上一直在呼吁監(jiān)管部門能夠推出集團訴訟制度這一維權利器，但至今也沒看到希望。其實，如果推出了集團訴訟制度，將對市場上違規(guī)者形成巨大的震懾，也將讓違規(guī)者付出巨大的代價，其積極意義不言而喻。然而，如果僅僅依靠集團訴訟制度來保護中小投資者顯然是遠遠不夠的，無論是從保護中小投資者的角度出發(fā)，還是從維護中國資本市場健康發(fā)展與長治久安的需要上看，我們都需要專門制訂一部中國版的《證券投資者保護法》來保護廣大中小投資者的利益。

事實上，對于投資者保護，目前并不乏相關的法律或法規(guī)。如2003年頒布的《最高人民法院關于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，2008年出臺的《關于經(jīng)濟犯罪案件追訴標準的補充規(guī)定》以及《刑法》相關修正案等。但這些法律法規(guī)比較零散，也不系統(tǒng)，投資者維權時，“受理不立案、立案不開庭、開庭不判決、判決不執(zhí)行”等現(xiàn)象比比皆是，既不利于保護中小投資者，也不利于投資者的維權。更致命的還在于，這些法律法規(guī)對保護中小投資者來說，還存在巨大的差距與缺陷。

保護中小投資者就是保護資本市場，保護資本市場更需要保護中小投資者。境外成熟市場中，對中小投資者的保護可謂不遺余力。如美國1933年頒布了第一部規(guī)范證券市場的法律《證券法》，到2002年美國國會通過《薩班斯—奧克斯利法案》，期間頒布的法律達9種之多。這些法律雖然立法角度不同，但均將加強廣大投資者的保護作為立法本位。特別是1970年制定的《證券投資者保護法》，更是“像保護自己的眼睛一樣保護著中小投資者”。成熟市場已為我們作出了表率，中國版的《證券投資者保護法》什么時候能出臺呢？