摘要：眾所周知，個人利益和社會利益位于不同的價值位階，在價值選擇時，法律會選擇位階較高的價值，公序良俗便是這一原理的體現(xiàn)，公序良俗原則是民法的重要原則。但是，在我國，作為法律原則的公序良俗原則在司法程序中卻極少運(yùn)用，“瀘州案”便是在可以運(yùn)用法律規(guī)則進(jìn)行審判的時候，法律原則是否應(yīng)該用于審判活動的典型例子。

關(guān)鍵詞：公序良俗；法律原則；法律規(guī)則

一、案情介紹及判決

四川省瀘州市的黃永彬與蔣倫芳是30多年的夫妻，兩人有一個領(lǐng)養(yǎng)的兒子。但從1994年起，黃永彬開始與張學(xué)英來往，并在沒有解除和蔣倫芳夫妻關(guān)系期間開始于張學(xué)英公開同居，在這期間，張黃二人的生活開銷由黃永彬主要負(fù)擔(dān)。2001年初，黃永彬因患肝癌住院，在這期間，張學(xué)英照顧黃永彬的生活直到黃永去世。黃去世前立下遺囑，將其房產(chǎn)售價的一半，以及住房公積金、撫恤金的等財產(chǎn)與去世后贈給張學(xué)英，并將該遺囑做了公證。

黃永彬去世后，張學(xué)英持遺囑要求蔣倫芳交付財產(chǎn)，蔣拒絕，于是張學(xué)英將蔣倫芳告上法庭，請求法院依據(jù)《繼承法》的相關(guān)規(guī)定，判令蔣倫芳履行遺囑。法院審理后認(rèn)為，雖然《繼承法》中有相關(guān)條文，且遺囑是黃永彬的真實(shí)意思表示，并做了公證，但根據(jù)《民法通則》第7條“民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益”的規(guī)定，駁回原告的訴訟請求。

二、案情爭議點(diǎn)

支持判決的人認(rèn)為：首先，我國《婚姻法》明確規(guī)定了一夫一妻制，以及已婚的人禁止與他人同居，黃永彬有錯在先，黃和張的關(guān)系本來并不受法律保護(hù)，嚴(yán)重違反了公序良俗原則，跨越社會普識的道德底線，如果法院判決蔣倫芳履行遺囑，顯然是對公序良俗原則的違背，也是對我國家庭倫常的踐踏。其次，關(guān)于這份公證的遺囑，判決支持者認(rèn)為，由于這份遺囑本身存在不真實(shí)、不合法的行為，公證機(jī)關(guān)不應(yīng)予以公證，案件中，公證處并未查明案件真實(shí)情況，僅憑黃永彬的陳述便做了公證，違反了相關(guān)規(guī)定，因此是不合法的，該遺囑應(yīng)認(rèn)定為無效。最后，法官在案件審判中，適當(dāng)?shù)倪\(yùn)用了法律原則，放棄了法律規(guī)則進(jìn)行審判，符合法律精神，也符合我國社會道德。

反對判決的人認(rèn)為：首先，《繼承法》第16條規(guī)定“公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人 ”，在本案中，黃永彬系完全民事行為能力人，遺囑的形式合法，根據(jù)遺囑自愿原則，應(yīng)認(rèn)定為該遺囑有效，至于遺囑是否經(jīng)過公證或公證是否有效不影響本案的判決。其次，在審判過程中，法官應(yīng)該堅持特別法由于普通法的原則，在本案中，《繼承法》是特別法，而《民法通則》是普通法，在審判中，應(yīng)首先運(yùn)用《繼承法》的相關(guān)規(guī)定。

三、公序良俗原則

公序良俗，即“一個社會的公共秩序和善良風(fēng)俗”，公序良俗在民法中地位重要，對公序良俗原則，可以從以下幾方面進(jìn)行理解：

首先，公序良俗為民法中的一般限制性條款。法律上適用的語言，所涵蓋范圍常常太廣，以至法條涵蓋了其本不應(yīng)該涵蓋的事項(xiàng)。這種情況下，就應(yīng)該通過另一個法條對涵蓋太廣的的用語加以限制，這種用來限制其他法條的法條，在學(xué)說和實(shí)務(wù)上被稱為限制性法條。其次，公序良俗原則為近現(xiàn)代民法的基本原則。公序良俗，作為近現(xiàn)代民法的基本原則已成通說。

最后，作為民法基本原則的公序良俗原則，主要體現(xiàn)在公共秩序、善良風(fēng)俗兩個方面。公共秩序主要包括政治國家、市民社會和家庭的基本秩序，主要體現(xiàn)社會、集體的要求；善良風(fēng)俗，主要以道德要求和社會一般倫理為核心，這兩者H9mQUcny7gSwhy+dJW8/q+yiKtlLf4zM6wIUT1tawtk=一般不會嚴(yán)格分離，而是呈現(xiàn)相互交融的狀態(tài)。

公序良俗原則乃至整個民法的基本原則都是對法官賦予的自由裁量權(quán)，難免有被濫用的危險，如果法官經(jīng)常援引法律原則進(jìn)行審判，難免會導(dǎo)致裁判的不合理、不公正，對于公序良俗原則，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建好相關(guān)的法律制度，保證這類原則不被司法人員濫用，因而損害立法的原意。

四、“瀘州二奶案”之我見

分析“瀘州二奶案”之后，該案就是法律原則和法律規(guī)則出現(xiàn)沖突的案例。在本案中，若法院援引公序良俗原則，那么《繼承法》的規(guī)定就被違背，而如果法院援引法律規(guī)則，即《繼承法》的相關(guān)規(guī)定，那么判決結(jié)果顯然會違反公序良俗原則。法院在判決時選擇了前者，作者認(rèn)為，法院在考慮到各方因素之后作出的判決是合理、合法的。

“法官判案只遵從法律”，這里的法律應(yīng)作廣義的理解，不能僅僅理解為法律條文，即法律規(guī)則。在本案中，無論是公序良俗原則還是《繼承法》的相關(guān)規(guī)定，都應(yīng)被看做是法律，而在兩者的價值比較中，法律原則的位階高于法律規(guī)則，法院應(yīng)當(dāng)援引法律原則進(jìn)行裁判。

反對判決的人認(rèn)為，張學(xué)英在黃永彬生病期間，對其進(jìn)行照顧，并且不離不棄，但法院并沒有支持張學(xué)英的訴訟請求，有失公允。作者認(rèn)為，張學(xué)英對黃永彬的照顧更多的是基于道德上的關(guān)懷，這種行為值得肯定，但是蔣倫芳和黃永彬是受到法律保護(hù)的夫妻關(guān)系，兩者相比較，顯然法律所保護(hù)的夫妻關(guān)系的價值要高于道德關(guān)懷，基于這一點(diǎn)，法院的判決是有依據(jù)的。另外，兩人還有一個領(lǐng)養(yǎng)的兒子，在黃永彬去世后，撫養(yǎng)兒子的責(zé)任便落到蔣倫芳的肩上，法院將遺產(chǎn)判給蔣倫芳也會考慮到蔣倫芳撫養(yǎng)兒子的問題。

我國歷來是一個重視社會道德倫理的國家，在本案中，如援用法律規(guī)則進(jìn)行審判，勢必會造成公共秩序和善良風(fēng)俗遭到破壞，存在失去法律公信力的危險。

參考文獻(xiàn)：

[1]王建平.民法學(xué)（上）》[M].成都：四川大學(xué)出版社，2005.

[2]黃茂榮.法學(xué)方法與現(xiàn)代民法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

[3]富 勒.法律的道德性[M]. 商務(wù)印書館，2005.

[4]史尚寬.民法總論[M].中國政法大學(xué)出版社， 2000.

（作者簡介：王梓羿（1992-），男，四川成都人，四川大學(xué)法學(xué)院學(xué)生。）