本文以藝術(shù)人類學(xué)學(xué)理方法和田野事實判據(jù)為基礎(chǔ)，闡釋“打工文學(xué)”作者創(chuàng)作觀念與打工者社群群體經(jīng)驗之間的關(guān)聯(lián)，以此對打工文學(xué)的發(fā)生問題進(jìn)行較深入探索。在研究過程中，提出關(guān)聯(lián)性問題環(huán)：什么樣的社群再濡化經(jīng)驗與作者創(chuàng)作觀念相關(guān)（what）——作者為何將特定社群再濡化經(jīng)驗定格為創(chuàng)作觀念（why）——社群再濡化經(jīng)驗在文學(xué)作品中怎樣內(nèi)化為作者創(chuàng)作觀念（how）。本文以對關(guān)聯(lián)性問題環(huán)的逐步解析為學(xué)理線索，立體式地追索打工文學(xué)作者創(chuàng)作觀念的生成原因。

打工文學(xué)創(chuàng)作緣起：使用社群再濡化經(jīng)驗

目前，學(xué)界對“打工文學(xué)”這一概念的界定仍存在爭議，但其中沒有異議的是這樣一個概念場域：1980年后，未受過高等教育的中國農(nóng)民到中國城市（多集中于中國南方沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市）務(wù)工，使用漢語書寫的關(guān)于這一人群現(xiàn)實生活狀態(tài)的文學(xué)作品。

“打工文學(xué)”一詞不僅標(biāo)明了這種文學(xué)現(xiàn)象的社群歸屬，也意味著這是一種與打工者社群的群體經(jīng)驗具有緊密關(guān)聯(lián)的文學(xué)形式。打工者社群經(jīng)驗既是打工文學(xué)作者產(chǎn)生創(chuàng)作意識的動因，也影響了打工文學(xué)作者的創(chuàng)作觀念。

與初民社群不同，打工者社群是一個不包含生理學(xué)意義上的兒童的社群。但是在打工者剛剛離鄉(xiāng)進(jìn)城之時，他們對打工者社群的行為方式、價值觀念一無所知，也許會被周圍的打工者們譏笑為“鄉(xiāng)巴佬”，如同一個無知的新生兒——實際上是文化意義上的“兒童”。

在此，有必要定義一個概念：再濡化（re-enculturation）。

在人類學(xué)研究視域下，濡化（enculturation）指社會文化從一代傳到下一代的過程。通過這一過程，新生個體成為社會的成員。[1]然而，在現(xiàn)代，許多人并非終生生活在同一個社會結(jié)構(gòu)中，個體在成年之后進(jìn)入其他社群聚落成為了一種常見現(xiàn)象。與此同時，再濡化過程產(chǎn)生，即成年個體進(jìn)入新的社群聚落后，逐漸適應(yīng)該社群文化的過程。

從進(jìn)入打工者社群的第一天起，打工者開始了再濡化過程，逐漸習(xí)得打工者社群文化，獲得與鄉(xiāng)村生活不同的全新文化經(jīng)驗。在獲得全新文化經(jīng)驗的再濡化過程中，打工文學(xué)作者對事件產(chǎn)生了特有的認(rèn)知、洞察，形成了自己的文學(xué)創(chuàng)作觀念。

下面，將以藝術(shù)人類學(xué)學(xué)理方法和田野事實判據(jù)為基礎(chǔ)，以解析關(guān)聯(lián)性問題環(huán)為論證線索，探究打工文學(xué)作者創(chuàng)作觀念的生成原因。此外，追索特定藝術(shù)現(xiàn)象的發(fā)生問題，是對該藝術(shù)現(xiàn)象獲得本體論層面認(rèn)識的起點(diǎn)。本論題對“打工文學(xué)作者創(chuàng)作觀念與打工者社群再濡化經(jīng)驗的關(guān)聯(lián)性問題”進(jìn)行研究，是探明打工文學(xué)現(xiàn)象發(fā)生問題的重要環(huán)節(jié)。

本文主要以對廣東省深圳市部分打工文學(xué)作者的訪談和對其社群生活背景的參與式觀察為依據(jù)而撰寫。（注：為符合人類學(xué)研究規(guī)范，保護(hù)田野調(diào)查中的受訪作者隱私，受訪者姓名使用化名。）

與打工文學(xué)作者創(chuàng)作觀念相關(guān)的打工者社群再濡化經(jīng)驗（what）

再濡化經(jīng)驗是一種對全新文化經(jīng)驗的接受過程。在打工者社群中，再濡化經(jīng)驗指鄉(xiāng)村居民進(jìn)城務(wù)工后，對打工者社群文化中區(qū)別于鄉(xiāng)村社群經(jīng)驗的接受狀況。值得注意的是，打工者社群是不同于初民社群的次生社群，次生社群的特有經(jīng)驗結(jié)構(gòu)塑造了打工文學(xué)作者意識中的文化形態(tài)。

盡管打工者在再濡化過程中形成的經(jīng)驗繁多。然而，在田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，打工文學(xué)作者的創(chuàng)作觀念僅與其中的部分經(jīng)驗場域相關(guān)。下面，將采用人類學(xué)方法解析打工文學(xué)的發(fā)生現(xiàn)象問題：何種形式的打工者社群再濡化經(jīng)驗與打工文學(xué)作者創(chuàng)作觀念具有直接關(guān)聯(lián)。

不同社群共享了許多常規(guī)經(jīng)驗，尤其在相關(guān)社群之間，更是如此：中國鄉(xiāng)村社群與打工者社群；打工者社群與城市中產(chǎn)階級社群之間共享有許多相似經(jīng)驗。然而，正是打工者社群經(jīng)驗中的特有成分背后所包含的地方性現(xiàn)實，使打工者社群作為一個整體單位而存在。

經(jīng)驗不同于經(jīng)歷。經(jīng)驗來源于當(dāng)事人經(jīng)過意識處理后對自身經(jīng)歷的認(rèn)知，在認(rèn)知的過程中，將經(jīng)歷定型為經(jīng)驗。而來自新社群的全新生活狀態(tài)，改變了打工者在鄉(xiāng)村社群時對經(jīng)歷的意識判斷。在此時，處于由經(jīng)歷向經(jīng)驗轉(zhuǎn)化過程中難以適從的過渡狀態(tài)。

比較，是打工者理解過渡狀態(tài)的途徑。

在言談中，打工者會自覺或不自覺地比較自己現(xiàn)在與過去的生活狀態(tài)之間的區(qū)別，從打工文學(xué)作品中也可以看出這一點(diǎn)。找出與以往社群經(jīng)驗的區(qū)別，是確立個體在再濡化過程中基本經(jīng)驗的方式。同時，原社群經(jīng)驗與再濡化經(jīng)驗又并非截然對立，作者再濡化過程后的社群經(jīng)驗與原社群經(jīng)驗具有深層次的因果關(guān)聯(lián)。

在與打工文學(xué)作者訪談的過程中，他們常常談到學(xué)歷。同樣，在他們的作品中，也常常提到學(xué)歷。打工者在長期進(jìn)城務(wù)工后，往往會得出一個結(jié)論：學(xué)歷常常是制約打工者事業(yè)發(fā)展的門檻。在現(xiàn)有體制下，獲得高等教育機(jī)會，是將青年鄉(xiāng)村居民轉(zhuǎn)化為城市正式居民的主要途徑。否則，將成為打工者——游離于編制之外的城市流浪者。

打工者社群再濡化經(jīng)驗中包含了一種壓抑體驗。在打工者看來，打工生活是一種被迫的處境。打工文學(xué)作者馮強(qiáng)（化名）談道：“如果可能的話，我們都不會愿意去選擇以打工者的身份出現(xiàn)。”

“無法逃離‘打工’身份的原因，是由于沒有編制，因為手中無城市戶口，無本科以上學(xué)歷?！盵2]編制，成為了區(qū)分城市中打工者社群和其他城市居民的分水嶺。打工者，即來自鄉(xiāng)村，并且在城市中缺乏“編制”身份的人。而他們難以得到編制身份的原因不外乎兩點(diǎn)：1.來自鄉(xiāng)村；2.沒有大學(xué)（高等教育）學(xué)歷。

來自鄉(xiāng)村的境遇是一種先天條件。獲得高等教育學(xué)歷則是一種選拔方式。而許多打工者選擇進(jìn)入打工者群體的原因，是由于沒能通過這一選拔途徑。

當(dāng)鄉(xiāng)村青年通過學(xué)業(yè)進(jìn)行身份轉(zhuǎn)化的狹窄甬道中斷后，強(qiáng)烈的壓抑感產(chǎn)生。他們扮演打工者角色，進(jìn)入城市，正是為了擺脫這種壓抑感，尋找新的發(fā)展機(jī)遇。而當(dāng)鄉(xiāng)村青年作為打工者進(jìn)入城市后，更多的困難迎面而來。而青春期在鄉(xiāng)村的失敗記憶，使青年打工者在城市的遭遇中更感受到生存的艱難，產(chǎn)生強(qiáng)烈的壓抑感。壓抑，產(chǎn)生于打工者群體的再濡化過程，卻與再濡化過程開始前的定型經(jīng)驗（鄉(xiāng)村經(jīng)驗）直接相關(guān)。從某種程度上說，在鄉(xiāng)村生活，尤其是在高等教育選拔中的弱勢地位，直接導(dǎo)致了打工者初入城市時的艱難處境。

壓抑經(jīng)驗為何被作者定格為主要創(chuàng)作觀念（why）

從前面的論證可知：奇觀經(jīng)驗是打工文學(xué)作者創(chuàng)作觀念原因，而壓抑經(jīng)驗是打工文學(xué)作者創(chuàng)作觀念產(chǎn)生的再濡化經(jīng)驗來源。當(dāng)進(jìn)一步對打工文學(xué)創(chuàng)作觀念的社群經(jīng)驗基礎(chǔ)進(jìn)行理解時，會面臨一個藝術(shù)發(fā)生原因問題：壓抑經(jīng)驗為何能夠被打工文學(xué)作者定格為主要創(chuàng)作觀念。

年輕的打工者在開始自己的打工生活之前，往往對打工生活抱有自己的想法——這構(gòu)成了打工者認(rèn)知中的先驗體驗。并且，在打工文學(xué)敘事中，這種先驗體驗往往是理想化的：“城市的土地，將會是我們成長的搖籃?！边@種先驗體驗，使打工者傾向于將自己的身份定位為城市的主人。

在打工者進(jìn)城之前，懷揣著一個依靠自己在城市的勞動追求美好生活的夢想，這也是近30年來打工者不斷從鄉(xiāng)村涌入城市的根本動機(jī)。然而，在城市務(wù)工生活開始后，打工者原有的先驗想象不斷遭受生活經(jīng)驗沖擊。關(guān)于打工生活中壓抑情緒的一系列經(jīng)驗，成為了文學(xué)作品的基本素材。

而在打工文學(xué)作者的自述中，多將這種壓抑經(jīng)驗稱作“苦難”。然而，苦難是一種主觀體驗，苦難感是相對于原有的先驗理想而伴生的。如果沒有對生活某種程度的期望，也就無所謂“苦難”。

這其中，隱藏著從日常經(jīng)驗到文學(xué)創(chuàng)作觀念發(fā)生的動力。打工者通過對自身位置與身份的辨認(rèn)，表達(dá)出一種對自我認(rèn)知的質(zhì)疑，即身份焦慮。

身份焦慮，并非從打工者進(jìn)入城市的第一刻就開始產(chǎn)生。身份焦慮，在社群環(huán)境中逐步形成。打工文學(xué)研究者楊宏海先生在20世紀(jì)90年代時曾指出：“身份認(rèn)同的焦慮是打工文學(xué)中一個極其顯眼的問題。一方面打工者要通過城市想象來建構(gòu)一個都市人的身份，但另一方面都市卻以其巨大的壓力將打工者邊緣化?！盵3]

至今，改革開放已走過30年，打工者亞社群已經(jīng)成為城市文化區(qū)正常運(yùn)行中不可缺少的一部分，并不只是可有可無的邊緣群體。所謂“邊緣”，體現(xiàn)在打工者亞社群是城市社群的常規(guī)組成部分，但作為城市社群中社會地位最低的組成部分存在。

“打工作家”，是為打工文學(xué)作者的身份所賦予的稱謂?！按蚬ふ摺?，是外界對打工文學(xué)創(chuàng)作群的一般身份判斷；也有的當(dāng)代文學(xué)研究者更傾向于把打工文學(xué)創(chuàng)作群體的身份定為“作家”。這一稱謂本身是一個復(fù)合稱謂，賦予了他們雙重身份：“打工者”、“作家”。然而，在訪談后發(fā)現(xiàn)，多數(shù)打工文學(xué)創(chuàng)作者更偏向于接受“作家”身份，卻不愿接受“打工者”身份。

更多打工文學(xué)作者傾向于把自己的身份定義為普泛概念——“普通人”。例如，打工文學(xué)創(chuàng)作者李清（化名）談道：“在寫作時，我就把自己當(dāng)成普通人，在寫作中體驗、回憶著自己作為一個普通人的生活?！?/p>

作者身份，是劃分文學(xué)類別的一個重要維度，也說明了文學(xué)作品與作者生活經(jīng)驗之間的密切聯(lián)系。打工文學(xué)，是依照作者身份對文學(xué)作品進(jìn)行分類的一種類型；習(xí)慣上，在文學(xué)研究領(lǐng)域，打工文學(xué)作者被稱作“打工作家”，是合乎學(xué)術(shù)研究規(guī)范的稱謂。

然而，創(chuàng)作打工文學(xué)的部分作者并不習(xí)慣于接受“打工作家”的稱謂，并更強(qiáng)調(diào)文學(xué)的普遍性，反對將文學(xué)作品按作者身份進(jìn)行歸類。而其中的原因，是因為他們認(rèn)為“打工作家”一詞帶有歧視色彩。實際上，并非“打工作家”身份含有歧視色彩，而是“打工者”這一身份在城市社群文化中，與低層的身份位置相關(guān)聯(lián)。

在城市社群中，來自鄉(xiāng)村的打工者構(gòu)成了城市文化區(qū)的一個子集——亞社群。與初民社會不同，城市社群由多個層次明顯又相互聯(lián)系的亞社群組成。亞社群作為整體，在城市社群中具備自己的身份標(biāo)識。身份標(biāo)識是亞社群的自我認(rèn)知基礎(chǔ)，也形成了城市社群的其他亞社群成員對亞社群的符號認(rèn)知系統(tǒng)。對亞社群的身份認(rèn)知逐漸化為亞社群中的個體成員在復(fù)雜社群中的地位標(biāo)識。

這種在環(huán)境因素作用下形成的身份焦慮，影響了作者創(chuàng)作觀念形成。與身份意識密切相關(guān)壓抑經(jīng)驗，因而被打工文學(xué)作者定格為主要創(chuàng)作觀念。

壓抑經(jīng)驗在文學(xué)作品中怎樣內(nèi)化為作者創(chuàng)作觀念（how）

由上面的論述可知，身份焦慮是打工文學(xué)作者將壓抑經(jīng)驗定格為主要創(chuàng)作觀念的動因。在此基礎(chǔ)上，我們需要進(jìn)一步提出藝術(shù)發(fā)生方式問題：壓抑經(jīng)驗在文學(xué)作品中怎樣內(nèi)化為作者的創(chuàng)作觀念。

不少打工作者曾言述：“書寫的原因，是為了使心情舒暢。通過書寫，使現(xiàn)實中不愉快的情緒、問題得到釋放。”在通過文學(xué)方式進(jìn)行情緒釋放的同時，壓抑經(jīng)驗在打工文學(xué)中被記錄下來。

“漂泊”，是作者認(rèn)定的一種“宿命”，這不僅是群體的生活現(xiàn)實，而且形成了打工文學(xué)潛在的作品設(shè)定方式。打工文學(xué)作者試圖在充滿臨時性的打工生活中堅守自己的“空間”——文學(xué)，但即使在文學(xué)這片空間，也充滿了漂浮不定的細(xì)節(jié)。在文學(xué)作品中，打工者社群再濡化過程中的壓抑經(jīng)驗表現(xiàn)為臨時化的處境。

“臨時”意味著隨時面臨不穩(wěn)定的現(xiàn)實情況?，F(xiàn)實的流變是打工文學(xué)文學(xué)敘事的主要線索——在流變中情節(jié)發(fā)生突轉(zhuǎn)，人物形象在嬗變，而流變中的情緒則表征了作者創(chuàng)作觀念中的價值取向。創(chuàng)作觀念決定了作者的創(chuàng)作目的，在打工文學(xué)文本中體現(xiàn)的創(chuàng)作觀念里表現(xiàn)為臨時性特質(zhì)。

結(jié) 論

打工文學(xué)，是一種與社群環(huán)境息息相關(guān)的本土文學(xué)現(xiàn)象。從上述論證可知，打工者這種社群文化身份強(qiáng)烈地作用于打工文學(xué)作者的創(chuàng)作觀念，形成具有明顯的社群文化意識印記的文學(xué)立場。打工文學(xué)作者創(chuàng)作觀念與打工者社群再濡化經(jīng)驗，在藝術(shù)發(fā)生現(xiàn)象、發(fā)生原因、發(fā)生方式等多個角度形成密切關(guān)聯(lián)，從社群經(jīng)驗角度證實了打工文學(xué)作為一種當(dāng)代民間形態(tài)藝術(shù)形式的原生意義。

致 謝

本研究得到“FDUROP（Fudan’s Undergraduate Research Opportunities Program，復(fù)旦大學(xué)本科生學(xué)術(shù)研究資助計劃）”（11090）的資助，得到復(fù)旦大學(xué)藝術(shù)人類學(xué)與民間文學(xué)研究中心鄭元者教授學(xué)術(shù)指導(dǎo)，得到深圳民間文藝家協(xié)會楊宏海主席大力支持，特此致謝！最后，要衷心感謝為本項研究提供田野調(diào)查依據(jù)的打工文學(xué)作者們。

參考文獻(xiàn)：

[1]威廉·A·哈維蘭.文化人類學(xué)[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2006：130.

[2]成希，潘曉凌.鄭小瓊：在詩人與打工妹之間[N].南方周末，2007-6-11.

[3]楊宏海.打工世界[M].廣州：花城出版社，2000：17.

作者簡介：

袁 博（1991— ），男，研究生，復(fù)旦大學(xué)中國語言文學(xué)系；研究方向：藝術(shù)人類學(xué)及民間文學(xué)。