王小波與韓寒，都算得上新時(shí)期文壇的頂級(jí)作家。思想超前，觀點(diǎn)新穎，文風(fēng)潑辣，也有不少人將他們視作同類，但我不得不說，他們倆的差別其實(shí)很大。

人們對(duì)于王小波與韓寒的混淆就是因?yàn)榉直娌磺濉凹怃J”與“犀利”。其實(shí)，“犀利”是指一個(gè)人指出問題能一針見血，分析問題能入木三分；而“尖銳”則是指某人講得過于直白，十分刺耳。很明顯，“尖銳”與“犀利”是褒貶不一的，正如韓寒與王小波相距千里。

細(xì)看王小波的作品，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)他善于引例，會(huì)講故事，他從不橫眉怒目，更不潑婦罵街，而是始終面帶微笑，侃侃而談?？伤p松幽默的談吐背后有深邃的思想和嚴(yán)密的邏輯支撐。王小波在談?wù)撁裰?、自由、?zé)任、倫理等宏大主題時(shí)都能一針見血地指出問題的關(guān)鍵所在，但他從不為博人眼球而夸大其辭。他的犀利不僅能影響讀者的思想，甚至有可能改變?nèi)藗兊乃季S。相比下，韓寒則完全不同，他喜歡就熱點(diǎn)問題發(fā)表自己的看法，態(tài)度傲慢，言辭夸張，在博得陣陣掌聲的同時(shí)也引發(fā)眾怒。韓寒的批判有時(shí)也能一語(yǔ)中的，他將自己的嬉笑怒罵統(tǒng)統(tǒng)棄于紙上，通篇下來有不少是不雅的談吐。

當(dāng)社會(huì)價(jià)值觀開始慢慢轉(zhuǎn)變并日趨寬容時(shí)，人們的膽子也越來越大，已有不少人開始學(xué)習(xí)韓寒的“直抒胸臆”，把文章寫得同大字報(bào)一般，卻以“犀利”自居，實(shí)在讓人難以忍受。其實(shí)那些文風(fēng)“尖銳”的作家不知是否想過，他們已經(jīng)缺失了一些東西。

他們?nèi)笔У木褪秦?zé)任感?！跋闭邔懽鬟壿媷?yán)密，說話有據(jù)可依，他們能對(duì)自己的文字負(fù)責(zé)，他們也對(duì)自己的讀者負(fù)責(zé)?！凹怃J”者則不同，他們只顧發(fā)泄自己胸中的憤懣，不注意是否言之有理，也不顧及他人的感受，他們沒想過要對(duì)自己的言論負(fù)責(zé)！

2013年4月，《京華時(shí)報(bào)》大篇幅報(bào)道了農(nóng)夫山泉的“水質(zhì)問題”，從而引發(fā)了全國(guó)人民的驚慌。然而誰(shuí)知他們的撰文指責(zé)僅是源于一家無認(rèn)證的小機(jī)構(gòu)對(duì)一瓶市售農(nóng)夫山泉的分析報(bào)告。這場(chǎng)鬧劇仍在不斷膨脹，最終只會(huì)兩敗俱傷。商家失去了市場(chǎng)，而媒體失去了信譽(yù)。正是因?yàn)槿狈α素?zé)任感，最后所謂的“尖銳”只會(huì)貽笑大方。

另一個(gè)不負(fù)責(zé)任的人便是著名評(píng)論家吳祚來，今年春晚過后，他便在網(wǎng)上公開開罵蔡明，直指其節(jié)目為下流文化，并給它貼上“低俗”“無恥”“世俗”“自以為是”等標(biāo)簽。這種不經(jīng)思考而僅憑個(gè)人一時(shí)好惡便惡意辱罵的不負(fù)責(zé)任行為，最終也遭到了網(wǎng)友的唾棄。

“尖銳”的人不在少數(shù)，常常見到有人針對(duì)一個(gè)觀點(diǎn)便氣急敗壞地大罵一通，最終還會(huì)自相矛盾?？此茪鈩?shì)磅礴，卻只是不負(fù)責(zé)任的氣話罷了！

言論環(huán)境的純凈與透明，不僅僅在于發(fā)言者的素質(zhì)，也應(yīng)看到聽講者的態(tài)度?？倳?huì)有人對(duì)他人的話一概不聽，回過頭來大罵一場(chǎng)，如此不負(fù)責(zé)任之舉橫行，我國(guó)的言論環(huán)境又怎么進(jìn)步？

尖銳與犀利本是同根生的，但最終分道揚(yáng)鑣，是因?yàn)閷?duì)待責(zé)任心的態(tài)度不同。希望未來能少見到那些無責(zé)任感的批評(píng)者。

【點(diǎn)評(píng)】

時(shí)評(píng)的優(yōu)劣，取決于視野的廣度和分析的深度。本文由比較王小波與韓寒入手，談?wù)摗跋迸c“尖銳”這兩種文風(fēng)的異同，再著重探討“尖銳”文風(fēng)給社會(huì)帶來的惡劣影響?！毒┤A時(shí)報(bào)》和吳祚來可以視作韓寒這塊石頭激起的“水花”，而吳祚來和《京華時(shí)報(bào)》又會(huì)激起更多的“水花”。文章由此及彼，由淺入深，層次分明，頗具雜文應(yīng)有之風(fēng)范。