[摘　要]　以《歷代婦女著作考》編輯體例入手，從版本之別、詳略之分、循其舊制、考據索隱、掛漏存佚五個方面探討其采輯策略，兼及“選本”的文學史價值。

[關鍵詞]　采輯策略　版本　考據　“選本”

[中圖分類號]　G232 [文獻標識碼]　A [文章編號]　1009-5853?。?013）　01-0036-03

作為一部深具雄心、包羅極廣的目錄學著作，胡文楷《歷代婦女著作考》收納了自漢魏迄近代四千多位女性作家、五千多種婦女著作，清晰地展示了中國女性文學發(fā)展的脈絡和面貌。自商務印書館1957年初版、上海古籍出版社1985年再版以來，在女性文學研究及學術史上已經發(fā)揮了非常重要的作用。該書再版后引起學界的高度關注，促進了國際漢學界對中國古代文學研究的縱深發(fā)展，有論者認為，胡氏所著是中國古代婦女文學研究“真正意義上的現代起點”[1]。本文試以編著者的編輯體例入手，從版本之別、詳略之分、循其舊制、考據索隱、掛漏存佚五個方面探討其采輯策略，兼及“選本”的文學史價值。

1　版本之別

同一作品因編輯、傳抄、刻版或裝訂形式的不同會產生不同的本子，這就是“版本”的傳統(tǒng)界定。《歷代婦女著作考》的版本意識，得益于胡氏長期從事版本?？惫ぷ鳌，F存之書，一律注明版本及刊印年份，但對不同版本的態(tài)度各異。如吳宗愛《絳雪詩鈔二卷》有現存刊本可見，胡氏即標注為“（見）”，并著錄其三種版本及各自形態(tài)，其中又以咸豐四年甲寅（1854）古均閣刊本的描述最為詳細，由此可知，該刊本卷首有“長安散人閱本”六字，前有長安散人序，末有附錄四頁，陳其泰跋，連“書中有圈點，有眉評”也一并點出[2]。比較而言，其他兩個版本（玉壺山房刊本、丁芝宇手寫本）則簡略得多。

對待同一作品的不同版本采用不同的輯錄方式，這是一種顯見的“版本之別”。胡文楷在本書《凡例》之中即已開宗明義：“但以篇幅關系，版本普通者，概從簡略”[3]?！捌P系”固然是胡氏如此處理的因由之一，但顯然不是主要原因，“版本普通”才一語中的。采編者的“分別之心”，一方面可見其編輯功力，一方面可使讀者循其指引，案其著錄之書，一查即得。質而言之，“版本之別”是胡氏采輯作品的一個重要策略。

“版本之別”還體現在對現存各書“序”“跋”的處理上。通觀《歷代婦女著作考》，很多著作為女性作者的父兄、夫婿、子孫刊刻，男性“序”“跋”存量頗豐，“自序”“自記”相形見絀。胡文楷的策略是：男性序跋在版本款式中均提及，但是懷抱分別之心，對這些序跋有選擇性地加以著錄，如李因《竹笑軒吟草一卷續(xù)草一卷》前有盧傳、吳本泰、葛征奇作序，僅錄葛征奇序略，凡四百余字[4]；女性序跋，即使不是本人所作，大多錄之甚詳。這一策略深契“歷代婦女著作”這一選題，也即，女性所作序、跋本身是女性著作一種，其中可以管窺其時其人所思所想，是非常重要的文獻資料。如吳文媛《女紅余緒》著錄自序，“詳敘平生所遭非偶”，洋洋灑灑千余言，文意盎然，本身就是一篇佳制[5]；徐瀛《碧梧軒詩草》有其“自記”，僅錄寥寥數語，然而其中“夙有詩癖，動輒咿唔，終日不倦”，不失為古代女性詩人風采的寫照[6]。

2　詳略之分

胡文楷歷經多年艱難求索，將歷史上大量散亂甚至亡佚的婦女著作整合、編目，采錄范圍非常廣泛，既涵蓋正史、各省通志及府州縣志藝文志，又攬括列女傳、總集小傳、傳記筆記等數據，一時蔚為大觀。要在如此紛繁浩淼的典籍中理清頭緒，采編者必須要有分別之心，這種分別，不僅體現在“版本之別”上，還要凸顯在材料的取舍、詳略的分野上。如前所論，“版本之別”的實現方式之一即是“詳略之分”，此外，還有一些現象也應該引起關注。

《凡例》之十既已言明：中國古代的女性作者，見于記載的極少，隱而不顯的居多。在這種背景之下，采錄的艱辛不言自明，胡氏在其自序、凡例、跋中均提及這種“難以盡述”的艱難。有鑒于此，胡文楷直言自己的取舍策略：“為求讀者之便，故自漢至明，敘述較詳；清代作者，已有施淑儀之閨閣詩人征略，足資參考?！蔽覀兩陨越y(tǒng)計一下，清以前婦女著作僅余362家（其中明代245家），而有清一朝婦女作家就達到3676人，在數目字上十倍于前代總和[7]。還要提及的是，明清以前雖然有女性著作，但女性文學批評并不多見，而到明清時期，各種選集、總集、序跋層出不窮，女性文學批評傳統(tǒng)基本形成。婦女著作的這樣一種歷史面貌，使得清代以前（尤其是明清以前）婦女著作及其相關資料彌足珍貴。胡文楷在《歷代婦女著作考》中所作的“詳略之分”，的確是形勢使然。然而即便如此，清代以前著錄頁碼也僅有211頁，約占全書（不含附編、附錄、引用書目）的四分之一；明清以前僅余78頁，不足十分之一。但慮及清代以前僅余三百余家，有此篇幅總量，已經非常難得。這種局面的形成，胡氏采輯策略無疑居功至偉。

此外，如《正始集》《江蘇詩徵》等傳本較多，因此也“概從簡略”；編后“引用書目”結尾處有“凡婦女別集，已見著錄者，不復詳載，以省篇幅”等語，都可視為這一策略的實現。茲不贅述。

3　循其舊制

《歷代婦女著作考》有意繼承《漢書·藝文志》《隋書·經籍志》等前代典籍的思路，但又別開一面，“夷考婦女著作”。在此雄心之下，胡文楷翻檢群書，搜集古籍，并仿照古代書錄編目之例，將所得資料重新整理。對舊制的因循，體現的正是該著的繼承性和文獻色彩。約略來說，這種“因循”表現在兩方面。

一是“依藏書志體例”（《凡例》四）。如前所述，編排體例上，胡氏仿照了古代目錄學重要典籍的編目之例。卷首有潘序、江序并各家題辭，自序、凡例緊隨其后；繼而陳列著作者總目，按朝代、姓氏筆畫編次；卷末附錄、引用書目、索引，一應俱全。對所錄著作的印制年代、版本、款式、卷數、序跋等重要信息詳錄在案，對每位著者的生平、家庭關系、作品評論等都附有簡要說明。通過四角號碼檢索查閱，非常方便。應該說，它已經具備“專題工具書”的特質，對學科研究大有裨益。

二是“據原刻本著錄”（《凡例》三）。首先是書名。各類總集、方志在著錄書名時，可能會出現同書不同名的現象，從傳播學的視角來看，這是一種比較正常的現象，但會造成一些不便。比如清代黃友琴《南濱偶存稿》與《南濱存稿》，《歷代婦女著作考》第658頁、第688頁分別著錄，但是經過仔細考校后，有學者發(fā)現，兩者實際為同一本書[8]。胡氏的策略是，舉凡有詩稿作“詩集”“詩鈔”“詩草”等同書不同名的，但是書名可見之于原刻本的，采用原刻本書名，不再加以詳注。雖然難免有疏漏之處，但這不失為規(guī)避風險的一種有效方法。其次是姓名、地名。姓名凡是能夠見于原刻本的，即依照原刻本，如《丁素心總集》作“丁愫”、《金至元總集》誤作“金玉元”，則分別加以注明或改正；集中有用古地名的，比如武進古作蘭陵，一般按原書著錄（但也有例外，比如江蘇省曾為“江南”，胡氏一律作“江蘇”）。其他如夫族官名，如果總集中使用的是古時稱謂，如“舉人”作“孝廉”，“亦多仍舊”；一人有兩名的，“兩存之”；如有作品是他人代作、但又無法證實的，“今依此例，故仍其舊”。凡此種種，都是胡氏“循其舊制”的表現。

4　考據索隱

“考”的題中之義，實質是“考據”“索隱”。在研究文獻或歷史問題時，學者根據史料來考證、求實、說明，甚至探尋微言大義，大都采用這一策略。它是整理與鑒別歷史文獻的重要方法之一。顯然，《歷代婦女著作考》有志于此：“考據”務求“征實”，“索隱”力爭“補全”。比如，該著對每位女性作者都附有小傳，有的僅僅寥寥數字，如《秋云詩草》作者秦氏小傳僅五字：“氏，白鳳韶妻”，但這一零星記載，已是非常難得。胡氏直言該書小傳“以補全為原則”“其無可考者缺焉”（《凡例》九）。

在考據索隱的過程中，胡氏要面對諸多問題，比如同一本書有多個名稱，名稱相同而實際有異，有目而無書，名亡而實存等，這些都要通過搜求大量散見于正史、省州縣志、總集、選本、筆記等中的文獻資料，并在此基礎上仔細辨別、逐一考校，既求物證、書證，也有理證。前者最為典型的一例，是孟薀的《栢樓集》。胡文楷曾在《千頃堂書目》中見過書目，但是沒有親見其書，多方搜求而不得。后來機緣湊巧，竟被馮翰飛先生偶然在舊貨攤上購得，于是借以著錄。再如《香奩詩泐》作者，在初版中并不可見，后來在《昆山徐氏藏閨秀書目》中考得，始知作者為范端昂。也有考證作者時代先后的，如注《眾香詞》為順治康熙間人、《擷芳集》為乾隆間人等，不一而足。

這一策略最大的功績在于訂正差誤。眾所周知，古書作者的疏漏錯誤、傳抄者的疏忽不慎、刻本印刷時的不暇細校，都有產生謬誤的可能。針對這些謬誤，必須以考據的方法逐一鑒別辨證。在編纂過程中，胡氏發(fā)現省州縣志、總集所著錄的作品信息，存有不少錯訛之處，于是竭盡所能加以訂正。大致有以下幾種情況：（1）姓名錯訛，如《清代閨閣詩人徵略》“那遜蘭”誤作“那蘭遜”；有的女性作者誤以丈夫姓氏著錄，如《霜閨寫恨詩》（《江蘇府志》載），作者周馥本姓“陶”；（2）朝代有誤，如郭國嬪為明人，《擷芳集》和《正始集》都收入清代；（3）同一個人誤為兩個人，如“徐嫻”與“季嫺”，實際上是一個人；（4）同一部著作誤為兩部著作，如《蘇州府志》載明代的《葉蕙綢存馀草》與清代的《葉小紈存馀草》；（5）張冠李戴，如《清代閨秀藝文略》將查昌鹓《學選樓名媛詩選》篇數，誤注入楊蕓《金箱薈說》書目下。此外，對影射污蔑、子虛烏有、難以置信的，胡文楷“概皆刪去，以謹體例”（《凡例》十六）。

5　掛漏存佚

盡管《歷代婦女著作考》對古代婦女著作進行了全面、系統(tǒng)的搜集和整理，在相當長時間內無可替代，但是胡文楷深知“書囊無底”，新的史料還會繼續(xù)發(fā)現，考訂工作遠未完成，所以時時感嘆“遺漏實多”（《凡例》十七）、“掛漏殊多”，因此“拾遺補闕，以俟異日”（《自序》）。胡氏將所錄書籍分為“見”“未見”“存”“佚”四種樣態(tài)逐一記錄，留下很多訂補的空間。比如，張宏生舉其“年代有誤”“姓名失考”“事實不確”“鑒定有誤”等差錯，李豫、莊新霞、張清華等都曾撰文為之訂補、補遺或補考。不過，誠如張宏生所言，這些缺憾不能掩蓋其巨大價值，我們有必要在此基礎上，整理出更全面、更準確的古代婦女著作目錄[9]。是為的論。

從嚴格意義上說，《歷代婦女著作考》不能算作“選本”，因為“選本”一般是由編選者按照特定的標準，選擇相應的作品編排而成，側重的是“文學文本”的選擇性呈現。但是悉心探究，《歷代婦女著作考》的采編者也是按照一定的選擇意圖和采輯策略，在中國女性著作的范圍內收納女性作品及相關信息，對女性作品進行梳理和整合，與選本的界定必須具備的“目的性（有一定的選擇意圖和標準）”、“限定性（在一定范圍內的作品中）”、“選擇性（根據一定的選擇意圖和標準進行選擇）”、“群體性（最后以作品集的形式出現）”[10]庶幾不謀而合。據此可以認為，《歷代婦女著作考》是中國女性選本的提要和總成，或是另一種形式的“女性選本”。其興趣所在，乃是對中國女性作品史進行一種整體意義上的勾勒和描畫。

從文學角度來看，“選本”與文學流派、文學集團、文學術語的確立及豐富密切相關，一部“選本史”可以說是一部“批評史”。如鄒云湖所言，“選本史”甚至就是一部“特殊的”文學史[11]。重估“選本”的“文學史”價值，或許可以為當前“重寫文學史”的風潮提供一種思路。傳統(tǒng)意義上的“文學史”，如游國恩《中國文學史》、袁行霈《中國文學史》、劉大杰《中國文學發(fā)展史》，一般必須具有章節(jié)組織和概念性的語言描述?！斑x本”呈現的則是另一種形態(tài)的“文學史”，有論者稱之為“文本文學史”[12]?！稓v代婦女著作考》側重的雖然不是文本本身，但它對中國古代女性選本（即使在名稱上冠以“總集”之名，仍是一種選本）及其周邊的整理，顯然已經完成了“中國古代女性文學史”的初步構建。

注　釋

[1][9]張宏生，石旻.中國古代婦女文學研究的現代起點[J].江西社會科學，2008（7）：94，102

[2][4][5][6]胡文楷.歷代婦女著作考[M].上海：上海古籍出版社，1985：303，108，298，482

[3]胡文楷.歷代婦女著作考凡例[M]//歷代婦女著作考.上海：上海古籍出版社，1985：7

[7]謝玉娥.婦女/性別研究的珍貴文獻[J].文史知識，2008（8）：137

[8]李豫.《歷代婦女著作考》訂補十二則[J].文獻，1992（3）：277

[10][11]鄒云湖.中國選本研究[M].上海：上海三聯(lián)書店，2002：1，4-6

[12]侯雅文.論晚清常州詞派對《清詞史》的解釋取向及其在常派發(fā)展上的意義[J].淡江中文學報，2005（13）：183-222

（收稿日期：2012-08-23）