【摘要】互聯(lián)網(wǎng)在技術(shù)日臻成熟的今天，已經(jīng)成為各階層利益表達(dá)、情感宣泄、思想碰撞的輿論渠道，網(wǎng)民也早已不再滿足于信息的被動(dòng)接受身份，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的社會(huì)關(guān)懷。我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期和網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)達(dá)期，社會(huì)階層分化的現(xiàn)狀使得涉及階層矛盾的刑事案件經(jīng)常自發(fā)地成為網(wǎng)絡(luò)輿情的焦點(diǎn)，本文將從分析案例著手，解析目前“強(qiáng)——弱”沖突案件中對(duì)“沖突”主體的社會(huì)身份屬性主觀化處理和網(wǎng)絡(luò)輿論存在非理性表達(dá)等現(xiàn)狀，并探究此類案件之所以引發(fā)廣泛關(guān)注的原因，比如案件本身具有戲劇化特征、話語權(quán)的空前解放等，并在此基礎(chǔ)上針對(duì)傳統(tǒng)媒體對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的理性應(yīng)對(duì)提出一些建議。

【關(guān)鍵詞】“強(qiáng)——弱”沖突；網(wǎng)絡(luò)輿情；傳統(tǒng)媒體；理性應(yīng)對(duì)

一、“強(qiáng)——弱”沖突案件的網(wǎng)絡(luò)輿情現(xiàn)狀

2012年2月22日，中國兩大網(wǎng)絡(luò)社區(qū)天涯和貓撲上都出現(xiàn)了一篇題為《“官二代”橫行霸道，戀愛不成毀容少女》的帖子，指責(zé)“安徽審計(jì)局高干”和“合肥市規(guī)劃局高干”的兒子陶汝坤因“求愛不成”燒傷少女周巖。當(dāng)天，受害人周巖的母親李聰也開通騰訊微博并發(fā)布了帖子鏈接。微博的反響出乎意料，短時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)量高達(dá)上萬，立即成為輿論焦點(diǎn)。隨后，安徽電視臺(tái)、《京華時(shí)報(bào)》、《中國青年報(bào)》以及《三聯(lián)生活周刊》、《南方人物周刊》等傳統(tǒng)媒體也陸續(xù)跟進(jìn)報(bào)道。

而這一事件的案發(fā)時(shí)間早在2011年9月17日，是一起普通得連合肥本地傳統(tǒng)媒體都沒怎么關(guān)注的社會(huì)新聞，5個(gè)月后才由網(wǎng)絡(luò)報(bào)道出來。可以說，網(wǎng)絡(luò)不僅為傳統(tǒng)媒體提供了新聞，同時(shí)隨著事件的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)也為傳統(tǒng)媒體設(shè)置了新聞報(bào)道的議程。在經(jīng)歷了鄧玉嬌事件、藥家鑫案等諸多事件后，網(wǎng)絡(luò)輿論的力量日漸強(qiáng)大，輿論參與的模式已經(jīng)從強(qiáng)勢(shì)媒體向強(qiáng)勢(shì)民意轉(zhuǎn)變。

根據(jù)中青華云輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，在事件公開后兩周的時(shí)間內(nèi)（2012年2月23日至2012年3月6日），網(wǎng)上出現(xiàn)的關(guān)于該事件的總文章數(shù)就有7160篇，其中新聞4097篇，論壇2395篇，博客668篇；文章總閱讀數(shù)超過1000萬次，回復(fù)量達(dá)到337，532次。[1]

在激烈的網(wǎng)絡(luò)民意面前，媒體的報(bào)道、專家的解讀都受到嚴(yán)格的審視甚至挑剔，頻頻遭網(wǎng)民“拍磚”。《京華時(shí)報(bào)》于2月27日、28日連續(xù)對(duì)該事件作了大規(guī)模的報(bào)道，試圖摘去“官二代”的標(biāo)簽、并為之前網(wǎng)絡(luò)上的一些不實(shí)傳聞辟謠，但結(jié)果卻引發(fā)網(wǎng)民不滿，認(rèn)為“《京華時(shí)報(bào)》的報(bào)道有失公允”，“有誤導(dǎo)群眾之嫌”。[2]

在“強(qiáng)——弱”沖突案件的討論中，目前的網(wǎng)絡(luò)輿情呈現(xiàn)出這樣的特點(diǎn)：

（一）“沖突”主體的社會(huì)身份屬性被主觀化處理

網(wǎng)絡(luò)輿論的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是“標(biāo)簽化”。網(wǎng)民往往不會(huì)認(rèn)真推敲事件本身的細(xì)節(jié)，而習(xí)慣于非常主觀地作出善惡判斷，貼上泛道德化的標(biāo)簽。

2009年發(fā)生在湖北巴東的“鄧玉嬌刺官案”原本是一起在當(dāng)?shù)鼐娇磥順O為普通的刑事案件，卻成為“下層民眾”（賓館服務(wù)員）與“社會(huì)特權(quán)階級(jí)”（地方政府工作人員）沖突的象征性事件。

《南方都市報(bào)》的記者龍志曾說：“在中國特定環(huán)境下，弱者會(huì)天然地被公眾同情。這種同情，有時(shí)候甚至是撇開事實(shí)本身的，是為了達(dá)到某種同情的形式而抒發(fā)的?！痹谏婕啊皬?qiáng)——弱”沖突的突發(fā)事件時(shí)，網(wǎng)民單憑心目中的“刻板印象”，就不假思索地決定“挺”誰“扁”誰。

2010年10月，西安一名大學(xué)三年級(jí)學(xué)生藥家鑫開車撞人后因擔(dān)心“農(nóng)村人難纏”，于是下車連刺六刀將傷者殺死。在藥家鑫案中，藥家鑫出身工薪家庭，其父親藥慶衛(wèi)曾是軍隊(duì)派駐軍工企業(yè)的軍代表，已離職并自謀職業(yè)多年，而死者張妙26歲，農(nóng)村婦女，家境貧寒，雙方的社會(huì)身份具有明顯的強(qiáng)弱之分，藥家鑫從一開始就被貼上了“官二代”“軍二代”“富二代”的標(biāo)簽，成為輿論攻擊的對(duì)象。原告代理人張顯又在微博中發(fā)布“藥家在市區(qū)內(nèi)居然有四處房產(chǎn)”等（事后被證實(shí)為虛假信息）言論，使得輿論對(duì)藥家的“權(quán)貴背景”深信不疑。而任何希望藥家鑫免死的言辭，都被解讀成藥父在幕后的操作。

在“強(qiáng)——弱”沖突事件中，沖突主體的社會(huì)身份屬性通常會(huì)成為影響網(wǎng)民立場的重要因素。在事件尚未明朗之前，網(wǎng)民總是傾向于猜測(cè)被指控的一方來自社會(huì)權(quán)勢(shì)階層，另一方來自社會(huì)底層，并憑借已有的信息（包括真實(shí)的和不真實(shí)的信息）以及刻板印象迅速作出“列隊(duì)站好”的姿態(tài)。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性表達(dá)和話語權(quán)失衡

1.缺乏理性的輿論表達(dá)現(xiàn)象。輿論缺乏理性首先表現(xiàn)在情緒化、過激甚至暴力語言的使用。藥家鑫故意殺人案發(fā)生后，網(wǎng)民群情激憤，在百度“藥家鑫吧”里可以搜索到這樣一些言論：“這種人渣子就應(yīng)該‘躲貓貓’死，槍斃都浪費(fèi)那子彈了”；“給畜生辯護(hù)的肯定也是個(gè)畜生”……在眾多的BBS論壇上，謾罵和人格侮辱隨處可見。

其次，輿論缺乏理性表現(xiàn)在對(duì)事件之外的人和事的過度關(guān)心和挖掘。在河北大學(xué)校園車禍案中，網(wǎng)友不僅人肉搜索出了肇事者的背景，還牽扯出河北大學(xué)校長涉嫌抄襲論文一事，隨后又發(fā)起了大規(guī)模的“我爸是李剛”造句接龍，已經(jīng)由憤怒演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)惡搞，脫離了事件本身。

最后，輿論缺乏理性還表現(xiàn)在易于盲從、易受誤導(dǎo)。網(wǎng)絡(luò)中的信息繁雜，作為個(gè)體的網(wǎng)民很難對(duì)這些信息辨別真?zhèn)?，與此同時(shí)，自媒體碎片化、零散性的信息呈現(xiàn)，使得網(wǎng)民所看到的事件“真相”不僅不完全真實(shí)，而且還是不全面的。在這些因素的影響下，公眾很容易把輿論的想象當(dāng)成事實(shí)，如在藥家鑫案中，原告代理人張顯發(fā)布微博稱“藥家在市區(qū)內(nèi)居然有四處房產(chǎn)”（事后被證實(shí)為虛假信息）、稱藥家鑫的父親藥慶衛(wèi)是“軍隊(duì)的蛀蟲”，立刻被網(wǎng)友大量轉(zhuǎn)發(fā)。

2.網(wǎng)絡(luò)中的話語權(quán)失衡現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)雖然提供了一個(gè)開放的輿論平臺(tái)，改變了話語權(quán)為精英階層壟斷的狀況，但實(shí)際上，話語權(quán)失衡的現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)輿論中仍然存在。且不論“數(shù)字鴻溝”的客觀存在（一些經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)以及受教育程度低的民眾甚至無法接觸網(wǎng)絡(luò)，這些“弱勢(shì)群體”根本無法為別人或自己發(fā)聲，從某種程度上已經(jīng)喪失了話語權(quán)），傳播學(xué)理論中“意見領(lǐng)袖”和“沉默的螺旋”等理論在網(wǎng)絡(luò)傳播中依然有跡可循。

網(wǎng)絡(luò)上也存在沉默者，他們有些是理性的旁觀者；有些是由于自己的觀點(diǎn)處于劣勢(shì)（缺乏意見領(lǐng)袖）——為避免遭受攻擊（譬如擔(dān)心被“人肉搜索”或受到語言形式的人身攻擊）或認(rèn)為這樣的討論無助于事件的改善——而選擇放棄話語權(quán)。

（三）網(wǎng)絡(luò)輿情的道義感性與網(wǎng)絡(luò)民意審判

受中國傳統(tǒng)道德價(jià)值觀影響，相對(duì)于司法理性，民意“更習(xí)慣于將問題道德化，用好人和壞人的觀點(diǎn)來看待刑事案件，并按照這一模式要求法律作出回應(yīng)”[3]。在藥家鑫案中，網(wǎng)絡(luò)輿論指責(zé)藥家鑫的辯護(hù)律師，更有網(wǎng)民稱“給畜生辯護(hù)的肯定也是個(gè)畜生”……網(wǎng)絡(luò)輿論簡單地以道德標(biāo)準(zhǔn)剝奪法律賦予犯罪嫌疑人、被告人在訴訟中的合法權(quán)益。隨后，當(dāng)律師在法庭上提出“激情殺人”的辯護(hù)理由時(shí)，公眾更是難以從專業(yè)的角度理解律師這種“基于法定職責(zé)的勉力而為”，網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)此罵聲一片。情緒化的網(wǎng)民極易產(chǎn)生對(duì)弱勢(shì)方的同情，片面地接受信息，而司法的不透明又加重了輿論的不信任，于是民意走向了極端化的輿論審判。

二、民意緣何熱衷于對(duì)“強(qiáng)——弱”沖突案件的討論

（一）案件本身具有戲劇化特征

鄧玉嬌案之所以從案發(fā)一開始就引發(fā)輿論關(guān)注，是因?yàn)樗鹾狭巳藗冴P(guān)于“烈女”反抗“惡吏”的戲劇性想象。有媒體人分析說：“以前都是女孩以跳樓等方式抗暴的，這可是第一次白刀子進(jìn)紅刀子出，憤而殺人。”[4]而事件撲朔迷離的發(fā)展進(jìn)程也吊足了公眾的胃口：警方發(fā)布了三次說法不同的通告；案件的關(guān)鍵性證據(jù)（內(nèi)褲）意外被清洗；辯護(hù)律師突然遭解聘；起訴罪名由“故意殺人”改為“防衛(wèi)過當(dāng)”……公眾的興趣一次次被提起，輿論推動(dòng)和裹挾著傳統(tǒng)媒體持續(xù)關(guān)注的熱度，甚至影響了事態(tài)發(fā)展的方向。

（二）網(wǎng)絡(luò)帶來話語權(quán)的空前解放

互聯(lián)網(wǎng)具有多媒體形式、搜索方便、信息容量大、即時(shí)發(fā)布、互動(dòng)交流、傳播迅速等特點(diǎn)，已經(jīng)成為最重要的信息傳輸渠道和輿論表達(dá)平臺(tái)。在以往，媒介資源以及話語權(quán)被權(quán)勢(shì)階層和知識(shí)精英所壟斷，而網(wǎng)絡(luò)顛覆了傳統(tǒng)媒體的精英模式，將傳播信息和發(fā)表言論的權(quán)利交給普通大眾。網(wǎng)絡(luò)使普通公眾包括弱勢(shì)群體、邊緣群體也擁有了某種話語權(quán)。可以說，網(wǎng)絡(luò)帶來了話語權(quán)的空前解放。

（三）社會(huì)矛盾及社會(huì)心理的網(wǎng)絡(luò)映射

小學(xué)女生賣淫案、鄧玉嬌案都是底層民眾與公權(quán)力的直接對(duì)抗，輿論一邊倒地同情弱者也體現(xiàn)了官民矛盾、仇官心理以及對(duì)公權(quán)力的不信任等社會(huì)情緒的爆發(fā)。杭州飆車案、藥家鑫案、周巖毀容案也都撕不下“富二代”“官二代”的標(biāo)簽，這些標(biāo)簽渲染了事件的對(duì)抗性，對(duì)觸動(dòng)輿論情緒起到了關(guān)鍵作用。網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)“強(qiáng)——弱”沖突案件高熱度的關(guān)注與參與，也折射出現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在的激烈的社會(huì)矛盾。

三、“強(qiáng)——弱”沖突案件中傳統(tǒng)媒體的理性應(yīng)對(duì)

在一個(gè)網(wǎng)絡(luò)民意崛起的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，以往媒體設(shè)置公眾議程的局面發(fā)生改變，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)不僅僅是傳統(tǒng)媒體的信息源之一的角色，而且開始為傳統(tǒng)媒體設(shè)置媒介議程——它不僅提供信息（真實(shí)或虛假的），而且推動(dòng)傳統(tǒng)媒體持續(xù)關(guān)注的熱度及報(bào)道方向，在聲勢(shì)浩大的網(wǎng)絡(luò)輿論面前，一貫強(qiáng)勢(shì)的傳統(tǒng)媒體逐漸勢(shì)弱。

然而，傳統(tǒng)主流媒體仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起引導(dǎo)輿論、監(jiān)督社會(huì)的媒體責(zé)任。在“強(qiáng)——弱”沖突案件中，民意的理性表達(dá)，仍然離不開傳統(tǒng)媒體的引導(dǎo)。

（一）及時(shí)介入，積極引導(dǎo)

現(xiàn)階段，我國社會(huì)“強(qiáng)——弱”沖突案件頻發(fā)，傳統(tǒng)媒體報(bào)道滯后于網(wǎng)絡(luò)輿論熱議已經(jīng)是一個(gè)非常普遍而且難以避免的現(xiàn)象。然而如何在滯后報(bào)道中做到相對(duì)及時(shí)的介入、掌握輿論的相對(duì)主動(dòng)權(quán)，是傳統(tǒng)主流媒體在此類案件報(bào)道中值得關(guān)注的課題。

1.建立網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。網(wǎng)絡(luò)輿情可以理解為在網(wǎng)絡(luò)空間里，公眾對(duì)社會(huì)生活中各個(gè)方面的問題尤其是熱點(diǎn)問題所持的意見、態(tài)度和情緒的總和。網(wǎng)絡(luò)具有開放性和交互性的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，因而成為公眾發(fā)表和交流對(duì)社會(huì)各類問題、現(xiàn)象和事件的態(tài)度和意見的重要場所，是民意表達(dá)的集散地，也是社會(huì)輿情表現(xiàn)最為集中的場所。

輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)承擔(dān)了信息采集、處理和輿情分析等多項(xiàng)功能。比如中國青年報(bào)開設(shè)了輿情頻道[5]，提供自主開發(fā)的輿情產(chǎn)品“中青華云輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)”。周巖毀容案經(jīng)網(wǎng)絡(luò)曝光后，中青在線運(yùn)用中青華云對(duì)案件的網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，統(tǒng)計(jì)出每日發(fā)文數(shù)、最活躍的論壇站點(diǎn)和新聞?wù)军c(diǎn)，并完整呈現(xiàn)事件發(fā)展的全過程。從2012年2月24日開始，案件在網(wǎng)上以驚人的速度傳播；2月27日，關(guān)注熱度達(dá)到最高峰；29日，《中國青年報(bào)》刊發(fā)人物報(bào)道《走近安徽少女周巖》。

目前，網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)多應(yīng)用于政府機(jī)關(guān)，傳統(tǒng)媒體也應(yīng)當(dāng)建立網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)，把握社會(huì)輿情走向，這不僅有利于增強(qiáng)傳統(tǒng)媒體的新聞敏感，也有助于傳統(tǒng)媒體把握時(shí)機(jī)及時(shí)介入，從而理性地引導(dǎo)輿論。

2.報(bào)道事實(shí)與反映輿情并行不悖。新聞報(bào)道應(yīng)當(dāng)真實(shí)地反映輿情，而不應(yīng)當(dāng)對(duì)輿情視而不見或扭曲處理。這不僅是傳統(tǒng)媒體引導(dǎo)輿論的基礎(chǔ)，也是傳統(tǒng)媒體樹立媒介公信力的必然要求。報(bào)道事實(shí)與反映輿情并行不悖，一方面要求傳統(tǒng)媒體在新聞采寫過程中不能忽視民意，另一方面也要求媒體必須在報(bào)道事實(shí)的基礎(chǔ)上反映輿情。

2010年11月29日，《南方都市報(bào)》刊發(fā)群眾來論《我爸是李剛，藥家更囂張》，文章將藥家鑫的身份定性為“富二代”，并聯(lián)系杭州飆車案（胡斌案），稱“藥家鑫如此窮兇極惡，是不是也想到可以用錢擺平？”……這樣的報(bào)道雖然是激憤的民意的真實(shí)表達(dá)，但完全脫離了對(duì)案件事實(shí)的報(bào)道，難免有屈從民意甚至煽動(dòng)民意之嫌。

（二）立足事實(shí)，尊重法律

真實(shí)是新聞的生命，新聞?dòng)浾邞?yīng)當(dāng)遵循新聞報(bào)道基本準(zhǔn)則，接近核心信息源并多方取證，對(duì)任何一方提供的信息都要保持必要的警惕，進(jìn)行核實(shí)。對(duì)“強(qiáng)——弱”沖突案件的報(bào)道，傳統(tǒng)媒體要及時(shí)介入報(bào)道，向受眾提供客觀、準(zhǔn)確的新聞事實(shí)，保障受眾知情權(quán)，并引導(dǎo)輿論恢復(fù)理性。以鄧玉嬌案為例，在傳統(tǒng)媒體介入前，輿論對(duì)鄧玉嬌案的想象建立在“娛樂城”、“異性服務(wù)”、民女刺死政府官員這些含糊不清的信息之上。但隨著傳統(tǒng)媒體的介入，其所呈現(xiàn)的豐滿的新聞事實(shí)將鄧玉嬌從“烈女”的神壇上拉了下來，甚至招致了輿論討伐，但真實(shí)、客觀的報(bào)道才是符合新聞職業(yè)規(guī)范的、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的媒體行為。

輿論監(jiān)督是大眾傳媒的主要功能之一，但輿論監(jiān)督應(yīng)當(dāng)以尊重事實(shí)、尊重法律為前提。在對(duì)刑事案件的監(jiān)督過程中，由于公眾的法律意識(shí)相對(duì)薄弱、專業(yè)性不強(qiáng)，因此傳統(tǒng)媒體在提供準(zhǔn)確的新聞信息的同時(shí)，也需要對(duì)部分事實(shí)予以解釋。藥家鑫案的辯護(hù)律師從一開始就遭到了輿論攻擊，而當(dāng)他在庭審中提出“激情殺人”的辯護(hù)理由時(shí)，輿論再一次被激怒，認(rèn)為一切辯護(hù)都是為被告人開脫罪責(zé)的借口?！凹で闅⑷恕雹僖辉~在藥家鑫案中第一次進(jìn)入公眾視野，在我國刑法中也并無明確規(guī)定。應(yīng)當(dāng)說，律師從被告人利益出發(fā)提出“激情殺人”的辯護(hù)意見是在正當(dāng)行使其辯護(hù)權(quán)。可惜傳統(tǒng)媒體在當(dāng)時(shí)只是對(duì)律師提出這一辯護(hù)理由這一事實(shí)作了報(bào)道，卻沒有及時(shí)作出合理解釋來緩解輿論情緒。直到一年后的哈爾濱殺醫(yī)案中，“激情殺人”一詞才再次進(jìn)入公眾視野，也有媒體在第一時(shí)間聯(lián)系到藥家鑫案并作出專業(yè)解釋。

尊重法律，還要警惕民意審判對(duì)司法的干擾。藥家鑫案中，也曾有一些媒體發(fā)出警告，不要讓社會(huì)輿論“綁架”法律，表現(xiàn)出了成熟媒體應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任?！缎戮﹫?bào)》發(fā)表評(píng)論《藥家鑫案：鼓勵(lì)法官獨(dú)立判案》，認(rèn)為“每個(gè)人都有權(quán)發(fā)表意見，不管是道德層面還是法律層面，但有權(quán)作出判決的只會(huì)是法官”[6]；提出“允許公眾廣泛討論，更鼓勵(lì)法官獨(dú)立判案”。《光明日?qǐng)?bào)》刊發(fā)《媒體，請(qǐng)還司法審判一個(gè)獨(dú)立空間》，認(rèn)為“無論是‘保藥’的‘呼吁’，還是‘殺藥’的‘吶喊’，都已經(jīng)違背了支撐司法公正的一塊基石——法院獨(dú)立行使審判權(quán)”。[7]《法制日?qǐng)?bào)》分析社會(huì)輿論對(duì)司法是一把“雙刃劍”，“既能促使法官公正、有序地行使審判權(quán)，又可能引導(dǎo)法官緊隨民意，影響其辦案思維”，呼吁法官獨(dú)立判斷。[8]

（三）超越個(gè)案，反思制度

2009年5月16日，沈陽發(fā)生小販刺死城管事件（夏俊峰案），造成兩死一傷。案件由于城管與小販強(qiáng)弱分明的差別而牽系著公眾的敏感神經(jīng)。2009年11月，沈陽市中級(jí)人民法院一審以故意殺人罪判處夏俊峰死刑，夏不服遂提起上訴。2011年5月，遼寧省高級(jí)人民法院作出終審宣判，裁定駁回上訴、維持原判，案件進(jìn)入死刑復(fù)核程序。2011年5月10日，《東方早報(bào)》發(fā)表文章《“夏俊峰案”倒逼城管制度》，作者沿著夏俊峰的個(gè)案悲劇追溯了不長卻復(fù)雜的中國城管史，引用中科院教授馮有為的話感嘆“他們都是制度的犧牲品”，如果相關(guān)制度不能變革，類似夏俊峰案的悲劇還會(huì)在公眾的視野內(nèi)再度發(fā)生。[9]《中國青年報(bào)》也將目光投向了城管制度問題，其刊發(fā)的《誰給脫韁城管套上籠頭》從一部剛剛從死亡線上被拉回來的、可能制約城管制度的《行政強(qiáng)制法（草案）》說起，通過采訪專家解析了制度兩頭——小販與城管——兩個(gè)群體的矛盾與悲劇，并聯(lián)系國外經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國城市管理問題提出意見，最終寄希望于法律、制度的完善來對(duì)房屋拆遷、城管執(zhí)法等行為進(jìn)行制約。[10]

（四）平衡報(bào)道，構(gòu)建公共輿論空間

平衡報(bào)道，首先體現(xiàn)在新聞報(bào)道中要呈現(xiàn)出當(dāng)事各方的聲音。主流媒體要提供有效與全面的信息，不能只相信流言與單方信息，這種信息不對(duì)稱的現(xiàn)象最終會(huì)造成公眾把輿論的想象當(dāng)作現(xiàn)實(shí)。鄧玉嬌案中，各方當(dāng)事人都相對(duì)緘默，只有鄧玉嬌的辯護(hù)律師一直源源不斷地向外界釋放信息。在此情況下，有些媒體完全站在律師一方、將律師所提供的信息與材料作為新聞報(bào)道的素材。律師的立場不可能是中立的，這種只呈現(xiàn)單方信源的報(bào)道必然具有傾向性，容易誤導(dǎo)受眾。

平衡報(bào)道，其次體現(xiàn)在傳統(tǒng)媒體對(duì)民意的塑造。在“強(qiáng)——弱”沖突案件的報(bào)道中，傳統(tǒng)媒體更應(yīng)注意理性表達(dá)，避免煽動(dòng)民意。前文提到，《南方都市報(bào)》于2010年11月29日刊發(fā)《我爸是李剛，藥家更囂張》一文，此時(shí)藥家鑫案剛剛進(jìn)入公眾視野②，南都作為主流媒體在第一時(shí)間對(duì)藥貼上“富二代”標(biāo)簽，難免有煽動(dòng)民意、將事件引向階層矛盾沖突的發(fā)展方向之嫌。

結(jié) 語

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)延伸到社會(huì)的每一個(gè)角落，隨著網(wǎng)民數(shù)量的持續(xù)增加，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為中國社會(huì)輿論表達(dá)最為活躍的場所，是社會(huì)輿情的“晴雨表”。中國社會(huì)正處于矛盾頻發(fā)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，“強(qiáng)——弱”沖突案件極易引燃網(wǎng)絡(luò)輿情，從而迅速成為焦點(diǎn)并形成巨大的輿論壓力。在這類事件的新聞傳播活動(dòng)中，網(wǎng)民已不再受傳統(tǒng)媒體對(duì)事件的關(guān)注熱度及報(bào)道進(jìn)程的限制，甚至影響事態(tài)發(fā)展的方向。

在這樣的形勢(shì)下，傳統(tǒng)媒體應(yīng)當(dāng)認(rèn)清“強(qiáng)——弱”沖突案件中的網(wǎng)絡(luò)輿情特點(diǎn)及其成因，建立和完善網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)和分析系統(tǒng)，在社會(huì)輿論壓力形成之前或之初及時(shí)介入報(bào)道，掌握控制網(wǎng)絡(luò)輿情的相對(duì)主動(dòng)權(quán)，警惕媒體與民意的斷裂，并在堅(jiān)持尊重事實(shí)、尊重法律的原則上，超越個(gè)案，反思更為本質(zhì)的制度性問題。此外，傳統(tǒng)媒體要尊重各方意見的均衡表達(dá)，真實(shí)、全面地反映輿情，構(gòu)建理性討論的公共輿論空間，這樣才最終有利于引導(dǎo)輿論走向理性，有利于“強(qiáng)——弱”沖突案件實(shí)現(xiàn)正?；鉀Q。

注 釋：

①從概念上講，激情殺人與預(yù)謀殺人相對(duì)應(yīng)，是指行為人本無殺人的故意，但在被害人嚴(yán)重過錯(cuò)行為的刺激下，激憤而故意殺人的突發(fā)犯罪行為。激情殺人也屬于故意殺人，但其主觀惡性要小于預(yù)謀殺人。被害人張妙從被撞到被殺害沒有任何不當(dāng)或嚴(yán)重刺激行為人情緒的行為，藥家鑫的殺人行為不符合“激情殺人”的構(gòu)成要件，因此律師的辯護(hù)理由難以成立。

②藥家鑫案案發(fā)于10月20日；11月28日才在華商網(wǎng)上首次出現(xiàn)，由于性質(zhì)惡劣當(dāng)即引發(fā)網(wǎng)友極高關(guān)注；29日，各大門戶網(wǎng)站均在顯著位置轉(zhuǎn)載該新聞。

參考文獻(xiàn)：

[1]中青在線.安徽少女毀容事件的輿情分析[EB/OL].http：//news.cyol.com/content/2012-03/06/content_5830891.htm.

[2]http：//blog.sina.com.cn/s/blog_4548a6580100zzkf.html.

[3]王怡.網(wǎng)絡(luò)民意與程序正義[J].新聞周刊，2004（3）.

[4]龍志.鄧玉嬌案：一個(gè)記者的立場[M]//.南方傳媒研究（19）：媒體與民意.南方日?qǐng)?bào)出版社，2009：28.

[5]中青在線輿情頻道.http：//yuqing.cyol.com/.

[6]韓浩月.藥家鑫案：鼓勵(lì)法官獨(dú)立判案[N].新京報(bào)，2011-04-02.

[7]肖國忠.媒體，請(qǐng)還司法審判一個(gè)獨(dú)立空間[N].光明日?qǐng)?bào)，2011-04-07.

[8]劉建國.藥家鑫案，請(qǐng)讓法官獨(dú)立判斷[N].法制日?qǐng)?bào)，2011-4-19.

[9]王石川.“夏俊峰案”倒逼城管制度[N].東方早報(bào)，2011-05-10.

[10]付雁南.誰給脫韁城管套上籠頭[N].中國青年報(bào)，2011-05-18.

（作者單位：大河報(bào)社）

編校：鄭 艷