【摘要】記者從事職業(yè)活動(dòng)，受制于新聞專業(yè)要求、職業(yè)道德和社會(huì)公德。一部分記者在理解三者關(guān)系方面，或常常發(fā)生自我困惑，或其作為令人困惑。困惑背后深層次的原因，是這些記者存在著不容忽視的誤識(shí)。媒體及其從業(yè)者披露信息和表達(dá)意見時(shí)，違背新聞專業(yè)要求和新聞職業(yè)道德的突出表現(xiàn)，主要有：一是不辨真假地傳播網(wǎng)上信息；二是不顧及后果地轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)民的意見；三是直接傳播網(wǎng)絡(luò)謠言。近年來，記者從事本職工作時(shí)違背社會(huì)公德之事時(shí)有發(fā)生。當(dāng)事人往往以職業(yè)的特殊要求為由罔顧社會(huì)公德，將專業(yè)要求放在高于社會(huì)公德的位置上。道德有不同的層面。在道德的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中，社會(huì)公德處于上位，新聞職業(yè)道德處于下位。記者的職業(yè)活動(dòng)必須接受社會(huì)公德的規(guī)范和約束。

【關(guān)鍵詞】專業(yè)要求；職業(yè)道德；社會(huì)公德；記者；制約；分析

引言

記者從事職業(yè)活動(dòng)，無疑受制于新聞專業(yè)要求、職業(yè)道德和社會(huì)公德。

與新聞專業(yè)要求比較接近的概念是新聞專業(yè)主義精神。但筆者認(rèn)為，在本文中，還是用前一個(gè)概念更為合適。新聞專業(yè)要求，是新聞職業(yè)活動(dòng)對(duì)記者提出的相應(yīng)要求，包括專注于發(fā)現(xiàn)新聞線索，想方設(shè)法挖掘具有新聞價(jià)值的事實(shí)，對(duì)所要報(bào)道的事實(shí)進(jìn)行多源求證、反復(fù)核實(shí)，排除干擾對(duì)事實(shí)作真實(shí)和客觀的報(bào)道，恰到好處地以新聞特有的方式干預(yù)社會(huì)生活，遵循新聞規(guī)律，具備敬業(yè)精神，恪盡職守當(dāng)好社會(huì)瞭望哨，等等。除此之外，還要求新聞業(yè)務(wù)達(dá)到專業(yè)水準(zhǔn)。新聞專業(yè)要求，涵括了精神要求和業(yè)務(wù)要求兩個(gè)層面的內(nèi)容。

職業(yè)道德，是特定職業(yè)的從業(yè)者所應(yīng)恪守的與該職業(yè)相適應(yīng)的操守，屬道德規(guī)范范疇。新聞職業(yè)道德，是新聞工作者所應(yīng)當(dāng)遵循的與其專業(yè)特點(diǎn)相關(guān)聯(lián)的職業(yè)道德，體現(xiàn)了行業(yè)的特殊性。比如堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向，采用正當(dāng)?shù)氖侄潍@取消息源，真實(shí)地報(bào)道事實(shí)和提供信息，為提供重要新聞線索者保密，等等。《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》（修訂版）就新聞職業(yè)道德作出了全面而明確的規(guī)定。在新聞?lì)I(lǐng)域，專業(yè)要求與職業(yè)道德是基本一致的，且有著交叉和重合的部分。而在遵從專業(yè)要求方面做得出色的記者，在恪守新聞職業(yè)道德方面也一定相當(dāng)自覺和出色。

社會(huì)公德，則是全社會(huì)成員不分職業(yè)、不分界別、不分年齡、不分地域、不分民族，都必須遵守的公共道德。專業(yè)要求與職業(yè)道德，兩者有一個(gè)既各自又共同與社會(huì)公德相吻合的問題。

一般而言，有著自己執(zhí)著追求的記者對(duì)專業(yè)要求都比較看重，這是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。?dāng)然，情況也并非一概如此。置新聞專業(yè)要求于不顧及由此而導(dǎo)致的違背新聞職業(yè)道德的現(xiàn)象，不乏其例。而在某些情況下，一部分記者在理解專業(yè)要求、職業(yè)道德與社會(huì)公德的關(guān)系方面，或常常產(chǎn)生自我困惑，或其作為令人困惑。困惑背后深層次的原因，是這些記者存在著不容忽視的誤識(shí)。

上篇

在自媒體時(shí)代，人人手中都握有處于移動(dòng)狀態(tài)的信息接收器和可用于相對(duì)自由發(fā)聲的“麥克風(fēng)”。對(duì)于公眾而言，他們獲取新聞信息有著多個(gè)渠道，新聞傳媒所作傳播只是他們接收信息的一種渠道（當(dāng)然是十分重要的渠道）。除此之外，社交類媒體是公眾接收信息包括新聞信息的另一個(gè)重要渠道。由于眾多的人擁有自媒體，因此這一渠道所提供的新聞信息的量足夠巨大。

自媒體是傳播新聞信息威力巨大的媒介。在傳播4ZoQ7QBP8Kd782qcWbbKHInWsQ5/aIWiOIA0St5lOK4=新聞信息的過程中，由于自媒體的擁有者往往是事件發(fā)生時(shí)即在現(xiàn)場的目擊者，占盡了第一時(shí)間、“我在現(xiàn)場”、耳聞目睹等優(yōu)勢。以新聞時(shí)效性和豐富性兩方面而論，傳統(tǒng)媒體及其從業(yè)者不是自媒體及其擁有者的對(duì)手。人數(shù)不占優(yōu)勢和傳播內(nèi)容受到嚴(yán)格把關(guān)的媒體記者，在以上兩個(gè)方面不可能勝過無處不在的“全民記者”；但是，他們卻完全可以通過以下方式取勝——為受眾提供確鑿的、高質(zhì)量的信息和有采訪深度和思考深度的報(bào)道，提供有見地的評(píng)論。新聞傳媒與自媒體拼搶時(shí)效是必要的，但因此而放棄對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的不懈追求，在這一方面降低標(biāo)準(zhǔn)，這與新聞專業(yè)要求和職業(yè)道德規(guī)范是背道而馳的，當(dāng)是一種誤識(shí)。

在自媒體時(shí)代，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，眾聲喧嘩是輿論常態(tài)。在此情境中，新聞傳媒及記者并不能自己降低要求而隨便發(fā)聲、胡亂發(fā)聲。媒體發(fā)聲問題，很有講究。應(yīng)該發(fā)聲而不發(fā)聲，三緘其口，是謂不作為；該及時(shí)發(fā)聲而未及時(shí)發(fā)聲，這是未及時(shí)作為，基本屬于不作為范疇。再就是不負(fù)責(zé)任地發(fā)聲，這是不當(dāng)作為。不作為所涉的是失職；亂作為中的一部分情況，涉嫌違背新聞職業(yè)道德。

那么，媒體及其從業(yè)者披露什么樣的信息和發(fā)出什么樣的聲音，就屬于違背新聞專業(yè)要求和新聞職業(yè)道德了呢？

其中，大致有如下三種情況：

一是不辨真假地傳播網(wǎng)上信息。不管有沒有傳播虛假或不實(shí)新聞信息的主觀故意，記者（編輯）對(duì)網(wǎng)上信息不加甄別就進(jìn)行傳播，這明顯是與新聞專業(yè)要求和新聞職業(yè)道德規(guī)范相違背的。新聞傳媒及記者（編輯）負(fù)有傳播真實(shí)新聞信息的神圣責(zé)任。要確保傳播的是真實(shí)的新聞信息，就不能道聽途說，也不能捕風(fēng)捉影?，F(xiàn)在的問題是，一些記者由于調(diào)查研究的功課做得不好，就很容易被假象欺騙，然后又借助于自己所掌握的媒體進(jìn)行再傳播，以假象廣為示人。在此過程的前一階段，某些記者（編輯）是受蒙騙者，受到虛假信息的欺騙和危害；在后一階段，他們則又成了虛假信息的傳播者，客觀上幫助首發(fā)虛假信息者欺騙了為數(shù)不少的受眾。

以前些時(shí)候一小女孩為中暑暈倒的環(huán)衛(wèi)女工撐傘事件為例，其實(shí)報(bào)道此事的媒體及記者是有值得反思之處的。記者如果向當(dāng)事人之一的環(huán)衛(wèi)女工做一點(diǎn)稍稍有點(diǎn)深度的采訪，或者向另一當(dāng)事人即小女孩詢問若干個(gè)有利于了解事情原委的問題，或許就不至于輕易上當(dāng)受騙，不至于對(duì)虛假的信息進(jìn)行大范圍傳播。雖然特定媒體及記者不屬于故意違背新聞專業(yè)要求和新聞職業(yè)道德，但是其行為所造成的客觀效果說明，在遵從新聞專業(yè)要求和新聞職業(yè)道德方面，特定主體是存在欠缺的。

二是不顧及后果地轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)民的意見。作為輿情，網(wǎng)民的意見需受到尊重，情緒應(yīng)得到關(guān)注。因?yàn)槠渲杏胁簧偈敲衤?、民心的真?shí)反映，值得予以重視。但是，這不等于某網(wǎng)民怎么說媒體就可以跟著怎么說。無論是按新聞專業(yè)要求還是新聞職業(yè)道德規(guī)范，面對(duì)網(wǎng)民的意見，記者都必須有相應(yīng)的積極作為，而不能不由分說地照抄照傳網(wǎng)民存在偏頗的意見。2013年的夏季，對(duì)于我國不少地區(qū)的人們來說，高溫、久旱、酷暑委實(shí)難以忍受。公眾急盼降雨、降溫，心情可以理解。有媒體根據(jù)網(wǎng)友的“蕭敬騰近來大部分演唱會(huì)那天都會(huì)下雨因而是‘雨神’”的說法，作了應(yīng)和式及注腳式的報(bào)道：蕭敬騰7月21日的北京演唱會(huì)遇到了60年不遇的大雨，上海開票會(huì)也遇到了臺(tái)風(fēng)，最近一個(gè)多月沒有下雨的南京，在蕭敬騰演唱會(huì)那天也下起了雨。這樣的報(bào)道顯然是不合適的。巧合就能說明蕭敬騰是“雨神”嗎？人世間果真有所謂的“雨神”嗎？作為大眾傳媒，將蕭敬騰說成“雨神”并進(jìn)行廣為傳播又有什么積極意義呢？或許是記者覺得挺“逗”，于是就隨隨便便發(fā)聲，然而這有可能對(duì)受眾產(chǎn)生誤導(dǎo)，似乎不應(yīng)是恪守新聞專業(yè)要求和新聞職業(yè)道德的記者所為。

三是直接傳播網(wǎng)絡(luò)謠言。前些時(shí)候被揭露出來的“拆二立四”及“秦火火”等人，數(shù)度制造網(wǎng)絡(luò)謠言，而一些媒體則受其蠱惑并助其傳謠。“拆二立四”在事后接受記者采訪時(shí)說：“我變本加厲策劃了許多虛假新聞，在看到傳統(tǒng)媒體跟進(jìn)報(bào)道的時(shí)候，我甚至?xí)锌旄?。”[1]明明面對(duì)的是虛假新聞的變本加厲的策劃者，而一些媒體卻以此為信源，很快跟進(jìn)、照抄照傳、深信不疑，其原因是在遵守專業(yè)要求方面打了折扣，與新聞職業(yè)道德反其道而行之。明知是謠言卻還加以傳播、自己甘愿充當(dāng)傳謠工具，淪落至此的媒體，在中國大陸恐怕是為數(shù)不多的；然而愿意跟進(jìn)“拆二立四”及“秦火火”所制造的謠言并進(jìn)行再傳播的媒體，卻并不是孤例。有關(guān)媒體及記者（編輯）在新聞專業(yè)要求和新聞職業(yè)道德方面的缺失，發(fā)人深省。

應(yīng)該說，現(xiàn)實(shí)中不可能存在這樣一種邏輯：幫助傳播了謠言的媒體是嚴(yán)格恪守新聞專業(yè)要求和新聞職業(yè)道德的媒體。同樣也不可能存在如下邏輯：嚴(yán)格地恪守新聞專業(yè)要求和新聞職業(yè)道德的媒體，會(huì)自覺不自覺地傳播網(wǎng)絡(luò)謠言。責(zé)任感與敬業(yè)精神是記者抵御網(wǎng)絡(luò)謠言的利器。責(zé)任感會(huì)讓人產(chǎn)生不畏艱苦核實(shí)信息的源源不斷的驅(qū)動(dòng)力；敬業(yè)精神會(huì)使特定主體一絲不茍，連一個(gè)可疑的細(xì)節(jié)也不放過。而具有責(zé)任感和敬業(yè)精神，則是新聞專業(yè)要求和新聞職業(yè)道德的題中應(yīng)有之義。

下篇

近年來，記者從事本職工作時(shí)違背社會(huì)公德之事時(shí)有發(fā)生。當(dāng)事人往往以職業(yè)的特殊要求為由罔顧社會(huì)公德，將專業(yè)要求放在高于社會(huì)公德的位置上，這是不恰當(dāng)?shù)模?dāng)是又一誤識(shí)。那么，專業(yè)要求與職業(yè)道德、社會(huì)公德之間的關(guān)系究竟是怎樣的呢？下面就此進(jìn)行探討。

新聞專業(yè)要求的內(nèi)涵已如前文所述，此處略述新聞職業(yè)道德和社會(huì)公德。記者從事采寫工作，他們以此為自己的職業(yè)。應(yīng)當(dāng)說，這與醫(yī)護(hù)工作者以醫(yī)護(hù)工作為職業(yè)、教育工作者以教育工作為職業(yè)有著類似之處。特定職業(yè)，對(duì)從業(yè)者有著與該職業(yè)相適應(yīng)的道德要求，這就成為職業(yè)道德規(guī)范。而為確保社會(huì)秩序的正常和全社會(huì)的穩(wěn)定，社會(huì)成員在道德方面必然有著共同的規(guī)范性約定。只要生活在社會(huì)之中，人們就必須共同恪守一系列社會(huì)道德，謂之社會(huì)公德。

在通常情況下，特定群體必須遵循的具有某種特殊性的職業(yè)道德，與社會(huì)成員必須共同遵守的社會(huì)公德之間并不存在矛盾。這是因?yàn)椋瑥氖戮哂心撤N特殊性職業(yè)的人員，在日常的工作和生活中，本身就是社會(huì)成員。社會(huì)的任何一個(gè)成員，遵守社會(huì)公德，天經(jīng)地義；而且他們也完全可以在社會(huì)公德所允許的范圍之內(nèi)，做好自己具有某種特殊性的職業(yè)工作。

以新聞報(bào)道言之。新聞工作的特殊性大致體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是記者必須不遺余力地發(fā)現(xiàn)新聞線索，尋找具有富含新聞價(jià)值的事實(shí)，所報(bào)道的內(nèi)容必須具有較高的新聞價(jià)值。只有報(bào)道的事實(shí)具有較高的新聞價(jià)值，受眾的新聞需求才可能得到較大程度的滿足；而不具備新聞價(jià)值的事實(shí)，則不值得報(bào)道，即使報(bào)道了也不會(huì)受到受眾的廣泛關(guān)注。二是及時(shí)地報(bào)道剛剛發(fā)生或正在發(fā)生的具有新聞價(jià)值的事實(shí)。及時(shí)報(bào)道，才可能體現(xiàn)新聞必備的品格，才配叫作新聞。在傳播科技高度發(fā)達(dá)的當(dāng)今時(shí)代，新聞更是必須追求和凸顯時(shí)效性。新聞以此區(qū)別于同樣需要秉筆直書的歷史。三是真實(shí)地報(bào)道具有新聞價(jià)值的新聞事實(shí)。筆者曾將新聞所要求的真實(shí)性概括為“據(jù)實(shí)報(bào)道”“如實(shí)報(bào)道”。新聞以此區(qū)別于同樣強(qiáng)調(diào)真實(shí)性、同樣是人類社會(huì)生活反映的文學(xué)。四是用具有新聞價(jià)值的事實(shí)說話。新聞不僅要用事實(shí)說話，而且要用具有新聞價(jià)值的事實(shí)說話，而不是用抽象的議論代替對(duì)事實(shí)的報(bào)道。

再以新聞評(píng)論言之。所評(píng)論的現(xiàn)象具有認(rèn)識(shí)價(jià)值，才值得據(jù)此做成評(píng)論，受眾的明理欲望才可能得到滿足。評(píng)論及時(shí)，才可能具備并體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。

以上這些就構(gòu)成了新聞的特質(zhì)和新聞工作的特點(diǎn)。在這里，體現(xiàn)其特點(diǎn)的關(guān)鍵詞是：真實(shí)、及時(shí)、報(bào)道（評(píng)論）、新聞價(jià)值（認(rèn)識(shí)價(jià)值）、事實(shí)（社會(huì)現(xiàn)象）。在以上諸點(diǎn)上，中外新聞工作者共識(shí)頗多。新聞傳媒所刊播的新聞事實(shí)，必須真實(shí)、及時(shí)。如果不是事實(shí)，或者雖是事實(shí)但不具備新聞價(jià)值，對(duì)于媒體來說都不值得報(bào)道；如果對(duì)事實(shí)的報(bào)道是失實(shí)抑或是虛假的，那么就欺騙了受眾，敗壞了新聞的名聲。尋找具有新聞價(jià)值的事實(shí)并及時(shí)真實(shí)地加以報(bào)道，這是記者的天職。

可見，事實(shí)的新聞價(jià)值對(duì)于新聞報(bào)道來說是十分重要的；但是，如果對(duì)此強(qiáng)調(diào)過了頭，則可能會(huì)發(fā)生偏頗。新聞價(jià)值的要素之一，是事實(shí)的異常度。它涉及事實(shí)的不同尋常之處。事實(shí)與通常情況有所不同，就有可能會(huì)引起受眾的關(guān)注甚至深究。在受眾注意力資源日益成為緊缺資源的今天，報(bào)道此類事實(shí)是吸引人們眼球的方法之一。如果此類事實(shí)體現(xiàn)出正面的性質(zhì)，如此做法并不為過；如果事實(shí)具有負(fù)面性質(zhì)，記者對(duì)此所作報(bào)道毫不顧及社會(huì)效果，這就很不恰當(dāng)了。因此早在2000年，筆者就提出了關(guān)于“新聞價(jià)值的雙重標(biāo)準(zhǔn)”的觀點(diǎn)，認(rèn)為新聞價(jià)值是記者取舍新聞事實(shí)的重要標(biāo)準(zhǔn)但并不是唯一標(biāo)準(zhǔn)。除此之外，應(yīng)該還有一種標(biāo)準(zhǔn)即社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，用來衡量對(duì)事實(shí)進(jìn)行報(bào)道以后對(duì)社會(huì)有利還是有害。[2]一味搜異獵奇，是畸形新聞價(jià)值觀的體現(xiàn)。循著畸形新聞價(jià)值觀進(jìn)行新聞工作，就可能超越新聞職業(yè)道德的底線。

有例為證。2013年7月，韓國一家電視臺(tái)對(duì)本國一男子縱身躍下大橋自殺的全過程進(jìn)行了直播。從異常度的角度看，此事實(shí)不能說沒有新聞價(jià)值；但全程報(bào)道所折射出的有關(guān)記者的新聞價(jià)值觀，顯然已到了畸形化和極端化的程度。由此引發(fā)爭議是必然的，類似事件時(shí)有發(fā)生。普利策新聞獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品《饑餓的蘇丹》，曾引發(fā)空前爭議。在我國，類似的例子也并不鮮見。

2005年，福建廈門一攝影記者在暴雨中候拍騎車人跌入被水淹沒的大坑的景象，受到公眾譴責(zé)。2010年“7·16”大連新港輸油管道爆炸后的第三天，浙江籍自由攝影師江河來到了事發(fā)地。他用334秒時(shí)間、68張照片，記錄了兩位消防戰(zhàn)士被油污吞噬的全過程，并將一部分照片在網(wǎng)上加以發(fā)布，受到網(wǎng)友質(zhì)疑。以上諸案例，觸到了同一個(gè)問題：新聞專業(yè)要求與新聞職業(yè)道德、社會(huì)公德之間一旦發(fā)生矛盾，應(yīng)當(dāng)如何處理？

應(yīng)當(dāng)說，上述案例中的特定主體都不乏專業(yè)精神，在遵從新聞職業(yè)道德方面似乎也無可厚非，但是他們都有違社會(huì)公德。

筆者認(rèn)為，道德有不同的層面。在道德的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中，處于上位的是社會(huì)公德。這是任何社會(huì)成員或者說只要是社會(huì)人都必須恪守的道德，是必須接受的規(guī)范和約束。比如說，不能見利忘義、不能損人利己、不能見死不救、不能落井下石等等，都是社會(huì)公德所包含的內(nèi)容。在道德的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中，處于下位的是職業(yè)道德。不同的職業(yè)（行業(yè)），因其性質(zhì)和特點(diǎn)不同而對(duì)道德有著不盡相同的要求。醫(yī)生、教師、記者、公務(wù)員，職業(yè)（行業(yè)）不同，與之對(duì)應(yīng)的職業(yè)道德各自包含了體現(xiàn)其特點(diǎn)的相應(yīng)內(nèi)容。

就專業(yè)要求、職業(yè)道德與社會(huì)公德的關(guān)系而言，在多數(shù)情況下，前者與后者并不是互相對(duì)立、互相排斥的。應(yīng)該說，遵從社會(huì)公德是記者恪守專業(yè)要求和職業(yè)道德的前提。居于上位的社會(huì)公德，對(duì)居于下位的各行業(yè)的職業(yè)道德有著統(tǒng)攝作用。具體到韓國一電視臺(tái)全程直播某男子躍下大橋自殺的案例，其實(shí)，這既不能用新聞專業(yè)要求、職業(yè)道德來解釋，又明顯違背了社會(huì)公德。全程直播這一事件，只能說明這家電視臺(tái)及其記者的新聞價(jià)值觀出現(xiàn)了嚴(yán)重問題：對(duì)人的生命的即將毀滅視若無睹，以獵奇的方式追求所謂的新聞價(jià)值。這是新聞價(jià)值觀的嚴(yán)重扭曲。而如此處置該事件，更是與社會(huì)公德嚴(yán)重背離的。

退一步講，記者（主要是攝影記者或攝像記者），如果面對(duì)的是抓拍特別具有新聞價(jià)值的畫面與救人于險(xiǎn)境之間的兩難選擇，那么我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持并倡導(dǎo)：不容分說，救人（世間萬物中最寶貴的是人），將恪守社會(huì)公德置于首位。沒有什么比救人、比珍惜人的生命更重要的。此時(shí)，居于上位的社會(huì)公德尤其應(yīng)當(dāng)發(fā)揮作用。正如范以錦所說：“當(dāng)你的采訪與履行社會(huì)公德發(fā)生矛盾時(shí)，必須堅(jiān)持公德優(yōu)先的原則。記錄事實(shí)是新聞?dòng)浾叩穆氊?zé)所在，但履行這一職責(zé)要經(jīng)得起道義的檢驗(yàn)?！盵3]

參考文獻(xiàn)：

[1]史競男，鄒偉.“看到傳統(tǒng)媒體跟進(jìn)，我有快感”——與犯罪嫌疑人“秦火火”和“立二拆四”面對(duì)面[N].文匯報(bào)，2013-08-22.

[2]論新聞價(jià)值的雙重標(biāo)準(zhǔn)[J].新聞界，2000（4）.

[3]范以錦.職業(yè)道德與新聞道德、社會(huì)公德孰輕孰重——剖析韓國KBS電視直播自殺事件[J].新聞與寫作，2013（9）.

（作者為南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

編校：鄭 艷