編者按：現(xiàn)今西方世界的中國觀念有著豐富的思想根源。從13世紀(jì)的柏朗嘉賓、馬可·波羅開始直到如今，許多西方人在他們的著述中或多或少地留下了對于中國的看法。在浩如煙海的西方著述中，挖掘這些對中國形象與中西交流有著深刻影響的觀念，有助于我們更好地理解西方世界，也有助于我們在與西方世界的溝通中更好地闡述我們的觀念，并消除西方世界對中國的誤解。為此，本刊將陸續(xù)刊發(fā)何輝教授在這方面的一系列研究成果以饗讀者。

黑格爾是中國形象的重要制造者之一，且深刻影響著西方對中國政治制度的理解。在黑格爾（G.W.EHegel）的《歷史哲學(xué)》一書中，有關(guān)于中國比較集中的論述，同時也反映了人的中國觀念，對此需以跨學(xué)科的視角加以剖析與考辨?！稓v史哲學(xué)》一書的編者是愛德華德·干斯（Edward Gans），他采用的第一種資料是黑格爾演講的原稿，第二種資料是黑格爾在1822年至1931年之間五次演講內(nèi)容的多人筆錄。

總體而言，在《歷史哲學(xué)》一書所反映的黑格爾的觀念中，中國的基本特性是：最古老的，終古不變的，君主專制的，凡是與精神相關(guān)的一切都離中國人很遠(yuǎn)。黑格爾關(guān)于中國的論述，顯示了鮮明的黑格爾式的抽象和思辨特征，有不少精辟的論述，也有一些謬誤。不論是那些精辟的觀點(diǎn)還是謬誤，隨著黑格爾思想的傳播，都在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

一、黑格爾觀念中的中國國家特征與民族性

為更加鮮明地突出黑格爾思想中關(guān)于中國的觀念并更便于分析，在下文中，筆者把提煉出來的黑格爾的觀念作為小標(biāo)題。

1、最古老的國家

黑格爾稱中國實(shí)在是“最古老的國家”，“中國很早就已經(jīng)進(jìn)展到了它今日的情況；但是因為它客觀存在和主觀運(yùn)動之間仍然缺少一種對峙，所以無從發(fā)生任何變化，一種終古如此的固定的東西代替了一種真正的歷史的東西?！边@種論述給人一種非常直接的印象，那就是，中國是一個停滯的國家，它仿佛永遠(yuǎn)停留在過去，它的今日便是它的過往。但是，黑格爾肯定是承認(rèn)古代中國是“偉大的王國”這一點(diǎn)的。他在談到歷史的地理基礎(chǔ)時提到：“被長江大河所灌溉的流域……屬于這種平原流域的有中國、印度河和恒河所流過的印度、幼發(fā)拉底斯河和底格里斯河所流過的巴比倫、尼羅河所灌溉的埃及。在這些區(qū)域里發(fā)生了偉大的王國，并且開始筑起了大國的基礎(chǔ)”。

黑格爾認(rèn)為，正是中國的這種特性，“物質(zhì)便無從取得自己反省，無從取得主觀性”，所以“‘實(shí)體的東西’以道德的身份出現(xiàn)，因此，它的統(tǒng)治并不是個人的識見，而是君主的專制政體”。由此看來，中國的“君主的專制政體”是“客觀存在”和“主觀運(yùn)動”之間缺乏對峙的結(jié)果。

中國擁有悠久的歷史，這一事實(shí)，顯然是得到黑格爾承認(rèn)的。黑格爾在論述中國歷史的悠久特征時，將中國的歷史與印度、阿拉伯、亞述、基督教的歷史做了簡單比較，指出“中國‘歷史作家’的層出不窮、繼續(xù)不斷，實(shí)在是任何民族所比不上的”。黑格爾認(rèn)為中國的古代典籍《書經(jīng)》、《易經(jīng)》、《禮記》或《禮經(jīng)》以及《春秋》等是中國歷史、風(fēng)俗和法律的基礎(chǔ)，“讀了可以繹出他們的歷史、憲法和宗教”。

在黑格爾的論述中，我們也可以知道，中國早就引起了歐洲人的注意，但是，中華帝國在當(dāng)時歐洲人心中，顯然是遙遠(yuǎn)而孤立的，外界對中國的認(rèn)識，多停留在傳說的層次。用黑格爾的話說，“他們（指歐洲人）所聽到的一切，都是渺茫難憑”。以此為基礎(chǔ)，他以帶有一種結(jié)論性的語言寫道：“這個帝國自己產(chǎn)生出來，跟外界似乎毫無關(guān)系，這是永遠(yuǎn)令人驚異的”。盡管黑格爾在文字中并沒有直接說中國與世隔絕，但是實(shí)際上已經(jīng)用言語勾勒出了當(dāng)時中國“與世隔絕”的形象。

2、中國終古不變的憲法的“精神”

黑格爾關(guān)于中國民族性最深刻的論述，正是看起來最晦澀不清的部分。黑格爾認(rèn)為中國有一種“終古不變的憲法的‘精神’”。所謂的“憲法”，有他自己特定的界定。在他的《歷史哲學(xué)》中，“憲法”一詞作廣義的解釋，就是國家的大經(jīng)大法、憲章、或者政體，有時候又指近代狹義的憲法，中文版譯者特此對該詞進(jìn)行了說明。明白了這一點(diǎn)，我們就可理解黑格爾所謂的中華帝國“終古不變的憲法的‘精神’”，并非是對中國憲法的褒揚(yáng)，實(shí)際上只是再次強(qiáng)調(diào)了他所指出的中華帝國永遠(yuǎn)停留在過去的根本原因。

黑格爾寫道：

在發(fā)展的這個階段上，我們無從發(fā)現(xiàn)“主觀性”的因素，這種主觀性就是個人意志的自我反省和“實(shí)體”（就是消滅個人意志的權(quán)力）成為對峙…一個人還沒有把“實(shí)體”看作是一種和它自己站在相對地位的權(quán)力……在中國，那個“普遍的意志”直接命令個人應(yīng)該做些什么。

在黑格爾的論述中，“實(shí)體”是他觀念中的一個重要概念，被反復(fù)提到。在《歷史哲學(xué)》緒論中，黑格爾提到：“東方觀念的光榮在于‘唯一的個人’一個實(shí)體，一切皆隸屬于它，以至任何其他個人都沒有單獨(dú)的存在，并且在他的主觀的自由里照不見他自己”。

在論述中國時，這個詞被黑格爾解釋為“簡直只有一個人——皇帝——他的法律造成一切的意見”。因此，黑格爾論述中國而運(yùn)用“實(shí)體”這個詞時，其想要表達(dá)的意思是一個超越任何個人權(quán)力的人（皇帝）或者說是由這個人所代表的更加抽象的壓倒一切個人權(quán)力的“威權(quán)”（國家或政府，甚至是絕對抽象的權(quán)力或精神）。關(guān)于這個概念的后_層涵義，也可以從《歷史哲學(xué)》緒論中找到蛛絲馬跡。黑格爾在《歷史哲學(xué)》緒論里說道：“想象和自然的一切富麗都被這個實(shí)體所獨(dú)占，主觀的自由根本就埋沒在它當(dāng)中。它只能在那絕對的對象中，而不能在它自身內(nèi)覓得尊嚴(yán)”。關(guān)于“實(shí)體”的后一層涵義，黑格爾的論述的確有些晦澀不明；但是，我們從黑格爾在論述中國個人意志敬謹(jǐn)服從于“普遍的意志”后，迅速將論述推進(jìn)到中國國家特性就是“家庭孝敬特性”。這樣的思路可以看出，黑格爾的觀念中，“普遍的意志”就是國家或政府意志，而“實(shí)體”一詞確實(shí)具有“威權(quán)國家或政府”的涵義。黑格爾在分析中國宗教環(huán)節(jié)中再次提到“實(shí)體”一詞時，他指出：“在中國，那唯一的、孤立的自我意識便是那個實(shí)體的東西，就是皇帝本人，也就是‘威權(quán)’”。這里所提到的“威權(quán)”一詞，似乎僅指的是皇帝本人；這使得他后來的論述與此產(chǎn)生了一定的矛盾。他在后來分析中國行政時指出皇帝“沒有行使他個人意志的余地”；“全部行政卻以國中許多古訓(xùn)為準(zhǔn)則”。因此，筆者寧愿相信，黑格爾所謂的中華帝國的“實(shí)體”，是抹殺個人意志的威權(quán)國家或政府，或者是一個被抹殺個人意志的威權(quán)的代表——即皇帝，甚至是一個抽象的絕對權(quán)力和精神。黑格爾的早期著作也可以支持這一判斷。他在《精神現(xiàn)象學(xué)》（1807年出版）中就說：“實(shí)體作為主體是純粹的簡單的否定性，唯其如此，它是單一的東西的分裂為二的過程或樹立對立面的雙重化過程，而這種過程則又是這種漠不相干的區(qū)別及其對立的否定。……實(shí)體的本質(zhì)上即是主體，這乃是絕對即精神這句話所要表達(dá)的觀念”。實(shí)體和客體的統(tǒng)一，在黑格爾觀念中是通過“絕對精神”來實(shí)現(xiàn)的。這也可以從黑格爾的一封通信中看出來。在拿破侖攻打耶拿的時候，黑格爾曾經(jīng)給人寫過一封信，信中說：“我見到皇帝——這位世界精神——騎著馬出來在全城巡察。看到這樣一個個體，他掌握世界，主宰著世界，卻在眼前集中于一點(diǎn)，踞于馬上，令人，有一種奇異的感覺?！焙诟駹柊涯闷苼龌实鄯Q為“世界精神”，或者說拿破侖既是一個“實(shí)體”和“主體”，又是“精神”，這似乎有些令人不解，但結(jié)合黑格爾“實(shí)體”與“主體”經(jīng)由“絕對精神”而統(tǒng)一的思想，我們就可理解了。因此，在后期的《歷史哲學(xué)》中，黑格爾談到中國時所說的“實(shí)體”，我們可以理解為是一個被抹殺個人意志的威權(quán)的代表——即皇帝，甚至是一個抽象的絕對權(quán)力和精神。

3、家庭的基礎(chǔ)也是“憲法”的基礎(chǔ)

黑格爾認(rèn)為，在中華帝國，“家庭的基礎(chǔ)也是‘憲法’的基礎(chǔ)”。黑格爾認(rèn)為，中國人把自己看成是屬于家庭的，同時又是國家的兒女，并且都缺少獨(dú)立的人格。他強(qiáng)調(diào)了中國家庭作為“團(tuán)結(jié)的單位”，“乃是血統(tǒng)關(guān)系和天然義務(wù)”，家庭的義務(wù)具有絕對的約束力，而且是被法律訂入和規(guī)定了的。清朝皇帝在元旦向皇太后朝賀的事情被黑格爾作為支持其觀點(diǎn)的重要例子。黑格爾因此也指出中華帝國內(nèi)的“各種義務(wù)都是從下而上，絕少自上而下的”。他認(rèn)為皇帝站在政治機(jī)構(gòu)的頂尖，具有大家長的特征，國民都必須尊敬皇帝。他寫道：

做皇帝的這種嚴(yán)父般的關(guān)心以及他的臣民的精神——他們像孩童一般不敢越出家族的倫理原則，也不能夠自行取得獨(dú)立的公民的自由——使全體成為一個帝國，它的行政管理和社會約法是道德的，同時又是完全不含詩意的——就是理智的、沒有自由的“理性”和“想象”。

值得強(qiáng)調(diào)的是，黑格爾也敏銳地認(rèn)識到了皇帝運(yùn)用職權(quán)并非沒有約束。這一點(diǎn)，往往被后人忽視，以至于對黑格爾論述中國時所謂的“實(shí)體”的內(nèi)涵產(chǎn)生誤解。黑格爾明確地指出：

他（皇帝）的職權(quán)雖然大，但是他沒有行使他個人意志的余地，因為他的隨時監(jiān)督固然必要，全部行政卻以國中許多古訓(xùn)為準(zhǔn)則。

這樣的論述，似乎與黑格爾在該著作中他處的論述自相矛盾。比如，本文之前所引黑格爾之語：“‘實(shí)體’簡直只是一個人——皇帝——他的法律造成一切的意見”。但是，如果我們將黑格爾所說的“皇帝”首先看成是有“個人意志”的“一個人”時，他也就必須在“實(shí)體”面前放棄“個人意志”。這樣一來，黑格爾的內(nèi)在邏輯才能得到統(tǒng)一?；谶@種內(nèi)在邏輯的統(tǒng)一性，我們可以說，黑格爾的觀念中，在中華帝國，“實(shí)體”是一個超越任何個人意志的東西，它最可能表現(xiàn)形態(tài)就是“國家”或“政府”，而“皇帝”當(dāng)他作為“實(shí)體”存在時，他就不是作為一個有個人意志的獨(dú)立的人。因此，我們可以進(jìn)一步認(rèn)為黑格爾觀念中的中華帝國，并不是“皇帝個人獨(dú)裁”，而是他所說的“君主專制”，且這種“君主”不是以個人意志而存在的。如果不認(rèn)識這_點(diǎn)，我們就會發(fā)現(xiàn)，黑格爾關(guān)于中國的晦澀不清的論述，極可能會引起關(guān)于中國歷史政治制度的廣泛的誤解。實(shí)際上，這種誤解即便是現(xiàn)今也依然存在。

4、行政的專制主義

黑格爾認(rèn)為，就“帝國的行政”（據(jù)其文中提到的“滿大人”，可推知此處黑格爾所說的“帝國”是清朝）而言，“不能夠說中國有一種憲法；因為假如有憲法，那么，各個人和各個團(tuán)體將有獨(dú)立的權(quán)利——一部分關(guān)于他們的特殊利益，一部分關(guān)于整個國家”。在黑格爾看來，當(dāng)時的中國除了皇帝、皇室后裔和公卿兒孫之外，實(shí)際上人人是絕對平等的，任何人只要有才能都可能在政府中取得高位；除了皇帝之外，“中國人既然是一律平等，又沒有任何自由，所以政府的形式必然是專制主義”。黑格爾指出了中西方“平等”涵義的區(qū)別，他寫道：

在我們西方，大家只有在法律之前和在對于私產(chǎn)的相互尊重上，才是平等的，但是我們同時又有許多利益和特殊權(quán)限，因為我們具有我們所謂的自由，所以這些權(quán)益都得到保障。在中華帝國內(nèi)就不同了，這種特殊利益是不被考慮的，政令是出于皇帝一人，由他任命一批官吏來治理政事。

黑格爾對中華帝國行政的介紹與評價顯得有些單薄，有些認(rèn)識甚至很不準(zhǔn)確，這一點(diǎn)筆者將在后文中加以考辨。

5、抹殺“道德的立足點(diǎn)”的法制

黑格爾認(rèn)為，在中華帝國，“一切合法的關(guān)系都由各種律例確實(shí)地加以規(guī)定；自由的情調(diào)——就是一般道德的立足點(diǎn)因此便完全被抹殺了”?！暗赖碌牧⒆泓c(diǎn)”這個詞在黑格爾哲學(xué)體系中有著專門的、特定的嚴(yán)格界定，是指“主觀性”的自己決定，對于“善”的自由判斷。黑格爾在其他情況下單獨(dú)使用“道德”一詞時，常常是一般的、平常的意見。

黑格爾指出，中華帝國的臣民都被看作還處于幼稚的狀態(tài)，一切都是由上面來指導(dǎo)和監(jiān)督。各種刑罰通常是對肉體的鞭，說明中國的榮譽(yù)感還沒有發(fā)達(dá)。黑格爾認(rèn)為中國人“認(rèn)不出一種榮譽(yù)的主觀性”，“在中國人方面，一切罪過——無論違犯了家庭關(guān)系的法則，或者是國家的法則——都對身體外部施刑”。黑格爾認(rèn)為，在中華帝國，“刑罰警戒的原則只有受刑的恐懼心，而絲毫沒有犯罪的悔過心，因為犯罪的人對于行為本身的性質(zhì)沒有任何反省”。這樣的論斷顯得有些絕對和夸大，但是讀者也許不僅可以容忍，甚至欣賞這種表達(dá)的直接；因為這種表達(dá)技巧巧妙地放大了他所看到的問題，給人以深刻的印象。這種論斷，與黑格爾之前提出來的中國人缺乏“主觀性”或“個人意志被消滅”的觀點(diǎn)具有內(nèi)在的邏輯一致性。

黑格爾認(rèn)為中華帝國的法制在責(zé)任追求方面顯得有些奇怪和難以理解，盡管他在文字中并未明確這樣表述。但是這樣說可能還是輕的，因為黑格爾在舉例說明中華帝國法制問題時，實(shí)際上用了“可怕”一詞，他說：“責(zé)任和不負(fù)責(zé)任的情形是如此可怕”，而這種可怕的情形的出現(xiàn)，顯然與法制存在的問題有關(guān)。

黑格爾也在中國人法律關(guān)系內(nèi)注意到了所有權(quán)變遷和土地制度問題。他認(rèn)為秦始皇使略得的土地都成為私有財產(chǎn)，而土地上的居民也跟著變成了農(nóng)奴。他隨后的評判，極富啟發(fā)性，令人深思，但同時也極大地傷害了中國人的聲譽(yù)與形象。他這樣指出：

在中國，既然一切人民在皇帝面前都是平等的——換句話說，大家一樣是卑微的，因此，自由民和奴隸的區(qū)別必然不大。大家既然沒有榮譽(yù)心，人與人之間又沒有一種個人的權(quán)利，自貶自抑的意識便極其通行，這種意識又很容易變?yōu)闃O度的自暴自棄，正由于他們自暴自棄，便造成了中國人極大的不道德。他們以撒謊著名，他們隨時隨地都能撒謊。

但是，在中華帝國的法制特征方面，在黑格爾帶有批判性的分析與舉例中，卻也夾雜了一些謬誤，筆者將在本文第二部分討論。

6、中國的宗教不是西方所謂的宗教

黑格爾關(guān)于中國宗教的論述和觀點(diǎn)，有的非常精辟，有的似是而非，其接踵而來的評判在這部分顯示了一種真知灼見與奇談怪論相混雜的復(fù)雜的特征。在這里，我們先來提取黑格爾的卓越見解與深刻洞察，至于那些似是而非的奇談怪論的內(nèi)容，筆者將在本文第二部分加以討論。

黑格爾指出，“中國的宗教，不是我們所謂的宗教”。這是他關(guān)于中華帝國的宗教最為深刻的洞察，也得到了非常簡單凝練的表述，給讀者非常深刻的印象。黑格爾對中國的“宗教”區(qū)別于西方宗教的分析，可謂精辟。他指出：

因為我們所謂宗教，是指“精神”退回到了自身之內(nèi)，專事想象它自己的主要的性質(zhì)，它自己的最內(nèi)在的“存在”?！窃谥袊筒皇侨绱?，宗教并沒有發(fā)達(dá)到這種程度，因為真正的信仰，只有潛退自修的個人、能夠獨(dú)立生存而不依賴任何外界的強(qiáng)迫權(quán)力的個人，才能具有。

黑格爾還指出，中國宗教含有以人事影響天然的那種巫術(shù)成分，他也認(rèn)為是中國人由于缺乏獨(dú)立性，所以迷信極深。

非常有意思也是令筆者感到奇怪的是，在《歷史哲學(xué)》一書中關(guān)于中華帝國宗教的集中論述方面，黑格爾竟然沒有提到“儒家”或“儒教”這樣的概念。盡管，他有些不怎么恰當(dāng)?shù)靥岬搅耍骸疤熳邮且粐脑?，也是宗教的教主，結(jié)果，宗教在中國簡直是‘國教’”。也許，在黑格爾的語匯辭典中，中華帝國的“國教”便是“儒教”。

7、科學(xué)缺乏自由的、理想的、精神的王國

黑格爾對中華帝國的科學(xué)特征的基本認(rèn)識是：中國是一個沒有自由的、理想的、精神的王國。十七世紀(jì)和十八世紀(jì)初期歐洲對中國在科學(xué)方面的贊賞，并沒有影響黑格爾的獨(dú)立判斷。在黑格爾時代，關(guān)于中國的科學(xué)，在歐洲顯然有很多積極的評價。所以，黑格爾才會說：“每逢提到中國的科學(xué)時，我們便聽到一陣鼓噪，說它們是何等地完美和古老”。黑格爾也承認(rèn)，在中華帝國，“各種科學(xué)極受重視，政府甚至還公共地當(dāng)眾加以揄揚(yáng)和提倡”。他隨后指出，“皇帝本^便站在文學(xué)的尖峰”。這說明，黑格爾所言的“科學(xué)”，接近于今日所說的“學(xué)科”。他指出：

各種科學(xué)，在這一方面，雖然似乎極受尊重和提倡，但是在另一方面，它們可缺少主觀性的自由園地，和那種把科學(xué)當(dāng)做一種理論研究而的確可以稱為科學(xué)的興趣。這兒沒有一種自由的、理想的、精神的王國。

黑格爾承認(rèn)中國哲學(xué)的古老，他提到了《易經(jīng)》。他非常敏銳地認(rèn)識到，中國人承認(rèn)的基本原則是理性，即“道”。他認(rèn)為，“中國人把認(rèn)識道的各種形式看作是最高的學(xué)術(shù)；然而這和直接有關(guān)國家的各種科學(xué)研究并沒有聯(lián)系”。黑格爾似乎非常熟悉孔子的作品，因為他特別提到孔子的主要作品已經(jīng)譯為英文。但是，他對于孔子作品的評價并不能說是很高的。他指出，“在孔子的主要作品中（這書已經(jīng)譯為英文），可以看到許多正確的道德箴言；但是他的思想中含有一種反復(fù)申說，一種反省和迂回性，使得它不能出于平凡以上”。他還指出，“至于其他各種科學(xué)，并不被看作是科學(xué)，而作為知識的枝節(jié)來裨益實(shí)際的目的”。黑格爾對于當(dāng)時中華帝國數(shù)學(xué)、物理學(xué)和天文學(xué)的評價是非常冷靜客觀的，他說：“中國人對于數(shù)學(xué)、物理學(xué)和天文學(xué)，以前雖然享有盛名，但是現(xiàn)在卻落后得很遠(yuǎn)”。

黑格爾還非常敏銳地發(fā)現(xiàn)，“中國人有一種普通的民族性，就是模仿的技術(shù)極為高明，這種模仿不但行使于日常生活中，而且用在藝術(shù)方面”。他帶著諷刺的語氣指出中國人過于自大和對于歐洲人的優(yōu)越感，也指出中國人表面上的和非常自然的聰明伶俐。

（未完待續(xù)）