[摘要]學(xué)術(shù)期刊的基本目的之一是促進學(xué)術(shù)交流。學(xué)術(shù)期刊的出版模式和學(xué)術(shù)論文的評審方式影響著學(xué)術(shù)交流。隨著開放存取期刊的快速發(fā)展和開放評審方式的出現(xiàn)，學(xué)術(shù)交流模式也與以往不同。本文回顧并比較了不同時期期刊學(xué)術(shù)交流模式的異同。

[關(guān)鍵詞]交流模式；學(xué)術(shù)期刊；開放存??；開放評審

[作者簡介]秦文珍，重慶郵電大學(xué)圖書館。

[基金項目]重慶市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目（編號2011SKZ1111）和重慶市教委社科研究項目（編號11SKF04）資助。

科學(xué)研究，特別是基礎(chǔ)研究成果的基本形式就是學(xué)術(shù)論文。為了學(xué)術(shù)交流，研究人員除了參加學(xué)術(shù)會議，最常見的方式就是把學(xué)術(shù)論文發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上。學(xué)術(shù)期刊的最基本目的是促進學(xué)術(shù)交流，然而，科學(xué)研究結(jié)果是否正確需要反復(fù)檢驗，這一過程需要一定的時間。為了保證研究結(jié)果的真實可靠，學(xué)術(shù)論文在發(fā)表前需要同行專家進行評審。即使這樣，仍有大量學(xué)術(shù)論文在發(fā)表之后被讀者提出質(zhì)疑，甚至被發(fā)現(xiàn)存在錯誤。因此，在學(xué)術(shù)交流日益廣泛開放的今天，有效快捷的學(xué)術(shù)交流仍然是學(xué)術(shù)界面臨的重要問題。解決這一問題，在很大程度上與學(xué)術(shù)期刊的出版模式、學(xué)術(shù)論文的評審方式有關(guān)。本文結(jié)合學(xué)術(shù)期刊的出版模式、學(xué)術(shù)論文的評審方式，探討學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)交流模式。

一、 傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊的出版模式

傳統(tǒng)的紙質(zhì)學(xué)術(shù)期刊的出版模式是作者向雜志社投稿，編輯組織審稿，審稿通過后交雜志社（或者出版商）出版。這種模式根據(jù)情況收取作者少量版面費，或者免費，但版權(quán)一般都從作者轉(zhuǎn)讓給學(xué)術(shù)期刊，讀者閱讀論文必須購買論文或者雜志，其他作者不能隨便使用沒有授權(quán)的文字和圖片等資料。盡管目前大量紙質(zhì)期刊同時采用網(wǎng)絡(luò)出版的方式，讀者可以方便地在網(wǎng)絡(luò)上查找論文，然而這種出版模式由于需要使用權(quán)限或者讀者付費，在一定程度上限制了學(xué)術(shù)交流的效率。

現(xiàn)在國內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊基本是傳統(tǒng)紙質(zhì)期刊，我們對這種模式并不生疏。傳統(tǒng)的期刊出版模式在學(xué)術(shù)交流方面往往效率比較低，如讀者閱讀論文，如果發(fā)現(xiàn)有問題，必須找通訊作者進行書信、郵件或面對面交流，基本上沒有非常快速的交流平臺。此外，讀者也可以寫信給雜志，雜志反饋給作者，進行相對正規(guī)的學(xué)術(shù)交流，但這一過程耗時且往往不充分。

二 、開放存取學(xué)術(shù)期刊的出版模式

開放存取（Open Access）是一種通過互聯(lián)網(wǎng)自由獲取和再利用學(xué)術(shù)作品的全新學(xué)術(shù)傳播機制，是指讀者可以通過網(wǎng)絡(luò)免費、永久地獲取和利用各種類型的學(xué)術(shù)資源，包括期刊論文、會議論文、圖書、專利文獻、研究報告以及文本文件和多媒體文件等[1]。布達佩斯開放存取計劃（The Budapest Open Access Initiative，BOAI）中提出了實現(xiàn)開放存取的兩種模式：一是自我存檔或稱自行典藏，也即開放存取倉儲（Open Access Repositories）；二是開放存取期刊（Open access Journals，OAJ）[2]。到目前為止開放存取主要關(guān)注的還是學(xué)術(shù)期刊論文。目前，主要有兩種類型的開放存?。阂环N是免費的開放存取，即學(xué)術(shù)作品可以免費獲取，另一種是自由開放存取，即學(xué)術(shù)作品不僅可以免費獲取，還消除了對其再利用的部分或全部限制[3]。前者著重指消除了價格壁壘，只是說明可以免費獲取，但未必可以自由使用，而后者解決了免費獲取和自由使用的問題。由于讀者免費使用開放存期刊，因而為廣大科研人員提供了一個交流學(xué)術(shù)思想的有利平臺。

開放存取期刊目前主要采取作者（或機構(gòu)）付費出版，讀者免費使用的運行模式。開放存取期刊出版模式與傳統(tǒng)紙質(zhì)期刊基本相同，即作者向雜志社投稿，編輯組織審稿，審稿通過后交雜志社（或者出版商）出版。由于開放存取期刊以網(wǎng)絡(luò)電子期刊為主，包括新創(chuàng)辦的和由已有傳統(tǒng)印刷期刊轉(zhuǎn)變而來的電子版期刊，因此整個過程是通過網(wǎng)絡(luò)和電子郵件的方式完成的。讀者可以免費獲取使用，開放存取期刊在很大程度上促進了學(xué)術(shù)成果的傳播以及讀者與作者間的交流。

三、 開放存取期刊的開放評審

學(xué)術(shù)期刊論文發(fā)表一般都要經(jīng)過同行評審（peer-review）。同行評審是通過相同研究領(lǐng)域?qū)＜一蛘呤且恍┚哂休^強專業(yè)學(xué)者組成的學(xué)術(shù)委員會，對業(yè)內(nèi)人士所發(fā)表的學(xué)術(shù)成果如論文等進行系統(tǒng)統(tǒng)一性的檢查與評測。同行評審不僅一貫用于傳統(tǒng)印刷期刊論文，而且也適用于開放存取期刊的質(zhì)量評價。開放存取期刊的同行評審過程和傳統(tǒng)紙質(zhì)雜志并沒有多大區(qū)別，不過由于開放存取期刊基本上都是網(wǎng)絡(luò)出版，在促進學(xué)術(shù)交流方面速度更快、效率更高，同時也增加了許多更加科學(xué)人性化的改進。比如作為兩大開放存取期刊出版商之一的科學(xué)公共圖書館（Public Library of Science，簡稱PLoS）旗下的期刊PloS One更是突破傳統(tǒng)期刊的范圍限定，接收科學(xué)和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的全部論文，其同行評議過程中不評價學(xué)術(shù)性水平，靠發(fā)表后讀者或所有同行進行評議。擁有240種開放存取期刊的出版商生物醫(yī)學(xué)中心（BioMed Central，簡稱BMC）在這方面有更好的改進，部分期刊把同行評議內(nèi)容公布出來，實現(xiàn)開放評審（open-review）， 以促進學(xué)術(shù)交流效果。

BMC期刊部分采用“開放同行評審”，即要求評審專家在評審報告上簽名。每一篇發(fā)表的文章上都有包括作者提交的版本、同行評閱人的報告、作者的修改稿和修改答復(fù)等發(fā)表前記錄的鏈接。讀者可以針對論文、審稿意見和作者的修改情況發(fā)表意見，指出問題與不足，作者也可以隨時修改完善自己發(fā)表的論文，使文章的發(fā)表成為一個編者、審者、讀者、作者互動的動態(tài)過程。這是傳統(tǒng)的紙質(zhì)印刷版期刊無法實現(xiàn)的。

目前，絕大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊都采用匿名評審。為評估開放評審系統(tǒng)的可行性，Walsh E等人針對《英國精神病學(xué)學(xué)刊》（British Journal of Psychiatry）的評審專家進行了調(diào)查研究。研究表明：76%評審者同意簽署姓名；按照同意和不同意簽署分組，與不署名的評審相比，署名的評審意見質(zhì)量高、措辭更謙恭、評審時間更長；署名的審者更傾向于推薦發(fā)表[4]。這證實了開放評審體系的可行性。目前開放評審受到國際出版商和國際期刊的廣泛關(guān)注。由國際知名醫(yī)學(xué)期刊《美國醫(yī)學(xué)會雜志》（The Journal of the American Medical Association）和《英國醫(yī)學(xué)雜志》（British Medical Journal）發(fā)起和組織的國際同行評議大會將于2013年9月在芝加哥舉行第7次大會。這次大會的一個重大議題就是同行評議和科學(xué)出版物的模式，涉及在線出版、開放存取和開放評審等議題[5]。

四、 網(wǎng)絡(luò)社交時代期刊的學(xué)術(shù)交流

2007年，來自瑞士洛桑聯(lián)邦理工大學(xué)的科學(xué)家成立了Frontiers公司。Frontiers是目前發(fā)展最迅速的開放獲取出版商之一，出版領(lǐng)域涵蓋14個學(xué)科和醫(yī)學(xué)專業(yè)領(lǐng)域，每年出版論文數(shù)量成倍增長， 2012年發(fā)表開放獲取論文超過5000篇。與其他開放存取期刊不同，F(xiàn)rontiers模式是逐級邀請編輯，目前的結(jié)構(gòu)是學(xué)科編輯（Section Editor）——副編輯（Association Editor）——評審編輯（Review Editor），每一級都被要求盡可能多地邀請下級編輯。這樣將來審稿人其實完全可以在編輯中間找，而不用邀請外面的專家。因此，基本上所有的作者都是期刊潛在的編委。目前，F(xiàn)rontiers已擁有25000名國際著名科學(xué)家團隊組成的編委隊伍。他們把雜志辦成學(xué)者們自己的學(xué)術(shù)交流平臺，一旦決定接受論文，同行之間就可以進行直接交流，而且發(fā)表后可以繼續(xù)交流。Frontiers另外一個亮點是其審稿系統(tǒng)，一旦審稿人完成審稿，主編可以開放平臺，作者和審稿人可以互動，類似于我們在網(wǎng)站上的發(fā)帖和回帖，而不用主編轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去。因此，F(xiàn)rontiers是建立在出版商和社交網(wǎng)站基礎(chǔ)上的現(xiàn)代發(fā)行模式，給學(xué)者們提供發(fā)表和社會交往的網(wǎng)絡(luò)平臺。

開放獲取出版方式已經(jīng)受到國際學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的高度重視，世界頂級雜志，如《科學(xué)》（science）、《自然》（nature）的出版集團等先后積極參與創(chuàng)辦自己的開放獲取雜志。目前自然出版集團出版的63種雜志給作者提供開放獲取模式，2012年發(fā)表開放獲取論文2000篇。2013年3月自然出版集團發(fā)表聲明，將投資瑞士開放獲取出版商Frontiers[6]。和自然出版集團合作，冠名“Frontiers in”的系列雜志將會在今明兩年內(nèi)快速擴張。雙方網(wǎng)站（nature.com和 frontiersin.org）的相互鏈接可讓讀者在兩個網(wǎng)站上直接閱讀對方的開放獲取論文。自然出版集團和Frontiers將共同通過開放獲取出版和開放科學(xué)工具，以促進研究人員采用新的學(xué)術(shù)交流方式。

如果說傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)期刊是經(jīng)典的郵局時代，開放獲取期刊則是電子信箱時代，而Frontiers是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)社交時代。過去的學(xué)術(shù)交流方式是期刊論文、學(xué)術(shù)會議、書信往來等方式，現(xiàn)在利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)這些方式將它們進行整合，促進了學(xué)術(shù)交流的速度和效率?？梢哉f，新型網(wǎng)絡(luò)技術(shù)將把學(xué)術(shù)交流帶向一個更加廣闊、更加開放的舞臺。

[1]張?zhí)熨n.開放存取及其對圖書館資源建設(shè)的影響[J].圖書館理論與實踐，2010（12）：18-19.

[2]布達佩斯開放存取計劃（Budapest Open Access Initiative） [EB/OL]. http： //www.socolar.com/file/ 20070305071034312_34375.html

[3]王應(yīng)寬， 吳卓晶， 程維紅等. 國內(nèi)外開放存取期刊研究進展綜述與發(fā)展動態(tài)分析[J].中國科技期刊研究，2012 （5）：715-724.

[4]Walsh E， Rooney M， Appleby L， Wilkinson G.Open peer review： a randomised controlled trial. Br J Psychiatry，2000，176：47-51.