隨著老齡化社會的到來，許多老人為了精神上有個依托，生活上有個照顧，同時又規(guī)避一些矛盾，選擇了“搭伴養(yǎng)老”，即未辦理結(jié)婚登記便同居生活。一家社科院的統(tǒng)計表明，老年再婚者中選擇“搭伴養(yǎng)老”的占50%以上。然而，“搭伴養(yǎng)老”由于缺乏法律保障而引發(fā)了諸多糾紛。

同居新增財產(chǎn)，并非“一人一半”

案例：72歲的郭玉蘭與“老伴”是從2002年3月起開始“搭伴養(yǎng)老”的。此后，郭玉蘭為“老伴”洗衣做飯、縫縫補補、照顧“老伴”的孫子孫女等，終日勞碌不停，自己的退休工資也補貼了家用。2011年1月，“老伴”用包含同居期間內(nèi)所攢積蓄，購買了一套價值80余萬元的商品房。其兒子兒媳擔(dān)心父親死后房子被郭玉蘭占去，便常常挑撥是非，導(dǎo)致“老伴”終于在今年2月選擇與郭玉蘭分手。郭玉蘭只好無奈答應(yīng)，但要求分得一半房屋，卻被拒絕。

說法：郭玉蘭不能分得一半房屋。《關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第10條規(guī)定：“同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產(chǎn)，按一般共有財產(chǎn)處理。”“一般共有”即共同共有。就如何“按一般共有財產(chǎn)處理”，最高人民法院關(guān)于民法通則的意見第90條規(guī)定：“在共同共有關(guān)系終止時，對共有財產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對共有財產(chǎn)的貢獻大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實際需要等情況?！辫b于本案“搭伴養(yǎng)老”屬“未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活”，對商品房的分割也就不能依據(jù)《婚姻法》第39條按“照顧子女和女方權(quán)益”的原則判決。由于購房資金主要來自“老伴”，郭玉蘭沒有貢獻或是貢獻較小，只能不分或少分。

個人財產(chǎn)不明，只能“吃啞巴虧”

案例：經(jīng)過兩個多月的交往，本著“合得來一起過，合不來就分手”的心理，2010年1月，69歲的羅琳嬌與“老伴”過起了“搭伴養(yǎng)老”的生活。期間，羅琳嬌將自己價值5萬多元的家具家電等生活用品搬了過來。然而，2013年3月，兩人的同居生活因性格不合走到了盡頭，羅琳嬌打算將當(dāng)初帶來的家具家電搬走，沒想到“老伴”堅決不讓搬走，還聲稱這些東西原本就是自己家的。無奈之下，羅琳嬌提起訴訟。但由于她無法提供購貨發(fā)票等證據(jù)，法院最終駁回了她的訴訟請求。

說法：我國《婚姻法》第18條規(guī)定“一方的婚前財產(chǎn)”為夫妻一方的財產(chǎn)，但同時最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第2條指出：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”也即是說，就本案中財產(chǎn)的歸屬，在“老伴”持有異議的情況下，羅琳嬌主張系其婚前個人財產(chǎn)，就必須提供證據(jù)加以證明，正因為她不能提供證據(jù)證明自己的訴訟主張，也就決定了她只能“承擔(dān)不利后果”。這也提醒“搭伴養(yǎng)老”的老人們，為防患未然，最好事先簽訂書面“財產(chǎn)約定”或進行“財產(chǎn)公證”。

基于上述涉老婚姻中的種種問題，建議老人再婚前最好簽訂兩個書面協(xié)議：雙方生老病死后的善后事宜；財產(chǎn)分割或保全協(xié)議。但要注意在確保自身利益的同時，從大局出發(fā)兼顧雙方家庭和子女的利益。

（摘自《農(nóng)民日報》）