2012年年底的“電影分賬風(fēng)波”，在各媒體版面上似乎是一場(chǎng)夏日暴雨，來去匆匆。

但事件對(duì)產(chǎn)業(yè)的影響，才真正開始。

風(fēng)波余響

不管如何評(píng)價(jià)現(xiàn)在的結(jié)果，業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)可一點(diǎn)：這次博弈的過程本身是有益于產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的——市場(chǎng)化機(jī)制在博弈中逐漸成熟，市場(chǎng)化的觀念也更加深入人心。

實(shí)質(zhì)的市場(chǎng)結(jié)果也有：

第一，分賬模式分化為三種：維持原有比例，如《人再囧途之泰囧》《一代宗師》；按上映時(shí)間采取梯級(jí)分賬模式，如《王的盛宴》；按最終票房采取梯級(jí)比例，如《一九四二》。分賬模式的革新打破了原來單一的固定分賬模式。未來，梯級(jí)分賬模式或?qū)⒅饾u替代固定比例分賬模式。

第二，用平等協(xié)商的方式解決產(chǎn)業(yè)問題，協(xié)調(diào)機(jī)制逐步建立。中國電影藝術(shù)研究中心副主任、中國電影資料館副館長(zhǎng)饒曙光就認(rèn)為，這次爭(zhēng)議“把死水?dāng)嚮盍恕保白尨蠹抑?，需要有一個(gè)博弈和協(xié)商的態(tài)度來解決問題?！?/p>

第三， 一片一議。知名影評(píng)人周黎明認(rèn)為，《一九四二》和《王的盛宴》的分賬方式各有合理性，前者適用于大制作商業(yè)片，后者適合中小成本影片?！斑@種分賬方式是不是最科學(xué)的，還有待觀察，但它已經(jīng)開始逐步面向市場(chǎng)。”

另一個(gè)重要收獲，則是讓產(chǎn)業(yè)上中下游的利益格局進(jìn)一步清晰化。一番激烈較量下來，也幫助每個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)一步明晰了應(yīng)該怎樣彼此配合。它促使產(chǎn)業(yè)從粗放式到精細(xì)化轉(zhuǎn)型。“無論制片還是放映，都有精耕細(xì)作的空間。但在做大的同時(shí)，必須調(diào)整分賬比例。否則由此產(chǎn)生的問題遲早要凸現(xiàn)。”饒曙光說。

周黎明從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來解讀這次分賬比例之爭(zhēng)：“在中國，影院的擴(kuò)張和超市的普及是同步的，兩者可以類比。銷售平臺(tái)分成越高的產(chǎn)品，往往越高檔；銷售平臺(tái)分成越少的，越是大路貨。十二年前，生產(chǎn)商和經(jīng)銷商完全沒辦法和超市討價(jià)還價(jià)，而現(xiàn)在情況已改變。就電影而言，當(dāng)電影還是稀有產(chǎn)品時(shí)，影院的分賬比肯定高，當(dāng)電影變成大眾產(chǎn)品時(shí)，影院的比例必然降低。影院越建越多，終端談判的籌碼就會(huì)越來越少?！?/p>

雖然影院的話語權(quán)在逐步削弱，但在現(xiàn)階段仍占據(jù)談判優(yōu)勢(shì)。這個(gè)優(yōu)勢(shì)，一方面是由于制片業(yè)本身還不夠強(qiáng)大，另一方面，則跟電影市場(chǎng)的進(jìn)一步放開有直接關(guān)系。

近年來，國產(chǎn)影片從數(shù)量到質(zhì)量的提升都有目共睹，然而，總體質(zhì)量欠佳也是事實(shí)。為了加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)上下游的溝通交流，近期業(yè)內(nèi)開展了一系列影片推介會(huì)。根據(jù)記者的現(xiàn)場(chǎng)觀察，片方在院線面前總體處于弱勢(shì)。一位媒體同行談及他參加的一次推介會(huì)：“院線批評(píng)起影片來毫不留情，片方只能點(diǎn)頭哈腰，說話也相當(dāng)客氣。”

2012年2月18日，中國同意將美國進(jìn)口影片的配額從20部提高到34部，分賬比例從13%提高到25%。“218中美電影新政”給中國電影制片業(yè)帶來了空前壓力，同時(shí)又給影院帶來了直接利好，這恐怕才是片方此次“落敗”的根本原因。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中國電影市場(chǎng)的開放將繼續(xù)，根據(jù)“中美雙方就解決世界貿(mào)易組織（WTO）電影相關(guān)問題的諒解備忘錄”，中國電影遲早會(huì)要面對(duì)和美國影片全面競(jìng)爭(zhēng)的那一天，也就是當(dāng)進(jìn)口片檔期完全不由中國人決定的那一天，國產(chǎn)電影真正的危機(jī)才會(huì)降臨。試想用《一九四二》迎戰(zhàn)《霍比特人》，用《血滴子》PK《007：天幕危機(jī)》，將會(huì)是什么景象？到那個(gè)時(shí)候，不僅制片業(yè)會(huì)受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，影院也是一樣。

因此，相形之下，分賬之爭(zhēng)仍屬“人民內(nèi)部矛盾”，表面激烈，但終歸將在博弈中逐漸得到解決。片方和院線是暫時(shí)的對(duì)手，長(zhǎng)遠(yuǎn)的盟友，最終要攜手共同抵擋好萊塢對(duì)中國市場(chǎng)的蠶食。

2%的合理性

雖然五大發(fā)行公司最后被沖了個(gè)落花流水，但幾乎所有受訪業(yè)內(nèi)人士，包括院線代表，都承認(rèn)：片方提高分賬比例的訴求本身是合理的，從43%提高到45%并不過分。

在美國，片方與影院的分成比例并非一刀切，而是因影片而異，因時(shí)間而異。最通常的一種情況是：前三周90%：10%，票房快速滑落時(shí)，變成60%：40%，到了第七、八周，比例變?yōu)?5%：35%。但無論怎么變，片方的占比始終高于影院。而影院的收入也并非全依賴票房，還有其他很多衍生產(chǎn)品和服務(wù)收入。另外，主流發(fā)行商有時(shí)會(huì)要求保底分成，即每周所獲票房收入不能低于總票房一定比例。通常首周是70%，其后每?jī)芍芙档?0%，這種方式通常針對(duì)中小影片。在歐洲，制片方的票房分賬比例平均為46%—47%。在韓國，片方與影院的分賬是50%：50%。

而在國內(nèi)，此前制片方只能拿43%的票房分成，除去發(fā)行費(fèi)用，最終拿到手的錢連四成都不到。

饒曙光認(rèn)為，中國電影業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈還有待進(jìn)一步完整、成熟，現(xiàn)在電影分賬比例不太合理，制片業(yè)處于弱勢(shì)?！袄碚撋现v，一個(gè)合理的現(xiàn)代電影產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，制片業(yè)的分賬比例應(yīng)該占到50%。中國的情況特殊，差不多有十多年，影院一直在萎縮，十年前只有1500多塊銀幕。由于之前終端發(fā)展太弱，需要先把放映這頭發(fā)展起來。當(dāng)然，一旦一個(gè)利益結(jié)構(gòu)形成，要打破它，肯定需要一個(gè)長(zhǎng)期的博弈過程。但從電影業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來講，必須支持制片業(yè)的發(fā)展。一個(gè)國家的電影產(chǎn)業(yè)強(qiáng)大，根本上說，是制片業(yè)的強(qiáng)大。假如中國的影院放的全是好萊塢電影，那會(huì)是什么景象？”

中國電影制片人協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)王鳳麟表示，中國的電影產(chǎn)業(yè)尚處于市場(chǎng)培育期，很多機(jī)制都剛剛開始探索?！拔磥碇袊娪笆袌?chǎng)成熟之后，發(fā)行方票房分賬比例肯定會(huì)提高，甚至?xí)_(dá)到國際上70%、80%的水平?！?/p>

不少業(yè)內(nèi)人士在受訪中認(rèn)為，“2%”只是制片業(yè)逐步提高分賬比例的一個(gè)開始，后面必然會(huì)漸次提高，直到達(dá)到真正合乎市場(chǎng)規(guī)律的水平。因此，博弈遠(yuǎn)未終止。“明年暑期檔或賀歲檔，總之是國產(chǎn)電影強(qiáng)片聚集的時(shí)候，制片業(yè)可能會(huì)再次要求提高分賬比?！币晃话l(fā)行公司總經(jīng)理預(yù)測(cè)道。

勝負(fù)的現(xiàn)實(shí)原因

五大發(fā)行公司輸在哪兒？

一位不愿意透露姓名的業(yè)內(nèi)高層對(duì)記者表示：這次制片和發(fā)行方要求提高發(fā)行方分賬比例，是由中影發(fā)行公司牽的頭，但中影可能感覺砝碼還是不夠，又找來眾大合聯(lián)市場(chǎng)咨詢（北京）有限公司（各片商自發(fā)組織成立的票務(wù)監(jiān)察公司）的其他四家成員一起運(yùn)作。

有中影牽頭，加上其他四家都是實(shí)力強(qiáng)勁的民營制片發(fā)行企業(yè)，輕敵在所難免：去年張偉平憑一己之力擺平了眾院線，今年“五合一”豈有不勝之理？一位非五大公司的制片公司老總表示，他對(duì)談判結(jié)果很意外。因?yàn)榘凑找酝?jīng)驗(yàn)，片方肯定贏。但這次片方卻四分五裂，完全不團(tuán)結(jié)。

UME華星影城總經(jīng)理劉暉對(duì)此的解釋很具代表性：“第一是片方對(duì)自己的影片不自信，只是希望多提兩個(gè)點(diǎn)，盡早回收成本；第二是不團(tuán)結(jié)，大家都看著華誼，它成功就跟著沾光，它失敗那就算了?！?/p>

周黎明表示，“五大發(fā)行公司本來就是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，他們的共同利益非常脆弱，一家倒戈，其他就都散了。院線是相對(duì)同質(zhì)化的機(jī)構(gòu)，他們更容易達(dá)成一致意見?！钡麑?duì)今年結(jié)果的判斷與其他人略有不同：“這次博弈，我不認(rèn)為是院線勝利了。我從趙軍他們的講話中感到，他們也覺得自己在逐漸失去地盤，他們要的其實(shí)是尊嚴(yán)。如果是制片方當(dāng)初能以商議的態(tài)度、緩和的口吻去談判，他們可能會(huì)接受?！?/p>

院線為何能如此團(tuán)結(jié)？

首都電影院副總經(jīng)理于超對(duì)記者透露：“這兩年院線發(fā)展得比較快，有些新成立的院線為了拉攏影院，服務(wù)費(fèi)收得很低。這兩個(gè)點(diǎn)，可能正好扼住了某些傳統(tǒng)院線的咽喉，盈利空間進(jìn)一步縮小，甚至不盈利了。這也是他們反彈激烈的一個(gè)原因?！?/p>

中影南方新干線總經(jīng)理趙軍則進(jìn)一步解釋了在此次事件中，為何國營傳統(tǒng)院線和新興直營院線同樣反應(yīng)激烈?！皣性壕€旗下也有很多民營、合資的影城。比如說北京新影聯(lián)，有很多北京甚至外地民營影院，中影星美院線、中影南方新干線都一樣。更重要的是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，國有院線已經(jīng)不是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代那種部門了。既然是市場(chǎng)主體，就面臨著競(jìng)爭(zhēng)的壓力和投資回報(bào)的壓力。”

政策背景

不少業(yè)內(nèi)人士都提到，此次五大發(fā)行公司要求提高分賬比例，背后有一定的政策思維。饒曙光就認(rèn)為，內(nèi)地電影市場(chǎng)，無形的手和有形的手都應(yīng)該起作用。

事實(shí)上，早在2011年11月底，國家廣電總局便下發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)制片發(fā)行放映協(xié)調(diào)發(fā)展的指導(dǎo)意見》，對(duì)電影票房分賬提出指導(dǎo)建議：1. 電影院對(duì)于電影首輪放映的分賬比例原則上不超過50%；2. 建議電影院年度地產(chǎn)租金原則上不超過年度票房的15%；3. 待制片發(fā)行放映利益調(diào)整到合理水平后，電影貼片廣告經(jīng)營權(quán)從制片方轉(zhuǎn)移到電影院。這些無疑有利于提高制片方的分賬比例。

首都電影院副總經(jīng)理于超認(rèn)為，這個(gè)文件是有指向性地針對(duì)《金陵十三釵》的，不過，當(dāng)時(shí)只有這部影片按照45%的比例分票房，其他影片沒有按照這個(gè)比例執(zhí)行?！暗鼈鬟f出一個(gè)信息：在其他政策不變的情況下，主管部門將加大對(duì)制片方的支持力度?！?/p>

2012年年末在雙方混戰(zhàn)期間發(fā)布的電影專項(xiàng)資金“新四條”，也兼顧到了產(chǎn)業(yè)上下游，相較過去全面資助放映業(yè)，傳遞出清晰的政策調(diào)整信號(hào)。

中國電影發(fā)行放映協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)楊步亭在受訪時(shí)表示：“制片業(yè)和放映業(yè)都需要支持。前些年支持下游，為的是擴(kuò)大市場(chǎng)，所以才出現(xiàn)了這么多新影院。但近一兩年建的影院也開始虧損了，如果給影院分得少，可能以后就沒人給影院投資了；如果給制片業(yè)分得少，他們拍不出好電影，對(duì)產(chǎn)業(yè)也不利。所以這絕不僅僅是爭(zhēng)2%的問題。所以這事情現(xiàn)在還不算解決，需要一個(gè)長(zhǎng)期的市場(chǎng)調(diào)查和雙方冷靜的探討。”

分賬之爭(zhēng)始末

2012年11月15日，中影、華誼、博納、星美、光線五家發(fā)行商聯(lián)合向全國院線發(fā)出《調(diào)整國產(chǎn)片分賬比例通知》，要求將票房分賬比例從原來的43%提升至45%-55%。五家公司被業(yè)內(nèi)通稱為“復(fù)仇者聯(lián)盟”

11月19日，十三家院線聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于對(duì)〈調(diào)整國產(chǎn)片分賬比例通知〉的意見》，院線方不僅嚴(yán)詞拒絕了修改分賬比例的要求，甚至表示，如果發(fā)行方堅(jiān)持，將有可能造成影院大規(guī)模拒絕放映的嚴(yán)重后果。此陣營被業(yè)內(nèi)稱為“守護(hù)者聯(lián)盟”。

發(fā)行公司借“通知”掌握了發(fā)球權(quán)，陳述了自己的成本高、回收困難等問題，院線則在“意見”中把球打回去，表示：“影院并未就設(shè)備投資費(fèi)、放映成本、特別是虛擬拷貝費(fèi)等問題向發(fā)行方提出任何要求，這都是顧全大局的表現(xiàn)。在目前影院和院線發(fā)展較為困難的時(shí)期，突然進(jìn)行分賬比例的上調(diào)，將對(duì)電影終端行業(yè)造成致命的傷害，對(duì)此院線堅(jiān)決反對(duì)?！贝送?，十三大院線還列舉了五大發(fā)行公司“八宗罪”：不懂規(guī)矩、不懂歷史、不合情理、不掌握時(shí)機(jī)、不懂政治、不懂方法、不講情義、見利忘義。

事態(tài)發(fā)展得如火如荼，各大媒體不斷地?fù)芡ā皬?fù)仇者聯(lián)盟”幾位舵主的電話，無一例外地得到了“不清楚情況”、“此時(shí)不方便回答”的答復(fù)。

勢(shì)不兩立與暗通款曲

“通知”要求院線在11月20日前必須簽字，而按照中影南方新干線總經(jīng)理趙軍的說法，“那天院線都沒有簽?！币?yàn)?1日-23日有一個(gè)幾個(gè)月前已定好的活動(dòng)——由《綜藝報(bào)》和北京新影聯(lián)院線主辦的“2012·賀歲檔院線看片研討會(huì)”，大部分院線都希望到了北京后大家再一起商量。五大公司似乎也意識(shí)到20日簽不成，告訴院線可以延至21日。

事實(shí)上，從11月19日開始，中影集團(tuán)數(shù)字電影發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中影數(shù)字”）便開始越過院線，直接找到下面的影院，問他們是否愿意讓出兩個(gè)點(diǎn)，如果不愿意，這家影院將不再有資格放映這些影片。有不少影院頂不住壓力，接受了發(fā)行方的要求。隨后，中影數(shù)字放出風(fēng)聲：70%的院線已經(jīng)簽約。

21日晚，30家院線，61位院線代表云集“2012·賀歲檔院線看片研討會(huì)”的“賀歲前夜”派對(duì)。各大參會(huì)片方應(yīng)邀出席，其中最受矚目的當(dāng)屬電影《一代宗師》，該片作為會(huì)議開幕影片得到了隆重介紹。影片制片方銀都機(jī)構(gòu)的老板宋岱發(fā)言時(shí)，態(tài)度友善，對(duì)院線的立場(chǎng)表達(dá)了充分理解。這樣的態(tài)度，被媒體普遍解讀為“《一代宗師》表示不漲分賬比例”。但因?yàn)殂y都機(jī)構(gòu)不屬于“復(fù)仇者聯(lián)盟”，因此其態(tài)度并未真正起到?jīng)Q定性作用。

當(dāng)天晚上的另一件事真正影響了事件走向。

經(jīng)過幾大主要院線的商議后，趙軍代表院線方，分別給華誼兄弟傳媒股份有限公司總裁王中磊和星美集團(tuán)董事長(zhǎng)覃宏發(fā)了短信，邀請(qǐng)他們一起到派對(duì)舉辦地——北京傳奇時(shí)代影城，與院線代表們共商分賬比例一事。這顯然屬于“各個(gè)擊破，分化聯(lián)盟”的策略。

覃宏毫不猶豫地拒絕了。但王中磊選擇赴約。

風(fēng)波發(fā)生以來，王中磊都沒怎么睡好。當(dāng)晚面對(duì)幾大院線代表，他的態(tài)度友善但立場(chǎng)堅(jiān)決：“華誼一年投資10個(gè)億，年利潤(rùn)才8000萬。我跟你爭(zhēng)2%，就多了1000萬，我為什么不在乎？”趙軍則舉例：去年《金陵十三釵》要求提高片方的分賬比例，引發(fā)院線集體反感，失去了排片上的支持，最后丟掉的票房比爭(zhēng)來的更多。萬達(dá)院線總裁葉寧則提出：除了糾結(jié)這兩個(gè)點(diǎn)，還有沒有雙贏的方式？面對(duì)幾大院線代表，王中磊苦笑，“你們把這股勁兒用在對(duì)抗進(jìn)口影片上，比在我這兒有用。”

當(dāng)天晚上的討論雖然沒有取得任何實(shí)質(zhì)進(jìn)展，但“至少能坐下來談了”，對(duì)此雙方都感到欣慰?！皬?fù)仇者聯(lián)盟”的潰散，或許早在21日晚就出現(xiàn)了苗頭，因?yàn)樗苯訉?dǎo)致了24日雙方的第二次會(huì)談。

11月24日的會(huì)談，是一場(chǎng)決定性的談判。

11月22日，整個(gè)白天，院線代表們一邊緊張地研討發(fā)行方推出的影片，對(duì)影片的營銷出謀劃策，一邊暗中關(guān)注片方私下又跟哪家影院簽約了。除此之外，還發(fā)生了兩件值得一提的事。

第一件事，電影資金辦發(fā)布了四個(gè)新文件，通知會(huì)上的代表之一新影聯(lián)院線去電影資金辦取復(fù)印件分發(fā)給與會(huì)者。這份文件包含四條新政，分別對(duì)產(chǎn)業(yè)上游和下游給予資助。這與不少業(yè)內(nèi)人士的猜測(cè)不謀而合：關(guān)鍵時(shí)刻，電影局一定會(huì)出面調(diào)停。

第二件事，人民日?qǐng)?bào)當(dāng)天發(fā)表了一篇電影產(chǎn)業(yè)評(píng)論《分賬“寒戰(zhàn)”，誰是贏家？》。文章站在產(chǎn)業(yè)的角度闡述現(xiàn)狀，末尾出現(xiàn)的一句引起院線極大關(guān)注：“與其盯著彼此的分賬比，不如思考如何用更好的電影贏回觀眾?！边@句話實(shí)際上已經(jīng)把矛頭指向了制片方。文章得到了院線代表們的高度重視。趙軍甚至還將大家一起“學(xué)習(xí)《人民日?qǐng)?bào)》社論”的照片發(fā)到了微博上，這下，引起了王中磊的注意。他轉(zhuǎn)發(fā)了這條到了微博，并開玩笑地說：“搞大了吧？”趙軍敏銳地意識(shí)到對(duì)手的信心正在動(dòng)搖，他立刻抓住時(shí)機(jī)，馬上提出，“我們還想和你再談一次。”王中磊問：“何時(shí)？”于是有了24日的會(huì)談。

與此同時(shí)，五大發(fā)行公司當(dāng)晚發(fā)表聯(lián)合聲明，稱已有70%的院線與之簽訂了協(xié)議。事實(shí)上，中小院線與中影、華誼等發(fā)行公司自己的影院可能簽了協(xié)議，按照數(shù)量可能有70%，但在幾家未簽約院線中，萬達(dá)市場(chǎng)份額占17%，上海聯(lián)和占10%，中影南方新干線占8%，大地、金逸各占7%。這幾家院線的老總都態(tài)度堅(jiān)決。而據(jù)中影給各院線發(fā)出的短信，這些院線中的某些影院已經(jīng)和中數(shù)單獨(dú)簽約。無論此舉屬于據(jù)實(shí)要挾還是“兵不厭詐”，反倒激起了院線的“斗志”。

決戰(zhàn)

11月23日下午，幾家具有旗幟意義的院線代表在會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)慷慨陳詞。

趙軍說：“五大發(fā)行公司繞過院線與其旗下的影院簽約，違反了1519號(hào)條約，全產(chǎn)業(yè)共討之！”北京新影聯(lián)院線總經(jīng)理黃群飛表示：“這兩個(gè)點(diǎn)是原則問題?？简?yàn)大家意志的時(shí)候到了，在小利面前退縮還是在中長(zhǎng)期的利益和原則面前挺起腰桿，在于你們的選擇。” 趙軍則呼吁大家簽“院線宣言”，院線代表大多表示支持，只有少部分院線有所顧慮——他們有些已經(jīng)提前和中數(shù)簽約，甚至中影南方新干線旗下的影院也有一些已經(jīng)和中數(shù)簽約。但趙軍胸有成竹，他提出：“簽過的也可以簽這份宣言。”并且在會(huì)上表明三個(gè)原則：“一、堅(jiān)決不接受‘通知’，二、準(zhǔn)備好不放這些影片；三、保持開放的態(tài)度?！壁w軍告訴記者，當(dāng)時(shí)自己是故意把這些話講給中影數(shù)字院線的代表聽，“好讓他回去匯報(bào)，給他們一點(diǎn)壓力?！?/p>

除了少數(shù)幾家私下簽約的院線提前離席，剩下的27家院線在“院線宣言”上簽字表態(tài)，甚至中影數(shù)字院線的代表也簽了。宣言發(fā)出的同時(shí)，他們宣稱：在達(dá)成一致協(xié)議前，27家院線及旗下各影院即日起不接待《一九四二》和《王的盛宴》的任何活動(dòng)。

不知道那一刻的王中磊是什么心情，但可以確認(rèn)的是，當(dāng)晚，他給萬達(dá)院線的葉寧發(fā)了短信，溝通之后確認(rèn)：第二天再次談判。

11月24日，趙軍、葉寧代表院線和華誼兄弟進(jìn)行談判。

葉寧提出梯級(jí)分賬的方式，3億內(nèi)維持43%：57%；超過3億的部分，45%：55%；超過8億部分，47%：55%，趙軍則提出：以電影資金辦宣布數(shù)據(jù)達(dá)到3億的第二天起，進(jìn)行分賬比例的調(diào)整。王中磊同意了。

不光是《一九四二》，華誼公司制作發(fā)行的《十二生肖》《西游——降魔篇》也將按新分賬比例與院線分成。

24日中午，趙軍在趕赴《一九四二》首映發(fā)布會(huì)之前，給博納總裁于冬打了個(gè)電話。當(dāng)年趙軍帶領(lǐng)的廣東省電影公司與剛起步的博納發(fā)行公司曾是并肩作戰(zhàn)的戰(zhàn)友。接電話時(shí)，于冬正在臺(tái)灣參加金馬獎(jiǎng)。趙軍暗示了他最終結(jié)果，希望他與院線站在一起。去年，于冬曾表示“《龍門飛甲》不漲分賬比”，贏得了院線支持，而今年，身為“復(fù)仇者聯(lián)盟”中的一員，于冬非常為難。

25日下午的發(fā)布會(huì)上，王中磊邀請(qǐng)了萬達(dá)、中影南方、浙江橫店、廣東金逸、大地五大院線代表上臺(tái)亮相，王中磊、馮小剛與他們擁抱和解，并宣布了新的分賬方式。這個(gè)大新聞，頓時(shí)引起一片嘩然。星美影業(yè)總裁覃宏很快便從微博上知道了這一信息。他顯然十分驚愕，隨后在微博上寫了一句意味深長(zhǎng)的話：“人生必將總是在學(xué)習(xí)中。這件事，讓我更加深刻地學(xué)習(xí)并見識(shí)了各位。”

發(fā)布會(huì)結(jié)束，五大院線代表剛跨出會(huì)場(chǎng)，便看見覃宏在微博公布了《王的盛宴》的分賬比例：“首周43%，次周41%，再次周39%，直至下片?！边@種截然不同的分賬方式，宣告星美與華誼從盟友瞬間變?yōu)閷?duì)手。

至此，“復(fù)仇者聯(lián)盟”全線潰敗。

此后，其他三家公司相繼與院線溝通，表示分賬比例維持原有的43%：57%。

余波未散風(fēng)又起

分賬比例的爭(zhēng)端隨著兩大公司的各自表態(tài)看似逐漸歸于平靜，然而賀歲檔期間連綿不絕的風(fēng)云變幻，恰似該事件裊裊不息的余波。

事件一：11月22日，進(jìn)口大片《少年派的奇幻漂流》公映。它將一周后公映的兩部國產(chǎn)片《一九四二》和《王的盛宴》壓得喘不過氣，連續(xù)三周拿下周票房冠軍。并且，由于《少年派》的IMAX版只能放映一周，隨后將被《一九四二》代替，這導(dǎo)致不少觀眾對(duì)后者產(chǎn)生反感情緒。

《少年派》IMAX版“漂流”一周后便停止，是否遭遇“潛規(guī)則”？

馮小剛對(duì)公眾解釋說，問題出在IMAX公司的協(xié)議上。半年以前，《一九四二》便與IMAX公司簽訂協(xié)議，放映IMAX版。IMAX的協(xié)議是排他的。原本《一九四二》打算11月23日上，這就意味著《少年派》巨幕版只有一天時(shí)間，是華誼主動(dòng)往后挪了檔期，給《少年派》騰出了一周時(shí)間。

事件二：11月28日，就在《一九四二》上映前一天，華誼兄弟公司對(duì)《太極》（1、2）票房低和有密鑰無票房的影院停發(fā)《一九四二》的密鑰。共有362家影院被停發(fā)，其中甚至包括幾家五星級(jí)影院，如石景山萬達(dá)影院，天津中影影院等。隨后，又在一片沸沸揚(yáng)揚(yáng)的爭(zhēng)議聲中，華誼于第二天補(bǔ)發(fā)了秘鑰。

經(jīng)過一位名為“電影圈內(nèi)人吐槽馬甲”的網(wǎng)友調(diào)查，網(wǎng)上爆出的362家影院名單，除了確有部分是因?yàn)椤短珮O》系列票房產(chǎn)出不佳而上榜，其中有一部分是《太極》上映之后新建的影院；一部分是尚未開業(yè)的影院，還有一部分已經(jīng)停業(yè)的影院。他分析，此舉“恐怕更多是為了向放映終端施加壓力”。

事件三： 11月29日，《一九四二》與《王的盛宴》同時(shí)上映?！兑痪潘亩肥子称狈孔罱K只有2550萬元，遠(yuǎn)低于業(yè)內(nèi)預(yù)期。次日，華誼兄弟公司股票跌停。12月3日華誼兄弟公司副總、董事長(zhǎng)秘書胡明通過電話會(huì)議給投資者吃定心丸。胡明對(duì)投資者表示，華誼預(yù)計(jì)《一九四二》的最終票房在5億-6億元，“按目前態(tài)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)該票房成績(jī)問題不大”，但截至12月23日，該片票房只達(dá)到了3.6億元左右。

事件四：12月3日，網(wǎng)上爆出“水軍”事件，給《一九四二》與《王的盛宴》這兩部影片又蒙上陰影。時(shí)光網(wǎng)、豆瓣網(wǎng)、格瓦拉生活網(wǎng)上，兩部影片的評(píng)分被惡意刷低。《王的盛宴》宣傳人員自曝雇傭網(wǎng)絡(luò)“口碑維護(hù)團(tuán)隊(duì)”（又稱“白水”），抵制“黑水”的泛濫，引來業(yè)內(nèi)多方議論。同期公映中的三部電影，只有《少年派》的觀眾口碑在節(jié)節(jié)攀高。

事件五：12月12日，《一九四二》和《王的盛宴》上映兩周后，《人在囧途之泰囧》公映。相比前兩部影片，這部電影才是名副其實(shí)的“賀歲片”，首日票房高達(dá)3900萬元，12月20日晚，票房沖破4.5億，很快成為街頭巷尾的熱議話題。截至12月27日凌晨5點(diǎn)，該片票房沖高至8.02億元，成為中國影史最賣座影片。作為一部3000萬成本的中等制作，該片帶給業(yè)內(nèi)的震動(dòng)，絲毫不亞于2011年的《失戀33天》。

這份令人驚嘆的成績(jī)，并不僅僅是因?yàn)轭}材討巧，檔期合適，營銷得力。其實(shí)，早在2012年11月23日賀歲片院線看片會(huì)時(shí)，光線影業(yè)宣傳總監(jiān)李海鵬便來到現(xiàn)場(chǎng)大力推介該片，這是a83a265cddc80802b2c5e00607463009除了銀都機(jī)構(gòu)以外，惟一一家歸屬于當(dāng)時(shí)院線“敵對(duì)陣營”的片方。和他一起來到現(xiàn)場(chǎng)的，還有影片導(dǎo)演及主演徐崢。明星導(dǎo)演親自向院線示好，令院線代表們對(duì)該片好感倍增，因此各大院線在其首映當(dāng)日便給出了極高場(chǎng)次。

一波未平，一波又起。從以上幾個(gè)后續(xù)事件中，可以清晰看到，制片方與院線的博弈遠(yuǎn)未結(jié)束，國產(chǎn)電影對(duì)抗進(jìn)口影片的使命更沒有結(jié)束。

路還長(zhǎng)，夜未明，電影人探索的腳步還在前行。

從分賬風(fēng)波看院線改革

院線十年改革，走到新路口

2001年，國家廣播電影電視總局、文化部聯(lián)合下發(fā)《改革電影發(fā)行放映機(jī)制的實(shí)施細(xì)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱“1519號(hào)文件”），正式拉開院線制改革大幕。

十年院線制改革至今，深層次的問題已經(jīng)開始浮出水面。

受歷史因素影響，

院線制改革并不徹底

最早一批院線的主體基本上都是各省、市電影公司轉(zhuǎn)制而來，如新影聯(lián)院線、上海聯(lián)和院線、中影南方新干線等。

但問題在于，傳統(tǒng)省市電影公司轉(zhuǎn)制而來的院線除屬地原有的影院資產(chǎn)之外，缺少在全國市場(chǎng)擴(kuò)張中以資本聯(lián)結(jié)的形式發(fā)展影院的資金能力，只能退而求其次，以供片為紐帶與旗下影院聯(lián)結(jié)。這也埋下了現(xiàn)階段幾乎所有問題的根源：院線只能從名義上“代表”影院。

科技進(jìn)步進(jìn)一步削弱院線權(quán)力

院線不能“管理”和“代表”影院這一點(diǎn)，在院線制改革初期并不明顯。因?yàn)楫?dāng)時(shí)院線握有兩項(xiàng)非常重要的權(quán)力：拷貝的征訂權(quán)和分配權(quán)。

膠片放映時(shí)代，拷貝由于成本高昂，發(fā)行方在決定拷貝的制作和投放時(shí)，會(huì)有非常慎重的成本考慮，拷貝屬于相對(duì)稀缺的資源。

而影院能否拿到拷貝，進(jìn)而成為所謂的“首輪放映影院”，取決于兩點(diǎn)：一、所在院線是否有足夠的實(shí)力征訂拷貝（膠片拷貝通常都有“單拷貝票房產(chǎn)出”這項(xiàng)指標(biāo)，如無法完成，院線將賠付發(fā)行商一定費(fèi)用）；二、院線是否將已征訂的拷貝分配給自己的影院。

然而到了數(shù)字放映時(shí)代，單拷貝成本已降至不足膠片時(shí)代的十分之一，發(fā)行商早已不再就“單拷貝票房產(chǎn)出”對(duì)院線提要求。理論上來說，幾乎所有數(shù)字影廳都能同步上映任一新片。

隨之而來的是院線權(quán)力的進(jìn)一步縮水。

數(shù)字時(shí)代，發(fā)行商已無需和全國每一條院線就單一影片簽訂合同，而是由院線統(tǒng)一和中影數(shù)字電影發(fā)展（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中數(shù)”）簽訂合同，每部影片以發(fā)行通知的形式作為合同附件，約定影片的上下畫時(shí)間、最低發(fā)行價(jià)、分賬比例等。各院線也無需再和發(fā)行商結(jié)算，而是統(tǒng)一與中數(shù)結(jié)算。

甚至于對(duì)大部分院線而言，現(xiàn)在連拷貝都是直接由中影集團(tuán)旗下的華龍電影數(shù)字制作有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華龍”）向影院發(fā)送。

可以說，在現(xiàn)有技術(shù)條件下，中影（中數(shù)、華龍）實(shí)際上已經(jīng)承擔(dān)了電影產(chǎn)業(yè)鏈“制片→發(fā)行→院線→影院”四大環(huán)節(jié)中“發(fā)行”與“院線”的絕大部分技術(shù)職能。傳統(tǒng)發(fā)行公司中，有錢的已經(jīng)開始逐漸向制片公司過渡，沒錢但有人才的逐漸向宣傳、公關(guān)公司過渡。但喪失了權(quán)力，又沒有足夠資本投入影院這種典型的資金密集型產(chǎn)業(yè)的院線怎么辦？

供片聯(lián)結(jié)型院線已成產(chǎn)業(yè)鏈冗余

院線制改革之前，影片的流向是“制片廠→中影→省級(jí)電影公司→市級(jí)電影公司→縣級(jí)電影公司→影院”，采取樹形結(jié)構(gòu)、屬地管理的模式。院線制改革以后，將省、市、縣三級(jí)電影公司的職能一分為二，變成“發(fā)行”與“院線”的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。這在當(dāng)時(shí)有效打破了屬地管理的僵化，推動(dòng)了行業(yè)的發(fā)展。

但網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的一大弊端是沒有垂直管理體系。

所以經(jīng)過一段發(fā)展后，偷漏瞞報(bào)的亂象出現(xiàn)了。院線作為名義上的“經(jīng)營機(jī)構(gòu)”和“管理機(jī)構(gòu)”，拿整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈票房收益的3%左右，甚至更低，最多只能養(yǎng)活百來號(hào)人。大部分加盟型院線“管理”著跨度達(dá)十幾個(gè)省份的影院，卻僅有幾十人的團(tuán)隊(duì)，甚至有些院線還不到十人。如何監(jiān)管？

1519號(hào)文件規(guī)定，“參加跨省院線的影劇院，仍依法接受屬地管理。其專項(xiàng)資金應(yīng)如實(shí)向所在省（自治區(qū)、直轄市）電影專項(xiàng)資金管委會(huì)辦公室上繳?！钡珜?shí)際情況是，各地廣電局無法可依，他們并沒有監(jiān)察票房的權(quán)力。

于是各片商自發(fā)組織形成的監(jiān)察公司應(yīng)運(yùn)而生，且最終整合人手組建了眾大合聯(lián)市場(chǎng)咨詢（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“眾大合聯(lián)”）。有濃厚發(fā)行商背景的眾大合聯(lián)的出現(xiàn)，是院線管理職能缺失的集中體現(xiàn)。

然而，當(dāng)眾大合聯(lián)行使起市場(chǎng)監(jiān)察的權(quán)力時(shí)，與院線的邏輯沖突就更加明顯。罰單是該下給影院還是院線？

票房是影院偷漏瞞報(bào)的，作為拿分賬點(diǎn)的院線來說，也是受害者。罰單直接下給院線，明顯不合適。而如果罰單下給影院，那么要院線來干什么？

同樣的問題還存在于專資的繳納與返還、地方性影院補(bǔ)貼等事務(wù)上。不通過院線，于理不合，通過院線，平白無故多一道環(huán)節(jié)。所以又衍生出類似北京的“首都影院聯(lián)盟”這種跨過院線的地方性影院“管理”機(jī)構(gòu)。

事實(shí)上，供片聯(lián)結(jié)型加盟院線，一直都不是政府推動(dòng)院線制改革想要收獲的東西，而是一個(gè)歷史遺留問題所帶來的“美麗的誤會(huì)”。

這個(gè)美麗的誤會(huì)來自于美國。

美國的電影產(chǎn)業(yè)鏈中，院線、影院大多為資產(chǎn)聯(lián)結(jié)型，兩者本身就是一體。所以實(shí)際上美國電影產(chǎn)業(yè)鏈只有“制片→發(fā)行→院線”三級(jí)架構(gòu)。

當(dāng)然，中國單體影院在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間之內(nèi)依然會(huì)很“堅(jiān)強(qiáng)”。

相關(guān)種種，都違背了1519號(hào)文件“減少環(huán)節(jié)、搞活機(jī)制、提高效率”的改革初衷。

三個(gè)風(fēng)向標(biāo)事件

萬達(dá)院線成立、上海聯(lián)和院線改制、廣州金逸收購珠江院線成立金逸珠江院線，這三個(gè)事件從不同角度昭示了院線改革進(jìn)一步深化的必要性。

2005年1月，北京萬達(dá)電影院線正式成立。這時(shí)，距離院線制改革啟動(dòng)已有三年。與那個(gè)“美麗的誤會(huì)”相比，這才是院線制改革真正想要的產(chǎn)物。直到今天，早期成立的院線中仍然只有萬達(dá)在堅(jiān)持純資產(chǎn)聯(lián)結(jié)的發(fā)展道路。也正因?yàn)榇?，萬達(dá)才能實(shí)現(xiàn)對(duì)旗下影院的絕對(duì)掌控，成為真正能夠“代表”影院的院線。

并非所有的影院投資商都有萬達(dá)這般強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和綜合實(shí)力。而且各省市電影公司轉(zhuǎn)制而來的大小院線也依舊要生存與發(fā)展。在院線制沒有徹底打破歷史包袱進(jìn)行進(jìn)一步深化改革的前提下，資質(zhì)和牌照仍然是這些大小院線最有價(jià)值的“資產(chǎn)”。于是，資本和資質(zhì)的結(jié)合就催生了以金逸珠江院線為代表的另一種模式——2008年，廣州金逸收購珠江院線成立金逸珠江院線。

如果說萬達(dá)是一種沒有歷史包袱的“創(chuàng)造”，金逸是一種歷史包袱相對(duì)較小的“融合”，那么2012年下半年開始的上海聯(lián)和院線內(nèi)部改造則是一臺(tái)大“手術(shù)”。

經(jīng)過改造后的上海聯(lián)和院線將由上影集團(tuán)旗下永華系、上海影城系管理人員全面入主?？梢灶A(yù)見，未來的上海聯(lián)和院線會(huì)越來越趨于資產(chǎn)聯(lián)結(jié)型院線。

十年，行業(yè)留給由省市電影公司轉(zhuǎn)制而來的供片聯(lián)結(jié)型院線的調(diào)校時(shí)間不可謂不長(zhǎng)，但真正舉起手術(shù)刀進(jìn)行“剜腐肉”式的改革者，仍寥寥。

但不改革，還按照現(xiàn)有模式發(fā)展，恐怕連自己都難以養(yǎng)活了。

從上游來說，隨著技術(shù)的發(fā)展，發(fā)行成本大幅降低，制片端已經(jīng)沒有必要仰仗院線鼻息。只要上游愿意，隨時(shí)可以做到覆蓋全國上映。也因此，上游對(duì)自然會(huì)提出越來越高的分賬比訴求。

從下游來說，全國性院線越來越多，而且大家提供的基本上是同質(zhì)化服務(wù)，院線之間的競(jìng)爭(zhēng)最終只能演化為院線分賬點(diǎn)的競(jìng)爭(zhēng)。尤其是有票房產(chǎn)出潛力的影院，院線所能拿到的分賬點(diǎn)會(huì)越來越低。

最關(guān)鍵的是，傳統(tǒng)院線無法提供真正意義上的差異化服務(wù)。各加盟影院都有自己的經(jīng)營管理團(tuán)隊(duì)，且基本無需向院線負(fù)責(zé)，經(jīng)營管理、活動(dòng)策劃等自有人員完成，院線方所能提供的方式方法又未必符合不同地區(qū)的實(shí)際情況。加之地方廣電系統(tǒng)在專資、補(bǔ)貼等政策環(huán)節(jié)通常越過院線直接進(jìn)行屬地管理，院線所能提供的無非就是供片和結(jié)算服務(wù)而已。這種情況下，影院自然根據(jù)分賬比例來進(jìn)行選擇加盟的對(duì)象。

對(duì)這些問題，身處局內(nèi)的傳統(tǒng)院線負(fù)責(zé)人其實(shí)都非常清楚。所以各傳統(tǒng)院線紛紛開始介入影院投資，增強(qiáng)與影院的資本聯(lián)結(jié)。無奈院線資本不夠雄厚，只能倚靠參股的方式介入影院，再利用影院這頭現(xiàn)金奶牛的產(chǎn)出和院線本身的收益循環(huán)滾雪球。但畢竟起步太晚，前十年，他們過于沉溺“牌照經(jīng)營”的“好日子”中，錯(cuò)失了先機(jī)。

（本文節(jié)選自《從分賬比之爭(zhēng)看十年院線改革路》，請(qǐng)作者見文后與本刊聯(lián)系）

被“遺忘”的協(xié)會(huì)

本次分賬風(fēng)波中，理該擔(dān)起“溝通”角色的協(xié)會(huì)，沉默不見。行業(yè)合理的“中間環(huán)節(jié)”是被遺忘，還是自主消失了？

5個(gè)賣蘋果的一起去跟13家超市講價(jià)?！焙脦孜皇茉L業(yè)內(nèi)人士不約而同地用這個(gè)比喻來形容這次分賬爭(zhēng)端。

微博時(shí)代，大家都似乎習(xí)慣于在網(wǎng)絡(luò)上彼此“喊話”。星美影業(yè)總裁覃宏在華誼宣布《一九四二》采用動(dòng)態(tài)分賬比例后不到三十分鐘，便在微博上公布了《王的盛宴》分賬比例，引起一片嘩然。中影南方電影新干線總經(jīng)理趙軍也通過微博制造聲勢(shì)，引發(fā)院線紛紛響應(yīng)。

雙方都選擇通過網(wǎng)絡(luò)第一時(shí)間公布動(dòng)向，這一方面說明目前產(chǎn)業(yè)各方在博弈的時(shí)候，手段和思路都產(chǎn)生了變化，學(xué)會(huì)借用輿論力量實(shí)現(xiàn)自我訴求。但這樣“靈活”“即時(shí)”的溝通也凸顯出穩(wěn)定協(xié)調(diào)機(jī)制的缺失。

有協(xié)會(huì)，無調(diào)解

據(jù)中國電影制片人協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)王鳳麟介紹，從2011年開始，業(yè)內(nèi)要求提高發(fā)行方分賬比例的呼聲就強(qiáng)烈起來。2012年8月，中國電影制片人協(xié)會(huì)召開理事大會(huì)，在“提升發(fā)行方票房分賬比例至50%左右”上達(dá)成了共識(shí)，準(zhǔn)備“擇機(jī)提出”，賀歲檔被認(rèn)為是一個(gè)合適時(shí)機(jī)。然而，根據(jù)記者調(diào)查采訪，這次的事件，五大發(fā)行公司自始至終并沒有通過制片人協(xié)會(huì)進(jìn)行溝通。

發(fā)行放映協(xié)會(huì)2012年11月16日在深圳召開了一次副會(huì)長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，此后十三條院線發(fā)布“意見”，這是否是協(xié)會(huì)介入的結(jié)果？

中國電影發(fā)行放映協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)楊步亭對(duì)記者表示：“出于責(zé)任感，我當(dāng)時(shí)給參與的代表提建議：要冷靜談，不要鬧僵。但最終這個(gè)事件的整個(gè)溝通協(xié)調(diào)過程，并沒有通過我們，也沒有通過政府相關(guān)部門?！?/p>

讓我們來看看這兩個(gè)協(xié)會(huì)的職能。

中國電影制片人協(xié)會(huì)（EPA）在官方微博上介紹如下：“中國電影制片人協(xié)會(huì)是由國家廣電總局主管，全國電影制片企事業(yè)單位自愿聯(lián)合組成的行業(yè)性社團(tuán)機(jī)構(gòu)?，F(xiàn)有團(tuán)體會(huì)員133家。協(xié)會(huì)下設(shè)影視制作者（分會(huì)）聯(lián)盟，現(xiàn)有個(gè)人會(huì)員309人?！?/p>

據(jù)秘書長(zhǎng)王鳳麟介紹，中國電影制片人協(xié)會(huì)成立于1989年，加入?yún)f(xié)會(huì)的制片人是制片機(jī)構(gòu)或團(tuán)體的法人，通常不是自然人。制片人有四個(gè)梯隊(duì)，第一梯隊(duì)是中影、上影、長(zhǎng)影、八一等幾家國有制片集群，還有華誼等民營電影制作集團(tuán)的老總。第二梯隊(duì)包括西影、峨影、瀟湘、珠江、天津等改制后的省級(jí)制片企業(yè)；第三梯隊(duì)是近三年影視產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張較快的民營公司，比如金英馬、小馬奔騰、華錄百納等。第四方陣是除了第二梯隊(duì)以外的其他27個(gè)省級(jí)電影制片廠，還包括中小規(guī)模的民營公司。王鳳麟認(rèn)為，這四個(gè)方陣的產(chǎn)品、產(chǎn)量及市場(chǎng)占有率達(dá)到全國市場(chǎng)的2/3以上。

百度百科“中國電影制片人協(xié)會(huì)”的詞條解釋中，羅列了八項(xiàng)主要任務(wù)。其中“加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)交流，開展國際合作”，以及建立電影制作、發(fā)行、放映公司等項(xiàng)目都羅列了不少事跡，而其中有一條“維護(hù)行業(yè)利益，保護(hù)電影制片人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，卻沒有詳細(xì)資料。

根據(jù)相關(guān)資料介紹，“中國電影發(fā)行放映協(xié)會(huì)是由全國電影發(fā)行、放映、器材、技術(shù)研發(fā)、影視文化及相關(guān)企業(yè)法人自愿組成的專業(yè)性、非營利性的社會(huì)團(tuán)體?！?包括中國電影集團(tuán)公司、華夏電影發(fā)行公司等骨干企業(yè)及全國城市院線、實(shí)力影院、器材設(shè)備廠商，以及農(nóng)村數(shù)字電影院線公司。十余年來，協(xié)會(huì)圍繞行業(yè)在政策調(diào)研、開展各類交流研討活動(dòng)、宣傳國產(chǎn)電影、培訓(xùn)技術(shù)人才等許多方面辦了不少實(shí)事，尤其是倡議發(fā)起“全國周二電影半價(jià)日”，以及運(yùn)作“中國電影一卡通”這兩個(gè)惠民項(xiàng)目。

“反映會(huì)員訴求，維護(hù)會(huì)員合法權(quán)益”這項(xiàng)內(nèi)容也明文寫在“協(xié)會(huì)宗旨”里。原則上，它是具有調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部矛盾的義務(wù)的。

中國電影藝術(shù)研究中心副主任、中國電影資料館副館長(zhǎng)饒曙光認(rèn)為，中國電影產(chǎn)業(yè)目前還處于初級(jí)階段，許多規(guī)則都不明確，行會(huì)的角色多數(shù)還停留在上傳下達(dá)、溝通聯(lián)絡(luò)，以及組織活動(dòng)等方面，尚且無法真正承擔(dān)起產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的協(xié)調(diào)工作。

他山之石

在調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部爭(zhēng)端的問題上，不妨了解一下國外同行的做法。

2007年10月底，美國編劇界掀起了一場(chǎng)大罷工。美國編劇協(xié)會(huì)協(xié)商委員會(huì)主席John F.Bowman代表美國編劇協(xié)會(huì)（WGA）以及東西部編劇協(xié)會(huì)（WGAW&WGAE），針對(duì)2007年合約協(xié)商發(fā)表聲明，文中指出：“要想繼續(xù)合作，電影及電視制片聯(lián)盟（AMPTP）必須就此次協(xié)商中的各項(xiàng)問題與我們進(jìn)行商議?！痹谟耙暠O(jiān)制聯(lián)盟接受了編劇協(xié)會(huì)的新的利益分配方案后，美國編劇的罷工行動(dòng)在次年2月告終。

在好萊塢，三大工會(huì)（演員工會(huì)、編劇工會(huì)、導(dǎo)演工會(huì)）與制片人工會(huì)簽訂的合同三年一期，幾乎每次到期都要轟轟烈烈地鬧一場(chǎng)，就利益切割問題進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，動(dòng)不動(dòng)就以罷工相要挾，但最后一般都能協(xié)商解決。

韓國電影界也遇到過類似狀況。韓國電影研究學(xué)者范小青對(duì)記者介紹，韓國電影業(yè)的各個(gè)工會(huì)完全是民間組織，不由政府監(jiān)管。

2004年左右，由于韓國的明星片酬居高不下，使電影制作費(fèi)受到壓縮。于是，兩大頗具實(shí)力的制片公司SIDUS （制作過《殺人回憶》《八月照相館》等影片）和Cinema Service（制作過《阿羅漢》《下流人生》等影片）的老板作為行業(yè)“一哥”級(jí)人物，以制片人工會(huì)的名義，向薛景求、崔岷植兩大明星提出降低片酬的要求，并為此專門舉辦新聞發(fā)布會(huì)。韓國電影振興委員會(huì)隨后介入調(diào)停。據(jù)稱，最后兩位明星私下求和，此事也在業(yè)內(nèi)起到一定震懾作用。

在成熟的電影產(chǎn)業(yè)體系中，行會(huì)是協(xié)商溝通機(jī)制的重要平臺(tái)。

協(xié)會(huì)需要調(diào)整“角色感”

范小青為記者介紹了韓國電影振興委員會(huì)的情況。這個(gè)委員會(huì)時(shí)常介入產(chǎn)業(yè)矛盾，負(fù)責(zé)調(diào)停，然而，它并非政府管理機(jī)構(gòu)，而是服務(wù)性質(zhì)的、半官半民的機(jī)構(gòu)，不代表矛盾任何一方，完全中立。“金大中（時(shí)任韓國總統(tǒng)）上臺(tái)的時(shí)候就提出：‘國家政策和電影有一個(gè)胳膊的距離?！表n國電影振興委員會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)，政府和文化部各出一部分，另一部分是從電影票房3.3%的專項(xiàng)資金里收取。

范小青還舉了一個(gè)案例：韓國對(duì)小制作電影有保護(hù)法令，至少要上映一個(gè)禮拜。前段時(shí)間，低成本電影《Touch》在首周放映期間，導(dǎo)演閔秉勛要求中止上映，并將影院方告上法庭，聲稱影院給這部電影排無效場(chǎng)次，影響了票房成績(jī)。韓國電影振興委員隨后介入，進(jìn)行調(diào)查取證后，法院判導(dǎo)演敗訴，因?yàn)閬砜催@部電影的觀眾實(shí)在太少，影院不得不減少場(chǎng)次。

范小青認(rèn)為，把行會(huì)交還給市場(chǎng)，將會(huì)更有活力，更能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

楊步亭表示：“我們現(xiàn)在仍然是‘大政府，小行會(huì)’，行會(huì)力量不足。實(shí)際上，‘十八大’也提出來，要加強(qiáng)行業(yè)組織建設(shè)?！≌笊鐣?huì)’是發(fā)展方向。”。

專訪電影資金辦主任姜濤

將加大扶持制片業(yè)力度

2012年年底，國家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金管理委員會(huì)辦公室（以下簡(jiǎn)稱“電影資金辦”）公布了4項(xiàng)針對(duì)片方和院線的資金補(bǔ)貼政策。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這是主管部門對(duì)此次風(fēng)波的一個(gè)即時(shí)反應(yīng)。為此，記者專訪了電影資金辦主任姜濤。

《綜藝》：這次的“新四條”發(fā)布的時(shí)間，剛好是在分賬比再起爭(zhēng)端期間，這是有意為之的調(diào)停之舉嗎？

姜濤：完全是巧合。國家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金是由財(cái)政部和廣電總局聯(lián)合管理的，因此文件必須要會(huì)商財(cái)政部。三個(gè)月以前，這個(gè)項(xiàng)目就已經(jīng)啟動(dòng)，如果我們專門為這次事件安排文件，時(shí)間根本來不及。

《綜藝》：決定發(fā)這四個(gè)文件分別出于什么原因？

姜濤：我們之前聽到了行業(yè)內(nèi)的一些討論，認(rèn)為專項(xiàng)資金的5%應(yīng)該有制片方該得的一部分。因?yàn)閷ＹY收取的5%里面有他們的貢獻(xiàn)，卻沒有享受到相應(yīng)的反哺。2011年，馮小剛在全國政協(xié)代表大會(huì)上提過這個(gè)建議，我們覺得他提得有一定道理，于是就向財(cái)政部提議，鼓勵(lì)票房成績(jī)好的影片，財(cái)政部同意我們的意見，于是就出臺(tái)了兩個(gè)文件，對(duì)3D、高新科技影片，以及票房高的影片加大支持力度。

還有兩個(gè)文件是針對(duì)影院的。一個(gè)是為了支持影院建設(shè)，對(duì)新建影院，三年之內(nèi)實(shí)行先征后返；為扶持省會(huì)城市以外的地市縣中小影院，在三年結(jié)束之后的第二個(gè)三年，繼續(xù)享受先征后返政策；另一個(gè)是對(duì)安裝數(shù)字放映設(shè)備的補(bǔ)貼，這筆費(fèi)用對(duì)影院來說也是不小負(fù)擔(dān)，補(bǔ)貼可以減輕他們的負(fù)擔(dān)。

由于今年調(diào)整了美國大片的進(jìn)口數(shù)量，國產(chǎn)片的市場(chǎng)份額從去年的55%左右下滑了不少，所以我們又特別出臺(tái)了一項(xiàng)“返還放映國產(chǎn)影片上繳電影專項(xiàng)資金政策”來支持國產(chǎn)影片放映。類似政策在全世界都通用，專項(xiàng)資金的收取本身就是參考了其他國家的經(jīng)驗(yàn)。

《綜藝》：在此之前，專項(xiàng)資金支持過產(chǎn)業(yè)上游嗎？

姜濤：1991年專項(xiàng)資金成立，前八年，也就是2000年以前，資助拍攝了《中國出了個(gè)毛澤東》《離開雷鋒的日子》《大轉(zhuǎn)折》等影片，共制作202部影片，資助金額達(dá)到8714.60萬元。當(dāng)時(shí)資助的是單個(gè)影片，主要是主旋律電影。

后來，針對(duì)電影放映市場(chǎng)發(fā)展速度較慢的狀況，我們認(rèn)為，全力開發(fā)放映市場(chǎng)，擴(kuò)大市場(chǎng)空間，有利于國產(chǎn)電影業(yè)發(fā)展，于是逐漸開始將專資全部用于資助放映市場(chǎng)。

近兩年，我們發(fā)現(xiàn)影院投資發(fā)展態(tài)勢(shì)非常好，而上游制片業(yè)需要加大扶持，于是今年又做了這個(gè)調(diào)整。

《綜藝》：專項(xiàng)資金此次對(duì)上游的扶持，考量標(biāo)準(zhǔn)主要有兩項(xiàng)：票房和高科技。標(biāo)準(zhǔn)是否相對(duì)單一？如何支持藝術(shù)質(zhì)量較高但票房不太高的影片？

姜濤：電影業(yè)共有兩個(gè)基金，一個(gè)是“影視互濟(jì)資金”，也叫“精品資金”，由電影局和文化部主管，從電視業(yè)的收入中拿出一部分資金資助電影業(yè)。它的功能就是資助精品影片，一般是主旋律電影，每年1.5億左右。另一個(gè)就是電影專項(xiàng)資金。

財(cái)政部規(guī)定：一個(gè)項(xiàng)目不能有兩個(gè)基金資助。因此，功能要分開。他們支持精品影片的創(chuàng)作，我們支持市場(chǎng)，因而獎(jiǎng)勵(lì)票房成績(jī)高的影片。財(cái)政部也認(rèn)可我們的說法。馮小剛?cè)ツ昴甑滋岢鰜磉@個(gè)問題，之后我們開始談這個(gè)議題，直到前三個(gè)月，才正式形成文字。

《綜藝》：這次產(chǎn)業(yè)上下游為了2%的利益起爭(zhēng)端，說明市場(chǎng)蛋糕還不夠大，而專項(xiàng)資金卻征收了5%，你認(rèn)為這個(gè)征收比例是否有調(diào)整空間？

姜濤：第一，我們的專資是“取之于電影，用之于電影”，沒有用于其他項(xiàng)目，也沒有用到國外，不存在多和少的問題。

第二，我們的征收對(duì)象是所有內(nèi)地公映影片，包括進(jìn)口影片。而今年（2012年）美國影片的市場(chǎng)份額高達(dá)55%，如果降低征收比例，首先獲利的是進(jìn)口片，這5%里面的50%以上都是進(jìn)口片貢獻(xiàn)的。而我們也不可能將國產(chǎn)影片和進(jìn)口影片的征收比例區(qū)別對(duì)待。

《綜藝》：專項(xiàng)資金的收繳方式是怎樣的？

姜濤：影院報(bào)到省一級(jí)管委會(huì)，我們只面對(duì)省級(jí)管委會(huì)?，F(xiàn)在由于有了“電影綜合票務(wù)系統(tǒng)”，影院售完票后可直接報(bào)到國家級(jí)平臺(tái)上來，因此我們現(xiàn)在也參與對(duì)影院的催繳。按理說這是每個(gè)省級(jí)管委會(huì)的任務(wù)，但我們希望把工作做細(xì)，所以和省級(jí)管委會(huì)一起催繳。

《綜藝》：據(jù)韓國制片人李治允介紹，韓國的“文藝基金”從設(shè)定之初就預(yù)設(shè)了時(shí)限——當(dāng)本土電影產(chǎn)業(yè)達(dá)到一定規(guī)模的時(shí)候，就停止征收。他預(yù)計(jì)這個(gè)時(shí)限在近一兩年就會(huì)到來。我們的專項(xiàng)資金是否有類似規(guī)定？它會(huì)一直存在嗎？

姜濤：國家現(xiàn)在有二十八九種專項(xiàng)資金，去年正好是“中國電影專項(xiàng)資金二十年”。電影專項(xiàng)資金何時(shí)完成歷史使命，何時(shí)取消，還不好說，但就目前來看，它的存在，對(duì)本土電影的發(fā)展有很大積極作用，正如我剛剛所說，一旦取消，進(jìn)口片肯定是最大獲利者。