在猶太教典籍《塔木德》中，有一則“三妾分產(chǎn)”的故事.該故事記載于《塔木德·婦女部·婚書卷》，說的是一名富翁在婚書（婚姻契約）中向他的三位妻子許諾，死后將給三老婆100個金幣，二老婆200個金幣，大老婆300個金幣. 可是富翁死后人們分割其遺產(chǎn)時，發(fā)現(xiàn)他的遺產(chǎn)根本沒有600個金幣，那么他的三位妻子各應分得多少金幣？

人們?nèi)フ摇袄取?，拉比是猶太人中的博學之士，他們不僅研究猶太教律法，還擔任民事法庭的法官，進行民事案件的裁決.拉比規(guī)定的財產(chǎn)分配方案如下（簡稱“塔木德方案”）：

按常理，這三人得到的遺產(chǎn)比例應為1 ∶ 2 ∶ 3，而在猶太拉比的裁決中，只有當遺產(chǎn)數(shù)為300個金幣時，這一比例才成立.人們不明白這個與常理相悖的方案是如何制訂出來的，它背后是否有一個貫穿始終的分配原則？為此，兩千年來人們一直在尋求謎底.

1985年，羅伯特·奧曼和另一位數(shù)學家解開了這個謎，而解開這個謎的鑰匙仍在《塔木德》里.

《塔木德·損害部·中門卷》有則故事：甲、乙兩人共同抓著一件大衣來找法官，若甲、乙都發(fā)誓自己擁有這件大衣的全部所有權(quán)，法官會判定甲、乙分別得到這件大衣的二分之一.若甲發(fā)誓自己擁有這件大衣的全部所有權(quán)，乙發(fā)誓自己擁有二分之一所有權(quán)，則法官會判定甲擁有大衣的四分之三，乙擁有四分之一.

奧曼深入研究了《塔木德》，并根據(jù)這個故事，總結(jié)出古代猶太人解決財產(chǎn)爭執(zhí)的三個原則：

一、僅分割有爭議財產(chǎn)，無爭議財產(chǎn)不予分割.

二、宣稱擁有更多財產(chǎn)權(quán)利一方最終所得不少于宣稱擁有較少權(quán)利一方.

三、財產(chǎn)爭議者超過兩人時，將所有爭議者按照其訴求金額排序，最小者自成一組，剩下所有爭議者另成一組，爭議財產(chǎn)在兩組間公平分配.

以“三妾分產(chǎn)”為例，根據(jù)“塔木德方案”：當遺產(chǎn)只有100個金幣時，由于三位妻妾都宣稱有權(quán)利獲得100個金幣，這時如果按照第三條原則來分割財產(chǎn)，要求最少的三老婆得到50個金幣，而要求更多的二老婆和大老婆反而一共才得到50個金幣，違背了第二條原則，所以三人應該平分，各得33.3個金幣.

當遺產(chǎn)為200個金幣時，由于三老婆宣稱自己有權(quán)獲得100個，因此剩余100個可以明確分給二老婆和大老婆. 然后，三老婆自成一組，二老婆和大老婆合為一組，兩組分割三老婆宣稱有權(quán)繼承的那100個金幣，二老婆和大老婆再得50個金幣，三老婆剩50個金幣，三老婆的財產(chǎn)繼承結(jié)束. 此時，二老婆和大老婆共有150個金幣，由于二人都宣稱擁有這150個金幣的繼承權(quán)，因此這150個金幣二人平分，二人各得75個金幣.

當遺產(chǎn)為300個金幣時，由于三老婆宣稱自己有權(quán)獲得100個，因此剩余200個可以明確分給二老婆和大老婆. 然后，三老婆自成一組，二老婆和大老婆合為一組，兩組分割三老婆宣稱有權(quán)繼承的那100個金幣，二老婆和大老婆再得50個金幣，三老婆剩50個金幣，三老婆的財產(chǎn)繼承結(jié)束. 此時，二老婆和大老婆共有250個金幣，由于二老婆宣稱擁有200個金幣的繼承權(quán)，因此其中50個金幣可以明確分配給大老婆.然后，二老婆與大老婆繼續(xù)分割二老婆宣稱有權(quán)繼承的那200個金幣，雙方各得100個金幣，二老婆的財產(chǎn)繼承結(jié)束. 此時，三老婆擁有50個金幣，二老婆擁有100個金幣，大老婆擁有150個金幣.

從這兩則故事中，我們可以看出，古代猶太拉比已經(jīng)具備了博弈論知識，而奧曼首次從現(xiàn)代博弈論角度證明了古代猶太拉比的裁決完全符合現(xiàn)代博弈論的原理. 從博弈論的角度看，“塔木德方案”給財產(chǎn)爭執(zhí)提供了一個出色的解決方案，它擁有一個貫穿始終的原理，一旦接受這一原理，則爭執(zhí)方無論從哪個角度考慮都會發(fā)現(xiàn)這一解決方案是公正的. ■