生活中，一些用工單位為員工購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)具有一定的選擇性，認(rèn)為無(wú)論是購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)還是購(gòu)買(mǎi)商業(yè)人身保險(xiǎn)，是盡到了應(yīng)盡的法律責(zé)任。因此，一些用工單位為員工僅購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)或購(gòu)買(mǎi)商業(yè)人身保險(xiǎn)。如果用人單位購(gòu)買(mǎi)的是商業(yè)人身保險(xiǎn)，那么員工發(fā)生工傷獲得商業(yè)人身保險(xiǎn)賠償后可否再索賠工傷保險(xiǎn)？

從法律關(guān)系特征、責(zé)任主體、權(quán)利義務(wù)確認(rèn)依據(jù)等方面分析，商業(yè)人身保險(xiǎn)合同賠償責(zé)任與工傷賠償責(zé)任不能相互替代。商業(yè)人身保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人和受益人均為勞動(dòng)者本人。商業(yè)人身保險(xiǎn)合同系商業(yè)行為，遵循契約自由原則，權(quán)利義務(wù)關(guān)系的內(nèi)容由當(dāng)事人協(xié)商一致，并可依當(dāng)事人的意志設(shè)立、變更、終止，責(zé)任主體系商業(yè)人身保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。依法繳納工傷保險(xiǎn)是用工單位的法定義務(wù)，工傷賠償系法定賠償責(zé)任，責(zé)任主體系用工單位及社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。本案中，職介服務(wù)公司舉證肖麗娜簽字的《繳納社保意向書(shū)》，系逃避法定義務(wù)。蘇州市相城區(qū)政府辦公室的文件也僅是通過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)和商業(yè)人身保險(xiǎn)的結(jié)合，保證傷殘職工待遇的落實(shí)，并未明確可以用商業(yè)人身保險(xiǎn)替代工傷保險(xiǎn)，故職介服務(wù)公司不能免除其為肖麗娜參加工傷保險(xiǎn)的義務(wù)，商業(yè)人身保險(xiǎn)的理賠金亦不能抵扣工傷保險(xiǎn)賠償金。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第九十二條規(guī)定：“給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！痹谟霉み^(guò)程中，只要給勞動(dòng)者造成傷害，無(wú)論是由于派遣單位或用工單位的過(guò)錯(cuò)，都由兩方共同承擔(dān)責(zé)任，被派遣勞動(dòng)者可以向其中任何一方提請(qǐng)仲裁或者訴訟。因肖麗娜被派遣至餐飲公司工作，故作為用工單位的餐飲公司也承擔(dān)連帶責(zé)任。

對(duì)于賠償項(xiàng)目金額、標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方式，均有詳細(xì)的法律依據(jù)。《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條規(guī)定：“職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金：（一）喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%……（三）一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍……”由此，蘇州市相城區(qū)人民法院判決職介服務(wù)公司給付肖慶、范鳳喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金計(jì)36萬(wàn)元，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

武向春（江西博德律師事務(wù)所律師）